Бытие — это истинно сущее Единое (бог, Абсолют).

ПЛАН

 

1. Научные революции как этапы развития науки.

2. Главное условие появления идеи научных революций.

3. Социология познания.

 

1. Научные революции как этапы развития науки. Этапы развития науки, связанные с перестройкой исследователь­ских стратегий, задаваемых основаниями науки (см. о них темы 50—52), получили название научных революций.

Перестройка осно­ваний науки, сопровождающаяся научными революциями, может явиться:

· во-первых, результатом внутридисциплинарного развития, в ходе которого возникают проблемы, неразрешимые в рамках дан­ной научной дисциплины;

· во-вторых, научные революции возможны благодаря междисцип­линарным взаимодействиям, основанным на переносе идеалов и норм исследования из одной научной дисциплины в другую, что приводит часто к открытию явлений и законов, которые до этой «ПАРАДИГМАЛЬНОЙ ПРИВИВКИ» не попадали в сферу научного поиска.

В зависимости от того, какой компонент основания науки перестраивается, различа­ют ДВЕ РАЗНОВИДНОСТИ НАУЧНОЙ РЕВОЛЮЦИИ:

· идеалы и нормы науч­ного исследования остаются неизменными, а картина мира пересмат­ривается;

· одновременно с картиной мира радикально меняются не только идеалы и нормы науки, но и ее философские основания.

 

2. Главное условие появления идеи научных революций. Главным условием появления идеи научных революций явилось при­знание историчности разума, а следовательно, историчности научно­го знания и соответствующего ему типа рациональности.

ФИЛОСОФИЯ XVII — ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII В. РАССМАТРИВАЛА РАЗУМ КАК НЕИСТОРИ­ЧЕСКУЮ, САМОТОЖДЕСТВЕННУЮ СПОСОБНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА КАК ТАКОВОГО.

ПРИН­ЦИПЫ И НОРМЫ РАЗУМНЫХ РАССУЖДЕНИЙ, С ПОМОЩЬЮ КОТОРЫХ ДОБЫВА­ЕТСЯ ИСТИННОЕ ЗНАНИЕ, ПРИЗНАВАЛИСЬ ПОСТОЯННЫМИ ДЛЯ ЛЮБОГО ИСТО­РИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ.

И только в XIX в. представление о внеисторичности разума было поставлено под сомнение.

Французские философы ( Сен-Симон, О. Конт ) выделили стадии познания в человеческой истории, а не­мецкие мыслители послекантовского периода, особенно в лице Гегеля, показали, что субъект познания историчен.

Это в первую очередь означает историчность разума, с помощью которого осуществляется процесс познания.

В РЕЗУЛЬТАТЕ ИСТИНА СТАЛА ОПРЕДЕЛЯТЬСЯ КАК ИСТО­РИЧЕСКАЯ, Т. Е. ИМЕЮЩАЯ «ПРИВЯЗКУ» К ОПРЕДЕЛЕННОМУ ИСТОРИЧЕСКОМУ ВРЕМЕНИ.

Принцип историзма разума получил дальнейшее развитие в:

· марксизме,

· неогегельянстве,

· неокантианстве,

· философии жизни.

 

ЭТИ СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ПО ПРОБЛЕМАТИКЕ И СПОСОБУ ИХ РЕШЕНИЯ ФИЛОСОФ­СКИЕ ШКОЛЫ ОБЪЕДИНЯЛО ПРИЗНАНИЕ КОНКРЕТНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ХАРАКТЕ­РА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАЗУМА.

 

3. Социология познания. В середине XX в. появилось целое исследовательское направле­ние, получившее название «социология познания».

Свою задачу это направление видело в изучении социальной детерминации, социокуль­турной обусловленности познания и знаний, форм знания, типов мыш­ления, характерных для конкретных исторических эпох.

В естествознании и философии естествознания тезис об историч­ности разума, а следовательно, ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ИСТИННОГО ЗНАНИЯ не признавался вплоть до начала XX в.

И ТОЛЬКО С НАЧАЛА 60-Х ГГ. XX В. ИСТОРИЧЕСКИЙ ПОДХОД К РАЗУМУ И НАУЧНОМУ ПОЗНАНИЮ СТАЛ ШИРОКО ОБ­СУЖДАТЬСЯ ИСТОРИКАМИ И ФИЛОСОФАМИ НАУКИ.

Постпозитивисты Т. Кун, И. Лакатос, С. Тулмин, П. Фейерабенд и др. попытались создать ИСТОРИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ НАУКИ и предложили ряд ее вариан­тов. (См. темы 56—60.)

 

 

91. ПОНИМАНИЕ РАЦИОНАЛЬНОСТИ В АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

 

ПЛАН

1. Смена типов научной рациональности как результат перестройки оснований науки.

2. Пять сущностных характеристик тождества бытия и мышления.

 

1. Смена типов научной рациональности как результат перестройки оснований науки. Перестройка оснований науки, происходящая в ходе научных ре­волюций, приводит к смене типов научной рациональности.

Нужно отметить, что рациональность не сводится только к научной.

Но так как ЕВРОПЕЙСКАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ УХОДИТ КОРНЯМИ В КУЛЬТУРУ АНТИЧНОЙ ГРЕЦИИ, рассмотрим специфику рациональности, рожденной в этой культуре.

СКРЫТЫМ ИЛИ ЯВНЫМ ОСНОВАНИЕМ РАЦИОНАЛЬНОСТИ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЗНАНИЕ ТОЖДЕСТВА МЫШЛЕНИЯ И БЫТИЯ.

Само это тождество впер­вые было открыто греческим философом Парменидом.

 

2. Пять сущностных характеристик тождества бытия и мышления. Отметим сущ­ностные характеристики открытого Парменидом тождества мышле­ния и бытия.

· Во-первых, ПОД БЫТИЕМ ОН ПОНИМАЛ НЕ НАЛИЧНУЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, ДАННУЮ ЧУВСТВАМ, А НЕЧТО НЕУНИЧТОЖИМОЕ, ЕДИНСТВЕННОЕ, НЕПОДВИЖ­НОЕ, НЕСКОНЧАЕМОЕ ВО ВРЕМЕНИ, НЕДЕЛИМОЕ, НИ В ЧЕМ НЕ НУЖДАЮЩЕЕСЯ, ЛИШЕННОЕ ЧУВСТВЕННЫХ КАЧЕСТВ.

ПЛАН

1. Первая научная революция: особый (научный) тип рациональности.

2. Научный и античный типы рациональности в их сравнении. Пять различий между античным и научным типами рациональности.

3. Итог первой научной революции.

 

1. Первая научная революция: особый (научный) тип рациональности. Первая научная революция произошла в XVII в.

Ее результатом было возникновение классической европейской науки, прежде всего механики, а позже физики.

ПЛАН

1. Вторая научная революция: переход от классической науки к дисциплинарно организо­ванной науке.

2. Геология и биология: идея развития.

3. Элементы неклассического типа рациональности.

 

1. Вторая научная революция: переход от классической науки к дисциплинарно организо­ванной науке. Вторая научная революция произошла в конце XVIII — первой по­ловине XIX в.

Несмотря на то, что к началу XX в. идеал классическо­го естествознания не претерпел значительных изменений, все же есть все основания говорить о второй научной революции.

ПРОИЗОШЕЛ ПЕ­РЕХОД ОТ КЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ, ОРИЕНТИРОВАННОЙ В ОСНОВНОМ НА ИЗУЧЕ­НИЕ МЕХАНИЧЕСКИХ И ФИЗИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ, К ДИСЦИПЛИНАРНО ОРГАНИЗО­ВАННОЙ НАУКЕ.

 

2. Геология и биология: идея развития. Специфика объектов геологии и биологии (а эти науки активно формировались в это время) привела к идее развития и к постепенно­му отказу от требований эксплицировать любые естественнонаучные теории в механических терминах.

Наука о жизни легализовала ТЕЛЕО­ЛОГИЮ АРИСТОТЕЛЯ, вводя в свои рассуждения понятие цели.

 

3. Элементы неклассического типа рациональности. Но вторая научная революция была вызвана не только появлени­ем дисциплинарных наук и их специфических объектов.

В самой фи­зике, которая окончательно сформировалась как классическая только к концу XIX в., стали возникать элементы нового неклассического типа рациональности.

Тип научного объяснения и обоснования изуча­емого объекта через построение наглядной механической модели стал уступать место другому типу объяснения, выраженному в требовани­ях непротиворечивого математического описания объекта, даже в ущерб наглядности.

В этой связи многие ученые-физики начинают осознавать недо­статочность классического типа рациональности.

Появляются первые намеки на НЕОБХОДИМОСТЬ ВВЕСТИ СУБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТОР В СОДЕРЖАНИЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ, что неизбежно приводило к ослаблению жесткости принципа тождества мышления и бытия, характерного для классичес­кой науки.

Введя в научную методологию термин «научная метафора», Больцман и Максвелл поставили под вопрос признаваемую классическим на­учным рационализмом возможность слов адекватно и однозначно вы­ражать содержание мышления и изучаемой им действительности.

Дру­гими словами, внутри самой классической физики уже зрели ростки нового — неклассического — понимания идеалов и норм научности.

 

94. ТРЕТЬЯ НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ: ЕЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ НОВОГО ТИПА РАЦИОНАЛЬНОСТИ

 

ПЛАН

1. Третья научная революция: появление неклассического есте­ствознания и соответствующего ему типа рациональности.

2. Изменения в понимании идеалов и норм научного знания.

 

1. Третья научная революция: появление неклассического есте­ствознания и соответствующего ему типа рациональности. Третья научная революция охватывает период с конца XIX в. до середины XX в. и характеризуется появлением неклассического есте­ствознания и соответствующего ему типа рациональности.

Революци­онные преобразования произошли сразу во многих науках:

· в физике были разработаны релятивистская и квантовая теории,

· в биологии ге­нетика,

· в химии — квантовая химия и т.д.

· В центр исследовательских программ выдвигается изучение объектов микромира.

Это обстоятель­ство способствовало дальнейшей трансформации принципа тождества мышления и бытия, который является базовым для любого типа ра­циональности.

 

2. Изменения в понимании идеалов и норм научного знания. Произошли изменения в понимании идеалов и норм научного знания. В чем конкретно состояли эти изменения?

· Во-первых, ученые согласились с тем, что мышлению объект не дан в его «природно-девственном», первозданном состоянии: оно изу­чает не объект, как он есть сам по себе, а то, как явилось наблюдателю взаимодействие объекта с прибором.

СТАЛО ЯСНО, ЧТО В КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЗИКЕ ЭФФЕКТОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРИБОРА И ОБЪЕКТА МОЖНО БЫЛО ПРЕ­НЕБРЕЧЬ В СИЛУ СЛАБОСТИ ЭТОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.

В качестве необходимого условия объективности объяснения и опи­сания в квантовой физике стало выдвигаться требование учитывать и фиксировать взаимодействие объекта с прибором, связь между знания­ми об объекте и характером средств и операций деятельности ученого.

В классической физике идеал объяснения и описания предполагал характеристику объекта «самого по себе», без указания на средства его исследования, в силу слабого влияния средств наблюдения на харак­теристики изучаемого объекта каковым был макрообъект.

В КВАНТОВО-РЕЛЯТИВИСТСКОЙ ФИЗИКЕ, ИЗУЧАЮЩЕЙ МИКРООБЪЕКТЫ, ОБЪЯСНЕНИЕ И ОПИСАНИЕ НЕВОЗМОЖНЫ БЕЗ ФИКСАЦИИ СРЕДСТВ НАБЛЮДЕНИЯ, ТАК КАК ИМЕЕТ МЕСТО СИЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, ВЛИЯЮЩЕЕ НА ХАРАКТЕРИСТИКИ ИЗУЧАЕ­МОГО ОБЪЕКТА.

· Во-вторых, так как любой эксперимент проводит исследователь, то проблема истины напрямую становится связанной с его деятельно­стью.

АКТУАЛИЗИРОВАЛОСЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБ АКТИВНОСТИ СУБЪЕКТА ПО­ЗНАНИЯ.

· В-третьих, ученые и философы поставили вопрос о «непрозрач­ности» бытия, что блокировало возможности субъекта познания реализовывать идеальные модели и проекты, вырабатываемые рациональ­ным сознанием.

В итоге принцип тождества мышления и бытия про­должал «размываться».

· В-четвертых, в противовес идеалу единственно научной теории, «фотографирующей» исследуемые объекты, стала допускаться истин­ность нескольких отличающихся друг от друга теоретических описа­ний одного и того же объекта.

ИССЛЕДОВАТЕЛИ СТОЛКНУЛИСЬ С НЕОБХО­ДИМОСТЬЮ ПРИЗНАТЬ ОТНОСИТЕЛЬНУЮ ИСТИННОСТЬ ТЕОРИЙ И КАРТИНЫ ПРИ­РОДЫ, ВЫРАБОТАННОЙ НА ТОМ ИЛИ ИНОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ.

 

 

95. КАКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ АНТИЧНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

ОБНАРУЖИЛИСЬ В ХОДЕ ЧЕТВЕРТОЙ НАУЧНОЙ РЕВОЛЮЦИИ?

ПЛАН

1. Четвертая научная революция: рождение постнеклассической науки.

2. Основные характеристики рациональности постнеклассического типа.

3. Космология как научная дисциплина и появление элементов античной рациональ­ности в постнеклассическом типе рациональности.

 

1. Четвертая научная революция: рождение постнеклассической науки. Четвертая научная революция совершилась в последнюю треть XX столетия.

Она связана с появлением особых объектов исследова­ния, что привело к радикальным изменениям в основаниях науки.

Рож­дается постнеклассическая наука, объектами изучения которой стано­вятся исторически развивающиеся системы.

 

2. Основные характеристики рациональности постнеклассического типа. Формируется рациональность постнеклассического типа.

Ее основ­ные характеристики состоят в следующем.

 

· Во-первых, если в неклассической науке идеал исторической ре­конструкции использовался преимущественно в гуманитарных науках (история, археология, языкознание и т.д.), а также в ряде естествен­ных дисциплин, таких как геология, биология, то в постнеклассичес­кой науке историческая реконструкция кик тип теоретического зна­ния стала использоваться в космологии, астрофизике и даже в физике элементарных частиц, что привело к изменению картины мира.

 

· Во-вторых, возникло новое направление в научных дисциплинах — синергетика. Она стала ведущей методологической концепцией в по­нимании и объяснении исторически развивающихся систем. (См. темы 97, 98.)

 

· В-третьих, субъект познания в такой ситуации не является вне­шним наблюдателем, существование которого безразлично для объек­та: он видоизменяет каждый раз своим воздействием поле возмож­ных состояний системы, т.е. становится главным участником проте­кающих событий.

 

· В-четвертых, постнеклассическая наука впервые обратилась к изу­чению таких исторически развивающихся систем, непосредственным компонентом которых является сам человек.

Это объекты экологии, включая биосферу (глобальная экология), медико-биологические и био­технологические (генетическая инженерия) объекты и др.

 

Исследо­вать такие объекты невозможно без использования компьютерных про­грамм и проведения специального математического эксперимента на ЭВМ.

 

· В-пятых, при изучении такого рода сложных систем, включаю­щих человека с его преобразовательной производственной деятельно­стью, идеал ценностно-нейтрального исследования оказывается непри­емлемым. ОБЪЕКТИВНО ИСТИННОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ И ОПИСАНИЕ ТАКОГО РОДА СИСТЕМ ПРЕДПОЛАГАЕТ ВКЛЮЧЕНИЕ ЦЕННОСТЕЙ СОЦИАЛЬНОГО, ЭТИЧЕСКОГО И ИНОГО ХАРАКТЕРА.

 

 

3. Космология как научная дисциплина и появление элементов античной рациональ­ности в постнеклассическом типе рациональности. Особо важным моментом четвертой научной революции было оформление в последние 10—15 лет XX в. космологии как научной дисциплины, предметом изучения которой стала Вселенная в целом.

Теория эволюции Вселенной в целом способствовала появлению в постнеклассическом типе рациональности элементов античной рациональ­ности, которые состоят в следующем:

 

· Обращение к чистому умозрению при разработке теории развития Вселенной напоминает в своих существенных чертах античный тип рациональности.

 

Более того, понятие «Вселенная в целом» род­ственно античному понятию «Космос» (правда, без прилагатель­ного «божественный»).

 

Впервые со времен греческой философии и протонауки в космоло­гии был поставлен вопрос: «Почему Вселенная устроена именно так, а не иначе?»

 

· В современной физике и космологии все чаще стали говорить об антропном принципе, согласно которому наш мир устроен таким образом, что в принципе допускает возможность появления чело­века.

Свойства Вселенной как целого, свойства всей Метагалакти­ки, фундаментальные характеристики Космоса таковы, что человек не мог не появиться.

В этом смысле он космический феномен, органический элемент космоса.

Антропный принцип ставит в оп­ределенную зависимость человека и фундаментальные мировые константы, которые определяют действия законов тяготения, элек­тромагнетизма, сильных и слабых взаимодействий элементарных частиц.

 

· Человечество должно воспринимать Космос не как нечто внепо-ложенное и враждебное, а как «дом» своего бытия. Другими словами, налицо корреляция типа рациональности, соответствующего современ­ной физике и космологии, античному типу рациональности.

 

· В античности не знали научного эксперимента, который родился во времена Галилея и Ньютона.

В платоновской и неоплатонов­ской античной традиции для получения истинного знания также признавалась необходимость опыта, но опыта «умного», который «ставит» душа, не обращаясь к помощи ощущений и телесных чувств.

Опыт души — это только умственное рассмотрение.

В ВОП­РОСЕ, ПОСВЯЩЕННОМ АНТИЧНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ, МЫ ПОКАЗАЛИ, ЧТО ТАКАЯ «РАБОТА» ДУШИ И ЕСТЬ В СОБСТВЕННОМ СМЫСЛЕ СЛОВА ТЕОРЕТИ­ЗИРОВАНИЕ, К КОТОРОМУ АКТИНО ОБРАЩАЮТСЯ СОВРЕМЕННЫЕ УЧЕНЫЕ.

· Подобие античному типу рациональности обусловливается также тем фактом, что начинает стираться граница между теорией эле­ментарных частиц и теорией Вселенной.

 

Теория элементарных ча­стиц и космологическая теория столь тесно стали сопрягаться, что критерием истинности теории элементарных частиц стала высту­пать ее проверка на «космологическую полноценность».

ТЕМЫ И ПЛАНЫ

89. НАУЧНЫЕ ТРАДИЦИИ И ИХ МНОГООБРАЗИЕ

ПЛАН

 

1. Традиции как основной конституирующий фактор развития науки.

2. Научная парадигма. Что это такое?

3. Этап нормальной науки.

4. Усовершенствование концепции Куна отечественными философами науки.

5. Специально-научные и общенаучные традиции.

 

 

90. ПОНИМАНИЕ НАУЧНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ КАК ПЕРЕСТРОЙКИ ОСНОВАНИЙ НАУКИ

 

ПЛАН

 

1. Научные революции как этапы развития науки.

2. Главное условие появления идеи научных революций.

3. Социология познания.

91. ПОНИМАНИЕ РАЦИОНАЛЬНОСТИ В АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

 

ПЛАН

1. Смена типов научной рациональности как результат перестройки оснований науки.

2. Пять сущностных характеристик тождества бытия и мышления.

 

92. ПЕРВАЯ НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ НАУЧНОГО ТИПА РАЦИОНАЛЬНОСТИ

ПЛАН

1. Первая научная революция: особый (научный) тип рациональности.

2. Научный и античный типы рациональности в их сравнении. Пять различий между античным и научным типами рациональности.

3. Итог первой научной революции.

 

93. ИЗМЕНЕНИЯ В ТИПЕ

РАЦИОНАЛЬНОСТИ В ХОДЕ ВТОРОЙ НАУЧНОЙ

РЕВОЛЮЦИИ

ПЛАН

1. Вторая научная революция: переход от классической науки к дисциплинарно организо­ванной науке.

2. Геология и биология: идея развития.

3. Элементы неклассического типа рациональности.

 

94. ТРЕТЬЯ НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ: ЕЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ НОВОГО ТИПА РАЦИОНАЛЬНОСТИ

 

ПЛАН

1. Третья научная революция: появление неклассического есте­ствознания и соответствующего ему типа рациональности.

2. Изменения в понимании идеалов и норм научного знания.

 

95. КАКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ АНТИЧНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

ОБНАРУЖИЛИСЬ В ХОДЕ ЧЕТВЕРТОЙ НАУЧНОЙ РЕВОЛЮЦИИ?

ПЛАН

4. Четвертая научная революция: рождение постнеклассической науки.

5. Основные характеристики рациональности постнеклассического типа.

6. Космология как научная дисциплина и появление элементов античной рациональ­ности в постнеклассическом типе рациональности.

 

 

ПЛАН

 

1. Научные революции как этапы развития науки.

2. Главное условие появления идеи научных революций.

3. Социология познания.

 

1. Научные революции как этапы развития науки. Этапы развития науки, связанные с перестройкой исследователь­ских стратегий, задаваемых основаниями науки (см. о них темы 50—52), получили название научных революций.

Перестройка осно­ваний науки, сопровождающаяся научными революциями, может явиться:

· во-первых, результатом внутридисциплинарного развития, в ходе которого возникают проблемы, неразрешимые в рамках дан­ной научной дисциплины;

· во-вторых, научные революции возможны благодаря междисцип­линарным взаимодействиям, основанным на переносе идеалов и норм исследования из одной научной дисциплины в другую, что приводит часто к открытию явлений и законов, которые до этой «ПАРАДИГМАЛЬНОЙ ПРИВИВКИ» не попадали в сферу научного поиска.

В зависимости от того, какой компонент основания науки перестраивается, различа­ют ДВЕ РАЗНОВИДНОСТИ НАУЧНОЙ РЕВОЛЮЦИИ:

· идеалы и нормы науч­ного исследования остаются неизменными, а картина мира пересмат­ривается;

· одновременно с картиной мира радикально меняются не только идеалы и нормы науки, но и ее философские основания.

 

2. Главное условие появления идеи научных революций. Главным условием появления идеи научных революций явилось при­знание историчности разума, а следовательно, историчности научно­го знания и соответствующего ему типа рациональности.

ФИЛОСОФИЯ XVII — ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII В. РАССМАТРИВАЛА РАЗУМ КАК НЕИСТОРИ­ЧЕСКУЮ, САМОТОЖДЕСТВЕННУЮ СПОСОБНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА КАК ТАКОВОГО.

ПРИН­ЦИПЫ И НОРМЫ РАЗУМНЫХ РАССУЖДЕНИЙ, С ПОМОЩЬЮ КОТОРЫХ ДОБЫВА­ЕТСЯ ИСТИННОЕ ЗНАНИЕ, ПРИЗНАВАЛИСЬ ПОСТОЯННЫМИ ДЛЯ ЛЮБОГО ИСТО­РИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ.

И только в XIX в. представление о внеисторичности разума было поставлено под сомнение.

Французские философы ( Сен-Симон, О. Конт ) выделили стадии познания в человеческой истории, а не­мецкие мыслители послекантовского периода, особенно в лице Гегеля, показали, что субъект познания историчен.

Это в первую очередь означает историчность разума, с помощью которого осуществляется процесс познания.

В РЕЗУЛЬТАТЕ ИСТИНА СТАЛА ОПРЕДЕЛЯТЬСЯ КАК ИСТО­РИЧЕСКАЯ, Т. Е. ИМЕЮЩАЯ «ПРИВЯЗКУ» К ОПРЕДЕЛЕННОМУ ИСТОРИЧЕСКОМУ ВРЕМЕНИ.

Принцип историзма разума получил дальнейшее развитие в:

· марксизме,

· неогегельянстве,

· неокантианстве,

· философии жизни.

 

ЭТИ СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ПО ПРОБЛЕМАТИКЕ И СПОСОБУ ИХ РЕШЕНИЯ ФИЛОСОФ­СКИЕ ШКОЛЫ ОБЪЕДИНЯЛО ПРИЗНАНИЕ КОНКРЕТНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ХАРАКТЕ­РА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАЗУМА.

 

3. Социология познания. В середине XX в. появилось целое исследовательское направле­ние, получившее название «социология познания».

Свою задачу это направление видело в изучении социальной детерминации, социокуль­турной обусловленности познания и знаний, форм знания, типов мыш­ления, характерных для конкретных исторических эпох.

В естествознании и философии естествознания тезис об историч­ности разума, а следовательно, ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ИСТИННОГО ЗНАНИЯ не признавался вплоть до начала XX в.

И ТОЛЬКО С НАЧАЛА 60-Х ГГ. XX В. ИСТОРИЧЕСКИЙ ПОДХОД К РАЗУМУ И НАУЧНОМУ ПОЗНАНИЮ СТАЛ ШИРОКО ОБ­СУЖДАТЬСЯ ИСТОРИКАМИ И ФИЛОСОФАМИ НАУКИ.

Постпозитивисты Т. Кун, И. Лакатос, С. Тулмин, П. Фейерабенд и др. попытались создать ИСТОРИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ НАУКИ и предложили ряд ее вариан­тов. (См. темы 56—60.)

 

 

91. ПОНИМАНИЕ РАЦИОНАЛЬНОСТИ В АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

 

ПЛАН

1. Смена типов научной рациональности как результат перестройки оснований науки.

2. Пять сущностных характеристик тождества бытия и мышления.

 

1. Смена типов научной рациональности как результат перестройки оснований науки. Перестройка оснований науки, происходящая в ходе научных ре­волюций, приводит к смене типов научной рациональности.

Нужно отметить, что рациональность не сводится только к научной.

Но так как ЕВРОПЕЙСКАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ УХОДИТ КОРНЯМИ В КУЛЬТУРУ АНТИЧНОЙ ГРЕЦИИ, рассмотрим специфику рациональности, рожденной в этой культуре.

СКРЫТЫМ ИЛИ ЯВНЫМ ОСНОВАНИЕМ РАЦИОНАЛЬНОСТИ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЗНАНИЕ ТОЖДЕСТВА МЫШЛЕНИЯ И БЫТИЯ.

Само это тождество впер­вые было открыто греческим философом Парменидом.

 

2. Пять сущностных характеристик тождества бытия и мышления. Отметим сущ­ностные характеристики открытого Парменидом тождества мышле­ния и бытия.

· Во-первых, ПОД БЫТИЕМ ОН ПОНИМАЛ НЕ НАЛИЧНУЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, ДАННУЮ ЧУВСТВАМ, А НЕЧТО НЕУНИЧТОЖИМОЕ, ЕДИНСТВЕННОЕ, НЕПОДВИЖ­НОЕ, НЕСКОНЧАЕМОЕ ВО ВРЕМЕНИ, НЕДЕЛИМОЕ, НИ В ЧЕМ НЕ НУЖДАЮЩЕЕСЯ, ЛИШЕННОЕ ЧУВСТВЕННЫХ КАЧЕСТВ.

БЫТИЕ — ЭТО ИСТИННО СУЩЕЕ ЕДИНОЕ (БОГ, АБСОЛЮТ).

· Поэтому, во-вторых, тождество мышления (ума) и бытия означа­ло СПОСОБНОСТЬ МЫШЛЕНИЯ ВЫХОДИТЬ ЗА ПРЕДЕЛЫ ЧУВСТВЕННОГО МИРА И «РАБОТАТЬ» С ИДЕАЛЬНЫМИ «МОДЕЛЯМИ», КОТОРЫЕ НЕ СОВПАДАЮТ С ОБЫ­ДЕННЫМИ ЖИТЕЙСКИМИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ О МИРЕ.

Говоря современным языком, античная рациональность признала возможность умозрительного постижения принципиально ненаблю­даемых объектов, таких как бытие (Парменид), идеи (Платон), Пер-водвигатель (Аристотель).

ИДЕАЛЬНЫЙ ПЛАН ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВООБЩЕ СТАЛ В ДАЛЬНЕЙШЕМ ОДНОЙ ИЗ ГЛАВНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК РАЦИОНАЛЬНОГО ТИПА ОТНОШЕНИЯ К РЕАЛЬНО­СТИ И ПРЕЖДЕ ВСЕГО НАУЧНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ.

Открытая греками рабо­та мысли с идеальными объектами заложила основы ТРАДИЦИИ ТЕОРЕ­ТИЗМА.

· В-третьих, эту свою способность «работать» с идеальными моде­лями мышление может реализовать только в слове. Отсюда в евро­пейской культуре, начиная с античности, повышенное внимание к сло­ву, к его артикуляции.

ТОЖДЕСТВО СОДЕРЖАНИЯ МЫСЛИ СОДЕРЖАНИЮ БЫТИЯ ПРЕДПОЛАГАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ АДЕКВАТНО ВЫРАЗИТЬ ТО И ДРУГОЕ СО­ДЕРЖАНИЕ В СЛОВЕ.

Такая возможность может быть реализована, если СЛОВА ИМЕЮТ ТОЧНОЕ И ОПРЕДЕЛЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ.

Рациональное знание нельзя построить с помощью слов, имеющих «размытые» значения.

ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ, ТОЧНОСТЬ, ОДНОЗНАЧНОСТЬ ЗНАЧЕНИЙ СЛОВ ЕСТЬ НЕОБХО­ДИМОЕ УСЛОВИЕ ПОСТРОЕНИЯ РАЦИОНАЛЬНОГО ЗНАНИЯ.

· В-четвертых, мышление понималось античными философами как «СОЗЕРЦАНИЕ, УПОДОБЛЯЮЩЕЕ ДУШУ БОГУ», как интеллектуальное озаре­ние, уподобляющее ум человеческий уму божественному.

Тезис Пар­менида «одно и то же — мышление и то, о чем мыслится», не допус­кал возможности сведения мышления только к логике.

Действитель­но, «то, о чем мыслится» есть Божественное Единое, т.е. одновремен­но и Истина, и Добро, и Благо, а потому не может быть адекватно (тождественно) постигнуто и выражено с помощью только логичес­ких процедур.