Этот процесс и обеспечивает функционирование «нормальной науки».

 

· Кризис парадигмы есть вместе с тем и кризис присущих ей «мето­дологических предписаний».

 

· Банкротство существующих правил-пред­писаний означает прелюдию к поиску новых (правил-предписаний-Г.Б.), стимулирует этот по­иск. Результатом этого процесса является научная революция — пол­ное или частичное вытеснение старой парадигмы новой, несовмести­мой со старой.

 

 

3. Какой процесс происходит в ходе научной революции? В ходе научной революции происходит такой процесс, как СМЕНА «ПОНЯТИЙНОЙ СЕТКИ», ЧЕРЕЗ КОТОРУЮ УЧЕНЫЕ РАССМАТРИВАЛИ МИР.

ИЗ­МЕНЕНИЕ (ПРИТОМ КАРДИНАЛЬНОЕ) ДАННОЙ «СЕТКИ» ВЫЗЫВАЕТ НЕОБХОДИ­МОСТЬ ИЗМЕНЕНИЯ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВИЛ-ПРЕДПИСАНИЙ.

 

Ученые — особенно мало связанные с предшествующей практикой и традиция­ми — могут видеть, что правила больше не пригодны, и начинают подбирать другую систему правил, которая может заменить предше­ствующую и которая была бы основана на новой «понятийной сетке».

 

В ЭТИХ ЦЕЛЯХ УЧЕНЫЕ, КАК ПРАВИЛО, ОБРАЩАЮТСЯ ЗА ПОМОЩЬЮ К ФИЛОСО­ФИИ И ОБСУЖДЕНИЮ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, ЧТО НЕ БЫЛО ХАРАК­ТЕРНЫМ ДЛЯ ПЕРИОДА «НОРМАЛЬНОЙ НАУКИ».

 

КУН ОТМЕЧАЕТ, ЧТО В ПЕРИОД НАУЧНОЙ РЕВОЛЮЦИИ ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА УЧЕНЫХ-ПРОФЕССИОНАЛОВ КАК РАЗ И СОСТОИТ В УПРАЗДНЕНИИ ВСЕХ НАБОРОВ ПРАВИЛ, КРОМЕ ОДНОГО — ТОГО, КОТОРЫЙ «ВЫТЕКАЕТ» ИЗ НОВОЙ ПАРАДИГ­МЫ И ДЕТЕРМИНИРОВАН ЕЮ. ОДНАКО УПРАЗДНЕНИЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРА­ВИЛ ДОЛЖНО БЫТЬ НЕ ИХ «ГОЛЫМ ОТРИЦАНИЕМ», А «СНЯТИЕМ», С СОХРАНЕ­НИЕМ ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО.

 

 

4. Что такое «научно-исследовательская программа» И. Лакатоса? «Научно-исследовательская программа» — основное понятие кон­цепции науки Имре Лакатоса (1922—1974).

Она, по его мнению, яв­ляется основной единицей развития и оценки научного знания.

 

ПОД НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ПРОГРАММОЙ ФИЛОСОФ ПОНИМАЕТ СЕРИЮ СМЕ­НЯЮЩИХ ДРУГ ДРУГА ТЕОРИЙ, ОБЪЕДИНЯЕМЫХ СОВОКУПНОСТЬЮ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИДЕЙ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ.

 

Любая научная теория должна оцениваться вместе со своими вспомогательными гипотеза­ми, начальными условиями и, главное, в ряду с предшествующими ей теориями.

Строго говоря, объектом методологического анализа ока­зывается не отдельная гипотеза или теория, а серия теорий, т. е. неко­торый тип развития.

 

 

5. Структура научно-исследовательской программы. Согласно Лакатосу, каждая научно-исследовательская программа, как совокупность определенных теорий, включает в себя:

· «жесткое ядро» — целостная система фундаментальных, частнонаучных и он­тологических допущений, сохраняющаяся во всех теориях данной про­граммы;

 

· «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез и обеспечивающий сохранность «жесткого ядра» от опровержений; он может быть модифицирован, частично или полностью заменен при столкновении с контрпримерами;

 

· нормативные, методологические правила-регулятивы, предписывающие, какие пути наиболее перспек­тивны для дальнейшего исследования («положительная эвристика»), а каких путей следует избегать(«негативная эвристика»).

 

6. Что представляет собой рост зрелой науки по Лакатосу? Рост зрелой науки — это смена непрерывно связанных совокупно­стей теорий, за которыми стоит конкретная научно-исследовательская программа — «фундаментальная единица оценки» существующих про­грамм.

А это важнейшая задача методологии, которая должна давать эти оценки на основе «диалектически развитого историографического метода критики».

 

Иначе говоря, сравниваются и оцениваются не просто две теории, а теории и их серии, в последовательности, определяемой реализаци­ей исследовательской программы.

 

ОСНОВНЫМИ ЭТАПАМИ В РАЗВИТИИ ПОС­ЛЕДНЕЙ, СОГЛАСНО ЛАКАТОСУ, ЯВЛЯЮТСЯ ПРОГРЕСС И РЕГРЕСС, ГРАНИЦА ЭТИХ СТАДИЙ — «ПУНКТ НАСЫЩЕНИЯ».

НОВАЯ ПРОГРАММА ДОЛЖНА ОБЪЯСНИТЬ ТО, ЧТО НЕ МОГЛА СТАРАЯ.

 

СМЕНА ОСНОВНЫХ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ПРО­ГРАММ И ЕСТЬ НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.

 

7. «Диалектическая струя» в концепции И. Лакатоса о природе научного ме­тода и об источниках и механизмах развитии научного знания. Особое внимание следует обратить на мысль Лакатоса, когда он указывает на то, что некоторые величайшие научно-исследователь­ские программы «прогрессировали на противоречивой основе».

В этой связи он ссылается на Н. Бора, который, как известно, в своем прин­ципе дополнительности сумел выразить некоторые реальные диалек­тические противоречия микрообъектов.

 

Можно без преувеличения ска­зать, что идея о выявлении и «снятии» (т. е. разрешении, а не устране­нии) возникающих в теории противоречий свидетельствует о сильной «диалектической струе» в концепции Лакатоса о природе научного ме­тода и об источниках и механизмах развитии научного знания.

 

 

59. ОСОБЕННОСТИ МОДЕЛИ РОСТА ЗНАНИЯ В КОНЦЕПЦИИ П.

ФЕЙЕРАБЕНДА

 

ПЛАН

1. Принцип историзма П. Фейерабенда.

2. Как П. Фейерабенд понимает историю науки?

3. П.Фейерабенд о единстве и взаимодействии науки, ее истории, ее философии.

4. В чем видит П.Фейерабенд недостаточность неопозитивистского подхода к анализу роста, развития знания?

5. Из чего следует исходить, по П. Фейерабенду, при построении новой теории развития науки?

6. Как П.Фейерабенд подходит к изменению в науке «методологических директив»? Его методологическое кредо.

7. Как П.Фейерабенд представляет науку?

 

 

1. Принцип историзма П. Фейерабенда.Пол Фейерабенд (1924—1974) исходил из того, что существует мно­жество равноправных типов знания, и данное обстоятельство способ­ствует росту знания и развитию личности.

Философ солидарен с теми методологами, которые считают необходимым создание такой тео­рии науки, которая будет принимать во внимание историю.

Это тот путь, по которому нужно следовать, если мы хотим преодолеть схо­ластичность современной философии науки.

 

2. Как П. Фейерабенд понимает историю науки? Фейерабенд делает вывод о том, что нельзя упрощать науку и ее историю, делать их бедными и однообразными.

Напротив, и история науки, и научные идеи, и мышление их создателей должны быть рас­смотрены как нечто диалектическое — сложное, хаотичное, полное ошибок и разнообразия, а не как нечто неизменное или однолиней­ный процесс.

 

 

3. П.Фейерабенд о единстве и взаимодействии науки, ее истории, ее философии. В этой связи Фейерабенд озабочен тем, чтобы и сама наука, и ее история, и ее философия развивались в тесном единстве и взаимодействии, ибо возрастающее их разделение приносит ущерб каждой из этих областей и их единству в целом, а потому этому нега­тивному процессу надо положить конец.

 

4. В чем видит П.Фейерабенд недостаточность неопозитивистского подхода к анализу роста, развития знания? Американский философ считает недостаточным абстрактно-раци­ональный, т. е. неопозитивистский, подход к анализу роста, развития знания.

ОГРАНИЧЕННОСТЬ ЭТОГО ПОДХОДА ОН ВИДИТ В ТОМ, ЧТО ОН, ПО СУТИ, ОТРЫВАЕТ НАУКУ ОТ ТОГО КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОГО КОНТЕКСТА, В КОТОРОМ ОНА ПРЕБЫВАЕТ И РАЗВИВАЕТСЯ.

 

Чисто рациональная теория раз­вития идей, по словам Фейерабенда, сосредоточивает внимание глав­ным образом на тщательном изучении «понятийных структур», вклю­чая логические законы и методологические требования, лежащие в их основе, но не занимается исследованием неидеальных сил, обществен­ных движений, т. е. социокультурных детерминант развития науки.

ОДНОСТОРОННИМ СЧИТАЕТ ФИЛОСОФ, СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОСЛЕДНИХ, ТАК КАК ЭТОТ АНАЛИЗ ВПАДАЕТ В ДРУГУЮ КРАЙНОСТЬ — ВЫЯВ­ЛЯЯ СИЛЫ, ВОЗДЕЙСТВУЮЩИЕ НА НАШИ ТРАДИЦИИ, ЗАБЫВАЕТ, ОСТАВЛЯЕТ В СТОРОНЕ ПОНЯТИЙНУЮ СТРУКТУРУ ПОСЛЕДНИХ.

 

 

5. Из чего следует исходить, по П. Фейерабенду, при построении новой теории развития науки? Фейерабенд ратует за построение новой теории развития идей, ко­торая была бы способна сделать понятными все детали этого разви­тия.

А ДЛЯ ЭТОГО ОНА ДОЛЖНА БЫТЬ СВОБОДНОЙ ОТ УКАЗАННЫХ КРАЙНОС­ТЕЙ И ИСХОДИТЬ ИЗ ТОГО, ЧТО В РАЗВИТИИ НАУКИ В ОДНИ ПЕРИОДЫ ВЕДУ­ЩУЮ РОЛЬ ИГРАЕТ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ФАКТОР, В ДРУГИЕ — СОЦИАЛЬНЫЙ.

 

Вот почему всегда необходимо держать в поле зрения оба этих факто­ра и их взаимодействие.

 

 

6. Как П.Фейерабенд подходит к изменению в науке «методологических директив»? Его методологическое кредо. Изменение, развитие научного знания есть одновременно и изме­нение научных методов, «методологических директив», которые Фей­ерабенд не отвергает, но и не ограничивает их только рациональными правилами.

Его методологическое кредо «все дозволено!» означало, что ИССЛЕДОВАТЕЛИ МОГУТ И ДОЛЖНЫ ИСПОЛЬЗОВАТЬ В СВОЕЙ НАУЧНОЙ РА­БОТЕ ЛЮБЫЕ МЕТОДЫ И ПОДХОДЫ, КОТОРЫЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТСЯ ИМ ЗАСЛУЖИ­ВАЮЩИМИ ВНИМАНИЯ.

 

 

ПРИ ЭТОМ ФЕЙЕРАБЕНД РЕЗКО ВЫСТУПАЛ ПРОТИВ НЕОПОЗИТИВИСТСКОГО СХОЛАСТИЧЕСКОГО КОНФОРМИЗМА С ЕГО ТРЕБОВАНИЕМ «ОСТАВЛЯТЬ ВСЕ ТАК, КАК ЕСТЬ». ФИЛОСОФ ПОДЧЕРКИВАЕТ, ЧТО (КАК И ВСЯ НАУКА В ЦЕЛОМ) «МЕТО­ДОЛОГИЧЕСКИЕ ДИРЕКТИВЫ» НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СТАТИЧНЫМИ, НЕИЗМЕННЫМИ, А ВСЕГДА НОСЯТ КОНКРЕТНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР.

 

 

7. Как П.Фейерабенд представляет науку? Наука, как сложный, динамический процесс, насыщенный «не­ожиданными и непредсказуемыми изменениями», «требует разнооб­разных действий и отвергает анализ, опирающийся на правила, кото­рые установлены заранее без учета постоянно меняющихся условий истории».

Данные истории, по Фейерабенду, играют решающую роль в спорах между конкурирующими методологическими концепциями.

 

КРОМЕ ТОГО, ЭТИ ДАННЫЕ СЛУЖАТ ТОЙ ОСНОВОЙ, ИСХОДЯ ИЗ КОТОРОЙ МОЖ­НО НАИБОЛЕЕ ДОСТОВЕРНО ОБЪЯСНИТЬ ЭВОЛЮЦИЮ ТЕОРИИ, КОТОРУЮ (ЭВО­ЛЮЦИЮ) НЕЛЬЗЯ НЕ УЧИТЫВАТЬ В МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОЦЕНКАХ.

 

 

60. ЧТО ТАКОЕ КУМУЛЯТИВИЗМ И АНТИКУМУЛЯТИВИЗМ?

ПЛАН

1. Два крайних подхода к анализу динамики развития научного знания.

2. Что такое кумулятивизм?

3. Как сторонники кумулятивизма представляют развитие научного знания?

4. Что такое антикумулятивизм?

5. Как истории науки представляется представителям антикумулятивизма?

­­­­­­­­­­­­­­­­­­_________________________________________________________________________________________

 

1. Два крайних подхода к анализу динамики развития научного знания. В истории науки существует два крайних подхода к анализу дина­мики, развития научного знания и механизмов этого развития.

 

 

2. Что такое кумулятивизм? Кумулятивизм (от лат. cumula — увеличение, скопление) считает, что развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний.

Такое понимание абсолюти­зируетКОЛИЧЕСТВЕННЫЙ момент роста, изменения знания, НЕПРЕРЫВНОСТЬ этого процесса и исключает возможностьКАЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕ­НИЙ, МОМЕНТ ПРЕРЫВНОСТИ в развитии науки, НАУЧНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ.

 

 

3. Как сторонники кумулятивизма представляют развитие научного знания? Сторонники кумулятивизма представляют развитие научного зна­ния как:

· простое постепенное умножение числа накопленных фактов,

 

· увеличение степени общности устанавливаемых на этой основе зако­нов.

Так, Г. Спенсер мыслил механизм развития знания по аналогии с биологическим механизмом наследования благоприобретенных при­знаков: ИСТИНЫ, НАКОПЛЕННЫЕ ОПЫТОМ УЧЕНЫХ ПРЕДШЕСТВУЮЩИХ ПО­КОЛЕНИЙ, СТАНОВЯТСЯ ДОСТОЯНИЕМ УЧЕБНИКОВ, ПРЕВРАЩАЮТСЯ В АПРИОР­НЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ПОДЛЕЖАЩИЕ ЗАУЧИВАНИЮ.

 

 

4. Что такое антикумулятивизм? Антикумулятивизм полагает, что в ходе развития познания не существует каких-либо устойчивых (непрерывных) и сохраняющихся компонентов.

ПЕРЕХОД ОТ ОДНОГО ЭТАПА ЭВОЛЮЦИИ НАУКИ К ДРУГОМУ СВЯ­ЗАН ЛИШЬ С ПЕРЕСМОТРОМ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИДЕЙ И МЕТОДОВ.

 

 

5. Как истории науки представляется представителям антикумулятивизма? История науки изображается представителями антикумулятивизма в виде НЕ­ПРЕКРАЩАЮЩЕЙСЯ БОРЬБЫ И СМЕНЫ ТЕОРИЙ И МЕТОДОВ, между которы­ми нет ни логической, ни даже содержательной преемственности.

 

ОБЪЕКТИВНО ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ НАУКИ ДАЛЕК ОТ ЭТИХ КРАЙНОСТЕЙ И ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ И КАЧЕСТВЕННЫХ (СКАЧКИ) ИЗМЕНЕНИЙ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ, ЕДИНСТВО ПРЕ­РЫВНОСТИ И НЕПРЕРЫВНОСТИ В ЕГО РАЗВИТИИ.

 

 

 

 

61. ЗНАЧЕНИЕ ПЕРВИЧНЫХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ В

НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКОМ ПОЗНАНИИ

 

ПЛАН

1. Какую роль в научном познании играет модель?

2. Модель и субъект научного познания?

3. Первичные модели научного познания как метафоры.

4. Евклидова программа как программа тривиализации знания.

5. Эмпиристская программа как программа, располагающая истину «внизу».

6. Индуктивистская программа как результат попытки создать канал «течения» истины «снизу-вверх».

7. Последний удар К. Поппера по индуктивной логике.

8. В чем состоит главная особенность теоретических схем по В.С. Степину?

9. Каковы важные характеристики теоретической модели?

10. Важность положения К. Поппера для процесса формирования первичных теоретических моделей.

11. Выдвижение гипотезы и формирование первичных теоретических моделей.

12. Абстрактные объекты (теоретические конструкты) как «кирпичики» научной модели.

13. Какие смыслы передают теоретические объекты?

14. Каковы особенности логики формирования первичных теоретических моделей, дающих новое знание?

 

 

 

1. Какую роль в научном познании играет модель? Модели играют большую роль в научно-теоретическом познании.

Они ПОЗВОЛЯЮТ ПРЕДСТАВИТЬ В НАГЛЯДНОЙ ФОРМЕ ОБЪЕКТЫ И ПРОЦЕССЫ, НЕДОСТУПНЫЕ ДЛЯ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ВОСПРИЯТИЯ: например:

· модель атома,

· модель Вселенной,

· модель генома человека и пр.

 

ТЕОРЕТИЧЕС­КИЕ МОДЕЛИ ОТРАЖАЮТ СТРОЕНИЕ, СВОЙСТВА И ПОВЕДЕНИЕ РЕАЛЬНЫХ ОБЪЕК­ТОВ.

 

2. Модель и субъект научного познания? Построение научной модели является результатом взаимодействия субъекта научно-познавательной деятельности с реальностью.

3. Первичные модели научного познания как метафоры. Суще­ствует точка зрения, согласно которой первичные модели можно оце­нивать как метафоры, основанные на наблюдениях и выводах, сде­ланных на основании наблюдений, способствующих наглядному пред­ставлению и сохранению информации.

Известный западный фило­соф науки И. Лакатос отмечал, что процесс формирования первичных теоретических моделей может опираться на программы троякого рода:

· во-первых, — это система Евклида (Евклидова программа),

· во-вто­рых, — эмпиристская программа и,

· в-третьих, — индуктивистская про­грамма.

 

ВСЕ ТРИ ПРОГРАММЫ ИСХОДЯТ ИЗ ОРГАНИЗАЦИИ ЗНАНИЯ КАК ДЕ­ДУКТИВНОЙ СИСТЕМЫ.

 

4. Евклидова программа как программа тривиализации знания. Евклидианскую (евклидову) программу, которая предполагает, что ВСЕ МОЖ­НО ДЕДУЦИРОВАТЬ ИЗ КОНЕЧНОГО МНОЖЕСТВА ТРИВИАЛЬНЫХ ИСТИННЫХ ВЫС­КАЗЫВАНИЙ, состоящих только из ТЕРМИНОВ С ТРИВИАЛЬНОЙ СМЫСЛОВОЙ НАГРУЗКОЙ, принято называть программой тривиализации знания.

Дан­ная программа содержит сугубо истинные суждения, но она не рабо­тает ни с предположениями, ни с опровержениями.

 

ЗНАНИЕ КАК ИСТИНА ВВОДИТСЯ НА ВЕРХУШКУ ТЕОРИИ И БЕЗ КАКОЙ-ЛИБО ДЕФОРМАЦИИ «СТЕКАЕТ» ОТ ТЕРМИНОВ-ПРИМИТИВОВ К ОПРЕДЕЛЯЕМЫМ ТЕРМИНАМ.

 

 

5. Эмпиристская программа как программа, располагающая истину «внизу». В отличие от Евклидовой, эмпиристская программа строится на основе базовых положений, имеющих ОБЩЕИЗВЕСТНЫЙ ЭМПИРИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР.