Программа «Экодома дома будущего»

На сегодняшний день человек среднего достатка – по Европейским меркам - полжизни работает на то, чтобы купить дом, а другую половину – на то, чтобы оплатить расходы на его содержание. При нынешних темпах добычи дорожающие нефть, газ и уголь иссякнут через 50-100 лет, и наши северные города, вероятно, превратятся в мертвые каменные джунгли, если их раньше не затопят растаявшие ледники.
В развитых странах здания потребляют почти половину расходуемой энергии. Для производства энергии используют не возобновляемые природные ресурсы – угля, нефти и газа, разогревая атмосферу Земли и сокращая пригодную для обитания человека среду. Но «модерновые» офисные «башни», торговые центры, многоэтажные жилые «пластины» и «таунхаусы» мегаполисов, требуя все больше энергии, не позволяют человеку снизить ее потребление до разумных пределов. Выход - в пересмотре профессиональных подходов к проектированию застройки, в формировании социального заказа общества на экологическую архитектуру.

Цель проекта – теоретически отобразить концепцию экодома с использованием исторических и современных экологически чистых и энергоэффективных технологий.

Задачи:

· соответствие проекта современным требованиям к жилищному строительству;

· использование исторического и мирового опыта строительства экологичных домов;

· применение современных экономичных технологий жилищного строительства

· Пассивный дом (экодом) — сооружение, основной особенностью которого является отсутствие необходимости отопления или малое энергопотребление — в среднем около 10 % от удельной энергии на единицу объёма, потребляемой большинством современных зданий.

Соц. опрос

По мнению доктора Ж. Елюбаев, доктор юридических наук, MCIArb, управляющий правовой советник Евразийского подразделения корпорации «Шеврон», президент Казахстанской ассоциации юристов нефтегазовой отрасли (KPLA), профессор кафедры финансового, таможенного и экологического права КазНУ им. аль-Фараби

«Мы живем в сложное время, когда экологические проблемы перестали быть предметом дискуссий узкого круга специалистов. Многие жители земли обеспокоены нынешним и будущим состоянием своей среды обитания. Хотим ли мы все жить в здоровой и благоприятной окружающей среде? Хотим ли мы оставить нашим потомкам здоровую атмосферу, чистую воду, плодородную землю? Хотим ли мы видеть нашу страну и экономику конкурентоспособной? Ответ очевиден - да!

К сожалению, современное производство невозможно без воздействия на окружающую среду. Человек постоянно использует природные ресурсы, перерабатывает их, загрязняет в процессе работ. Но запасы природы не безграничны и скоро будут находиться на грани истощения. Это важно понимать каждому жителю страны, говорить об этом и принимать активные действия по сохранению экологии и улучшению экологической обстановки. Иначе произойдут необратимые перемены, которые отразятся на нас и на будущих поколениях».

Я согласен и считаю, что Конституция Республики Казахстан гласит, то что государство ставит целью охрану окружающей среды, благоприятной для жизни и здоровья человека. Говоря юридическим языком - мы все имеем право на такую благоприятную окружающую среду и можем требовать этого от государства в качестве его корреспондирующей обязанности. Обеспечивает ли государство нам такую среду? К сожалению, далеко не всегда. Действующее экологическое законодательство Казахстана, при всех его прогрессивных нормах, имеет один серьезный недостаток - восстановление загрязненной окружающей среды, ее улучшение и развитие не являются его основной целью. Правоприменительная практика превратила экологическое законодательство в инструмент пополнения бюджета, и эти взысканные средства не имеют целевого назначения быть использованными на природоохранные и природовосстановительные мероприятия. Пора не только брать деньги за природу, но и тратить эти деньги на неё.

Недостаточная урегулированность отдельных правовых экологических институтов, установление чрезмерных административных барьеров, декларативность восстановления нарушенной среды и целый ряд прочих недостатков приводит к тому, что действующее экологическое регулирование не только не служит в полной мере интересам охраны и улучшения окружающей среды, но и становится серьезным препятствием для развития промышленности и повышения конкурентоспособности отечественной экономики.

Юридический анализ экологического законодательства обнаруживает несоответствие его норм как общеправовым принципам, так и принципам соответствующей отрасли права. В частности, это так называемая «тройная ответственность» природопользователей за превышение нормативов и лимитов, привлечение к ответственности по поводу обстоятельств, не имеющих правовой дефиниции, применение административных санкций, которые не предусмотрены Общей частью Кодекса об административных правонарушениях, нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом. Например, существующая на сегодня возможность двадцатикратного увеличения ставок платы за эмиссии местными органами власти приводит к тому, что одно и то же деяние может трактоваться на территории одной области как административное правонарушение, а на территории другой области - уже как уголовное преступление. Очевидно, что это является недопустимым для государства, претендующего на звание правового.

Таким образом, действующее экологическое законодательство не в полной мере выполняет свои основные функции, существенно препятствует повышению конкурентоспособности и страдает целым рядом несоответствий принятым правовым принципам. Назрела срочная и неотложная необходимость пересмотреть существующий порядок, который скорее выглядит как «беспорядок», причиняющий вред обществу, окружающей среде и экономике.

Хотя предлагаемые изменения в экологическое законодательство были подготовлены с участием самого широкого круга заинтересованных лиц и независимых экспертов и представляют собой наиболее компромиссный вариант решения, мы не исключаем, что в процессе дальнейшей работы эти предложения могу претерпеть определенные изменения. При подготовке данных предложений мы старались исходить прежде всего из права граждан на благоприятную окружающую среду, интересов государства и природопользователей. Особо хотелось бы отметить, что в процессе работы к нам поступили также предложения от представителей уполномоченного органа в сфере экологии по вопросам необходимости реформирования экологического законодательства, которые по ряду вопросов совпадают с предлагаемой нами концепцией.

Предлагаемые изменения в экологическое законодательство касаются следующих вопросов.

Во-первых, проведена обширная ревизия применяемых в экологическом законодательстве терминов и определений на предмет их упорядочения и более четкого определения их правового статуса, особенно тех субститутов, которые связаны с возникновением юридических последствий.

Во-вторых, предложены изменения по снижению административных барьеров при выдаче экологических разрешений на эмиссии. В частности, предлагается ввести принцип «одного окна», презумпцию выдачи экологических разрешений, сокращение срока их выдачи, исключение ряда документов, которые требуются при рассмотрении заявки на выдачу экологического разрешения, и выделение процесса рассмотрения, согласования и утверждения этих документов в отдельные процедуры.

В-третьих, вводится правовая регламентация ряда процессов, таких как повторное рассмотрение заявки на выдачу экологического разрешения на эмиссии, публичные слушания, установление условий природопользования. Восполняются имеющиеся пробелы законодательства, конкретизируются обязанности уполномоченных органов в сфере экологии.

В-четвертых, упорядочены вопросы ответственности природопользователей за причинение вреда окружающей среде. Сам институт ответственности был существенно пересмотрен и переработан. В частности, устраняется тройная ответственность за экологическое нарушение, предлагаются меры по приведению экологического законодательства в соответствие с общеправовыми и отраслевыми принципами. Вводится действительный приоритет возмещения причиненного окружающей среде вреда. Устраняются основания для нарушения принципа равенства всех перед законом и единства закона на всей территории Республики. Предлагается создание целевого национального экологического фонда, который будет аккумулировать экологические отчисления от природопользователей, уплачиваемые в связи с причинением неустранимого вреда окружающей среде, и направлять эти средства непосредственно на природоохранные и природовосстановительные мероприятия.

В-пятых, усиливается роль общества и неправительственных структур в решении экологических вопросов. Например, предлагается ввести правовой институт экологического омбудсмена, который мог бы осуществлять медиацию и разрешение экологических споров, усиливается роль и значение экологического аудита.

В-шестых, предлагаются конкретные меры по урегулированию таких вопросов, как факельное сжигание и залповые выбросы.

Мной был проведен социальный опрос среди жителей Алатауского района и города Алматы, а также среди учащихся старшего звена К ГУ ОШ №114

Всем опрашиваемым были предложены следующие вопросы:

Какая экологическая ситуация в городе Алматы?

А) Отличная

В) Удовлетворительная

С) Плохая

Стоит ли проводить экологическую реформу?

A) Да

B) Нет

C) Затрудняюсь ответить

Знаете ли вы что такое эко дом?

A) Да

B) Нет

(Комментарий: Для тех, кто не знает, что такое эко дом была проведена консультация о его значение и что он значит)

Как вы считаете улучшит ли внедрение и строительство эко домов экологию города Алматы?

Да, конечно

B) Нет, не думаю

Вы предпочли бы купить обычный дом по низкой цене или эко дом по более высокой цене?

A) Сэкономил (а) и купил (а) обычный дом

B) Купил (а) бы эко дом и окупил бы расход за счёт малого расхода на его содержание

C) Затрудняюсь ответить

 

 

Всего в опросе приняли участие: 37 жителей города Алматы, 56 учащихся старшего звена К ГУ ОШ №114, из 93 опрашиваемых складывается следящая ситуация:

Заключение

Для перехода человека к более качественному, безопасному образу жизни и думать о будущем наших детей и сохранения окружающей среды необходимы время и серьёзные усилия.

Минус нашего времени в том, что мы находимся в условиях экономической нестабильности, реорганизации управленческих структур, и для реализации крупных проектов, связанных с экологическими проблемами нужны крупные инвестиции, которые особенно важны на первоначальном этапе реализации экологического проекта. Таких средств в Казахстане сейчас недостаточно, поэтому для реализации экологической стратегии нужна финансовая и техническая поддержка стран и организаций-доноров на первом этапе работы. Национальный План действий по охране окружающей среды предусматривает, что через некоторое время Казахстан сумеет создать механизмы, которые позволят поддерживать экологическую программу за счет собственных ресурсов.

Ядерная эпоха планеты подходит к концу. Казахстан, страна, о которой многие развитые страны толком узнали только после развала Союза, играл в этом Союзе роль большого ядерного полигона. Семипалатинск - был лишь одним из таких полигонов

Пришли другие времена. Казахстан стал абсолютно самостоятельным. И мы будем бороться за нашу здоровую экологическую обстановку. И будем развивать новые технологии.

 

 

Список литературы

1. Агаджанян Н. А., Никитюк Б. А., Полунин Н. Н. Экология человека и интегративная антропология. — М. — Астрахань, 1996. — 224 с.

2. Агаджанян Н. А., Торшин В. И. Экология человека: Избранные лекции. — М.: Экоцентр, 1994. — 225 с.

3. Маркович Д. Ж. Социальная экология. — М.: Просвещение, 1991. — 176 с.

4. Одум Ю. Основы экологии. — М.: Мир, 1975. — 740 с.

5. Прохоров Б. Б. Экология человека: Социально-демографические аспекты / Отв. ред. А. Г. Вишневский. — М.: Наука, 1991. — 122 с.

6. Калиев С. Воздействие ГМК на окружающую среду // Промышленность Казахстана. – 2002. - № 12. – С.12-14.

7. Правила охраны поверхностных вод РК РНД 1.01.03-94 – Алма-Ата, 1994. 25 с.

8. Состояния окружающей среды Восточно-Казахстанской области. 2001год // Экология Восточного Казахстана: проблемы и решения: Усть-Каменогорск: Изд-во ВКГУ, 2002. с. 4-28.

9. «Техника-Молодёжи» № 5 1994 г.

10. Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов. Под редакцией Супруновича Б.П. Москва 1990 г.