Про всех братьев саляфитов Бишкека.

Это история началась в тот вечер когда Руслан "подло" записал наш с ним разговор. В этот вечер Руслан мне говорит: «а ты (т.е. я) и все твои бишкекские братья джахили! Вы не знаете, что такое манхадж!".

Запись: "Ты сказал, что все бишкекские джахили".

Запись: "Ты назвал их джахилями хотя ты их не знаешь".

Запись:"Где довод у тебя каззаб".

Маша Аллах! Это говорит тот который лжет, делает гыба, бухтан, предостерегает от вдов и в тоже время ест ее еду и берет ее деньги. Настоящий "знаток манхаджа саляфов", не правда ли??? Эти записи были сделаны 15 декабря 2016 когда я и мой друг Руслан шли на молитву фажр.

 

Что понимается с этого:

1.Руслан лжец. Обвиняет людей даже не зная их.

2. Руслан ругает людей не имея на это никаких прав и оснований.

3. Руслан у него очень короткая и слабая память в тот вечер он обвинил в невежестве всех бишкекских братьев, а на этих записях говорит, что говорил про моих братьев с кем общаюсь лично я.

4. У Руслана есть одно дурное качество, что он начинает лживо извенятся лишь бы избавится от обвинителя и делает он только тогда когда ему уже предъявили обвинения.

Некоторые друзья и ученики Руслана говорят мне: «Ну он же (т.е. Руслан) извинился, разве этого не достаточно. Это же тоуба человека!???" или " Он же мол все разъяснил тебе зачем ты на него наехал?".

Ответ на это с четырех сторон:

Первое: Ты брат слышал как он извиняется?! И это после того как он пытался увильнуть! Т.е. он увиливал, увиливал, увиливал, а когда понял, что у него не получается увильнуть сразу говорит: «Ну если я такое сказал то я извиняюсь" (он еще употребляет слово "ЕСЛИ", да он еще и не помнит говорил такое или нет). И это при том что прошло более 40 дней с того момента как он их (бишкекских саляфитов) обругал. Так же на этой записи я привел ему пример про гомосексуалиста. Руслан говорит: «Ну ладно! Я ошибся!", я отвечаю: «Как это "я ошибся!", а если я скажу, что ты гомосексуалист и буду говорить это более сорока дней разнося это по городам и странам, а потом когда ты потребуешь у меня довод я скажу: «Ну ладно извини я ошибся!", пойдет так??? И что теперь можно к каждому так ходить и говорить? Можно так говорить???" (прим. Автора: немного добавил в диалог как для более полного разъяснения). На что Руслан говорит: «Ну я же лично никого не имел ввиду!". Я отвечаю ему:" Ты сказал про твоих (т.е. про моих) братьев, с кем ты общаешься!" (куда еще конкретней?). На что он замолчал. Вопрос: Вот это что??? Это извинения его что ли??? Это его тоуба что ли??? Так приводят тоубу???

 

Второе: Говорит Руслан в своих опровержениях на Абу Мубарака в статье "Тоуба Назратуллы" стр 1 которые он выставлял в Контакте в группе " Не рушимая рукаять":" Но здесь необходимо обратить внимание на несколько моментов:1) Начиная с 2011 года, этот человек (т.е Назратуллах) неоднократно заявлял о своих иджазах, как устно, так и с проверенной им бумажной записи. И в течение этих лет неоднократно вставал вопрос о правдивости его слов, и вопрошания об этом были известны, но это "почему-то" не побудило Назратуллаха дать свои "подробные разъяснения". Но когда он их сделал?! Только после того, как ему уже было некуда деваться, и многочисленные шейхи рассказали о том, что никаких иджаз и иснадов они ему не давали, и все стало понятно и без его разъяснений. Отсюда вытекает справедливый вопрос – а если бы все так и продолжало идти своим чередом?! Вышел бы сегодня Назратуллах со своими "подробными разъяснениями"?! Или так и продолжил бы упорно приписывать себе несуществующие иджазы и иснады?! Сказал Всевышний: "Кроме тех, которые раскаялись и вернулись до того, как вы получили власть над ними. Знайте же, что Аллах – Прощающий, Милосердный" (5: 34).".

Теперь я, этот же вопрос адресую Руслану и говорю: «А если бы я молчал и не требовал бы довода у тебя, и не поймал бы тебя на этой лжи, что все бишкекские братья ДЖАХИЛИ которые не знают, что такое манхадж, и это всё шло бы своим чередом, вышел бы ты со своим извинениями этими или НЕТ??? Или так и продолжил бы называть их ДЖАХИЛЯМИ????????????????. Сказал Аллах: «Кроме тех, кто раскаялся и вернулся до того, как вы получили над ними власть".

Вот это то что я так хочу донести до людей, что Руслан является человеком "двух стандартным" у него двойные весы. Когда касается его врагов или оппонентов то он приводит в свою поддержку аяты, хадисы, слова ученых, а когда дело касается его то тут все наоборот, его извинения ты обязан принять и не важно когда он их принес, а если ты их не принимаешь по тому что Аллах дал тебе власть над ним то тут встает его группа поддержки и кучей на тебя наваливаются и начинают во все горло кричать: «Ну что тебе еще надо??? Он же покаялся! Ну он же извинился! Ну он же... ну он же...". Или как говорит Руслан: «Ну вы что хаварижи что ли которые покаяние не принимают?.

Нет Руслан! Мы не хаварижи! Просто Аллах дал мне над тобой власть.

 

Третье: Вопрос тебе брат: Разве будет тот кто покаялся истинным покаянием продолжать бесчинствовать??? Я имею ввиду то, что он зная и понимая что не прав продолжает после этого настраивать против меня людей так, что последствием этого стало то, что меня выгнали да еще с позором из марказа, отключили мне телефон единственную связь с моими близкими (это сделал Ильнур абу Юсуф ат Татари об этом будет речь в другой главе), приезжают вооруженные люди ко мне для этого разговора, отключили мне свет (хозяин дома и его сын Имад), изгоняют из дома и даже если Руслан скажет это делал не он, а другие люди то существует в шариате правило которое приводит имам аш Шатыби:" Тот кто совершил причину подобен тому кто совершил само действие и не важно получился результат или нет". (аль Муафакат 1\335).

Четвертое: На встрече в кабинете у шейха Али когда я рассказал часть этого ему и конкретно этот случай, шейх сказал Руслану про то что он (Руслан) тайно записал мой разговор:" Абу Иброхим, ты не прав!". Руслан ему около 10 минут (примерно) доказывает, что он имел право записать мой разговор, на что шейх Али не переставалговорить: «Ты не прав абу Ибрахим, ты не прав". Затем шейх говорит ему (Руслану):" Ну ты же каешься в этом, да???". Руслан видя то, что он не добьется поддержки в этом вопросе от шейха говорит: «а, да шейх пиши, что я каюсь, пиши, пиши" говоря это Руслан смотрит мне в глаза с ехидным выражением лица и любой кто был бы на моем месте понял бы что его это "покаяние" ничто иное как объявление мне настоящей войны. Так же шейх сказал Руслану, чтобы тот извинилсяпередо мной и теми братьями бишкекскими которых он оскорбил, но Руслан извинился только перед братьями и то на бумагет.е. он не произносил извинения вслух. Вот теперь скажи брат, вот это его покаяние я должен принять??? Да он же просто надсмехается над нами.

А теперь смотри как на эту же ситуацию реагирует другой шейх Абу Исхак. Когда я рассказал ему, что Руслан оскорбляет братьев даже не зная их, шейх начинает меня расспрашивать: А кто эти братья такие???, а они вообще саляфиты или нет??? Понял какой этот Абу Исхак, для него если не саляфит то честь его сразу халяль что ли??? Как говорит Руслан защищая шейх Яхью:" Даже если ты его считаешь нововведенцем ты все равно не имеешь право говорить о нем то что он не делал и приписывать ему то что он не говорил!" (это он сказал опровергая Назратуллаха). Так же этот шейх не порицал Руслана за его шпионские выходки я имею ввиду его тайные записи! (о нем так же поговорим в другой главе инша Аллах).

5.Пятое что берется с выше приведенных записей, а это то что у Руслана есть две болезни. Первое это то что у него очень длинный, болтливый язык и второе это то что у него очень короткая память. Когда у мечети меня спросил Саид ар Руси в присутствии Руслана какая проблема присутствует в Руслане я сказал:"

 

Запись: "Обьективный 2"

 

Заметь брат в этой записи никто даже сам Руслан не отрицает того что у него длинный и болтливый язык.

Говорит Руслан делая опровержение Назратуллаху:" Ты столько лет требовал знания, а говоришь фразы которые не подобает говорить даже маленькому требующему знания (тут он хочет сказать, что он большой требующий знания). Ты должен говорить то на что ты можешь привести довод.", в другом месте этой же записи говорит: «Если не умеешь разговаривать (Руслан хочет сказать, что он умеет разговаривать) то необходимо молчать.". (Опровержение на Назратуллаха Часть 2).

 

Запись:"Ты столько лет требовал знания".

Запись:"Если не умеешь разговаривать то".

Сказал имам ибн Хиббан:" Тот относительно которого была установлена ложь, достоин того что бы его оставили." (аль Мажрухин 1\78).

 

Глава 5.

Про Назратуллаха.

Эта история так же началась после того как я приехав в Сану. После рамадана я попросил Руслана, что бы он скинул мне на флэшку все его вопросы-ответы и передал для этого свою флэшку. Вот с этой флэшки все и началось потому что на ней были уроки Башпаева и Назратуллах. Я никогда не от кого не скрывал, что их слушаю, а так же сам Руслан когда я был еще у себя дома (Алма-Ате) мы переписывались с ним и Руслан спрашивал меня кого я слушаю и я ему открыто отвечал, что слушаю его, Назратуллаха, а так же я рассказывал некоторым братьям, что моя саляфитская жизнь начиналась с уроков Рината. В общем говорил как есть, открыто ничего не скрывая. И на это все Руслан никак не реагировал пока я не приехал к нему в Йемен. После того как я приехал в Йемен и дал ему эту флэшку Руслан изменился, начались постоянные разговоры то про Назратуллаха, что он 40 дней на фажр не ходил, то про Башпаева что он такой-сякой, сказал Руслан как то: "аузубилльлях надо же так назвать урок "как мусульманин встречает зиму" и он для этого семь лет учился аузубилльях" (об этом в главе про Башпаева), то про Рината и все эти разговоры были за долго до опровержений Руслана на Назратуллаха. А я в свою очередь на все это просто молчу и никак не реагирую. Затем я понял что добивается Руслан этими своими "промываниями наших мозгов", он просто хотел что бы мое отношение к ним изменилось в худшую стороны и частично ему это удавалось сделать. Где это видано, что бы ученик Руслана слушал лекции Назратуллах и Башпаева? А это Руслану сильно не нравилось и один из уроков Башпаева на этой флешке назывался "Как мусульманин встречает зиму". СубханАллах! Как это название возмущало Руслана это было удивительной картиной.

Возвращаемся к Назратуллах. В общем Руслан много чего про него говорил, но я так и не решался спрашивать от куда у него такая информация? От куда ему сидя в Сане знать сколько дней не ходил Абу Марьям на фажр? А я еще про себя подумал, ну может болел Назратуллах вот и не ходил. Затем Аллах решил так, что Руслан сам около двух лет не то что на фажр, а вообще все пять намазов не посещал.

И на том собрании у Саида ар Руси дома я этот момент так же предъявляю Руслану, что он лжет и делает гыба на Назратуллаха. Слушаем запись!

 

Запись: "Про Назратуллах".

Что понимается с этой записи:

Во первых: Руслан по своему искусству лгать и подтасовывать события опять ставит меня на место Заявителя т.е.истца и начинает требовать свидетеля или доводы, а я в свою очередь от не опытности принимаю эту навязанную им мне позицию и говорю, что кроме моих слов и моей клятвы у меня ничего нет, более того от того что он приписывает мне ложь я начинаю призывать проклятие на того кто лжет, но ему этого мало ему нужны свидетели. Но затем у мечети я разъяснил людям как ведет себя хитро Руслан. Слушаем запись!

 

Запись: "Руслан делает меня истцом".

 

Во такой вот Руслан хитрый "предостерегающийувещеватель".

Во вторых: Руслан не помнит говорил ли он это или нет. В этой ситуации он опять является "сомневающемся" и сам заявляет, что не помнит этого, а так же его друг Саид ар Руси так же не помнит этого, а я в свою очередь "утверждающий". И кому в этом случае отдается предпочтение вы уже знаете. Говорит Руслан в своих вопросах-ответах по книге"Давабитуль джарх ва таадиль" на 3 стр. Ответ №28:" Также то, чтобы передатчик хадиса со временем не стал отрицать того, что он передавал этот хадис, говоря, что не помнит этого. Относительно последнего – если передатчик хадиса говорит, что не помнит о том, что передавал этот хадис, но передатчик от него утверждает обратное, то постановление выносится о том, что этот хадис все-таки этим передатчиком передавался. Это потому что слову утверждающего отдается предпочтение перед словом забывшего".

На основании этой лжи у Руслана появляется другая проблема, а это...... слушаем запись!

 

Запись:"Я ничего плохого про Назратуллу и Башпаева не говорил!".

Запись которая была до этой свидетельствует, что все таки Руслан о них говорил, а так же свидетель этому я лично. Руслан лжец, причем он этого уже не замечает. Затем когда мы собрались у мечети и я сказал Руслану и его друзьям, что он меня обманул и сделал меня истцом (заявителем) хотя я являюсь просто свидетелем и буду предостерегать открыто от Руслана потому что он лжец который лжет и клевещет на братьев, и налгал на Назратуллаха! На это все Руслан мне говорит: «Что бы такие вещи свидетельствовать у тебя должен быть второй свидетель!".

 

Запись: "Чтобы обвенить во лжи надо два свидетеля".

И здесь Руслан опять меня обманул потому, что в таких свидетельствах одного свидетеля вполне достаточно. Говорит Руслан на уроке по "Каваидуль усуль валь жамиа" разбирая правило №10, а это 15 урок по этой книге, а так же в вопросах-ответах на эти уроки под вопросом №77:" По прелюбодеянию – 4 свидетеля; по воровству – 2 свидетеля; установления имущества – 2 мужчины свидетеля, или же 1 мужчина и 2 женщины; для всего остального достаточно одного свидетеля и клятвы". Вот теперь смотри брат! Я не обвиняю его в прелюбодеянии, не обвиняю его в воровстве, а также не оспариваю с ним какое-либо имущество, я всего лишь свидетель его лжи, мне не нужен второй свидетель. Он сам говорит: «для всего остального достаточно одного свидетеля и клятвы". Свидетель есть, а это я и клятва так же имеется. По его же словам этого достаточно и сам же он довод на это приводит в вопросах-ответах под №82:" Но верным является мнение большинства, из-за хадиса Абу Хурайры у Муслима: "пророк (да благословит его Аллах и приветствует) вынес решение, опираясь на свидетеля и клятву".

А так же ко всему выше сказанному в этой главе хочу сказать, что Руслан отрицает то "для того чтобы предостерегать от лжеца достаточно одного свидетеля".

 

Запись: "Может ли он на основании этого предостерегать".

Отсюда мы понимаем то что на уроках он принимает свидетельство одного, а вот когда касается его лично то плевал он на эти все правила, основы они для него лично они не писаны, а вот обязывать ими других он мастер. Так же вопрос брат! Ты слышал что бы наши имамы как Ахмад, ибн Маыин, Али аль Мадини кого-нибудь обвиняли во лжи или называли лжецом и что бы у них требовали на это второго свидетеля??? Ты такое слышал???

Результат такой что Руслан в этом вопросе (только в этом вопросе солгал трижды), а это:

1.То что Назратуллах 40 дней не ходил на фажир.

2. То что в опровержениях на Назратуллаха Руслан явно заявляет, что ничего плохого про Назратуллах и Башпаева не говорил хотя я свидетельствую что он говорил, а так же довод на это то что сам Руслан не помнит этого, а значит это могло от него исходить.

3. Руслан обязывает меня вторым свидетелем хотя сам Шариат им меня не обязывает, а так же это противоречит тому что он сам преподает на своих уроках.

Вот такая короткая историякоторая выявила истинную сущность Руслана.

Сказал шейх Рабиа ибн Хади аль Мадхали:" Ложь является более мерзкой, нежели нововведение, о мои братья. И лжец у приверженцев Сунны сквернее нововведенца, потому что от нововведенца иногда сообщения принимаются, если его нововведение не доходит до уровня неверия и если он не является лжецом". (Мажму кутуб ва расаил ва фатва 14\433).

 

Глава 6.

Про Рината.

 

История которую я упомянул на собрании у Саида ар Руси про Рината еще короче чем история про Назратуллаха.

В общем как то в конце 2015 года в перерыве между уроками я спросил Руслана:"Можно ли требовать знания у Рината?", на что он мне отвечает: «а кто он такой, что бы его слушать!?". Но когда пришло время ответить за эти слова у Руслана отказывает память и говорит Руслан:" Я не помню! У тебя свидетели есть?". Слушаем запись!

 

Запись: "Про Рината".

 

Как говорится "опять-двадцать пять".

Во первых: Руслан опять не помнит, а я утверждаю.

Во вторых: Руслан опять переворачивает все с ног на голову и делает меня исцом (заявителем) и начинает требовать свидетелей.

В третьих: Руслан сам признает, что он все таки про Рината говорил но очень редко. Вопрос: А что он говорил? А вот это и говорил, что Ринат не тот кого надо слушать, что он (Ринат) вообще никто чтобы у него требовать знания, а так же все в Йемене из русско-язычных студентов прекрасно знают отношение Руслана к Ринату. Я не понял только зачем Руслан увиливает: «Я (т.е Руслан) говорил, но очень редко...." или " Я (т.е Руслан) знаю, что говорю, а что нет....", скорее всего у Руслана какой то интерес в том что он так себя ведет, а потом я понял, Ринат же его рекомендует, работы его распространяет, а если мои слова увидят свет то опять начнется "бойня" между руслановцами и ринатовцами. Да если хочешь брат сам на пиши Руслану на почту и спроси его про Рината и увидишь, что я прав.

ВАЖНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ.

Но здесь я хочу сделать заявление! Клянусь Аллахом цель этой работы не фитна между братьями, а разъяснение положения Руслана и некоторых его друзей-учеников какие они на самом деле. А если я буду умалчивать об этом? То как люди узнают об этом??? Перед тем как приступить к написанию этой работы я все взвесил, отрицательные моменты и положительные. А так же из дурных последствий которые могут выйти – это конфликты между братьями. Сказал имам аш Шатыби:"Если польза превышающая то не смотрится на малое количество вреда". (аль Муафакат 2\358). Так же сказал ибн Кайм:"Если человек оставит дело в котором много пользы боясь малого количества вреда, то это уже считается большим злом". (Мифтаху даруль саада 2\14) Поэтому я призываю тех братьев которые слушают Руслана абу Иброхима прочитать внимательно эту работу, внимательно выслушать все записи, тчательно все взвесить, а это то что стоит ли устраивать фитну защищая такую личность как Руслан??? Призываю братьев которые слушают Руслана не торопится вступать в конфликт и в его (Руслана) защиту не обдумав все хорошо потому что есть твердо-установленная основа шариата, а это то что "Тот кто защищает ложь (батыль) сам находится на батыле (на лжи), а тот кто поддержал того кто прав сам является правым". Так же я обращаюсь к братьям которые слушают Назратуллаха, Башпаева, Рината не торопится вступать в конфликт или тем более надсмехаться над нашими братьями которые слушают Руслана, я прошу дать им время все обдумать, потому что та информация которую я приважу она поистине является "тяжелой" для них, так же вас прошу от вас понимания ведь эти братья просто как и я обольстились Русланом и его словами. Прошу так же от всех братьев быть мягкими по отношению друг к другу как сказал пророк: «В каком бы деле человек не проявил бы мягкости, оно (мягкость) только приукрасит это дело". Так же я со всей ответственностью возлагаю всю вину за все дурные последствия на Руслана и его друзей так как именно они являются зачинщиками этой фитны, что было доказано выше.

Не буду затягивать эту главу думаю всем и так понятно кто такой Руслан абу Иброхим из Даммаджа?.

 

Глава 7.

Про Башпаева.

В этой главе хочу что бы слушатель начал с записи. Слушаем запись!

 

Запись: "Про Башпаева".

 

Тут думаю так же ясно какой Руслан высокомерный. Так же прошу обратить внимание на то как Руслан применяет свой прием про "место для маневра" этот случай так же из этой главы. Говорит Руслан, а если быть точным делает гыба и ругает Башпаева, говорит Руслан (в тоне ругательства и насмешками про Башпаева):" Аузубиллях семь лет учился что бы дать урок как мусульманин встречает зиму, аузу биллях....", а затем когда я ему начал это предъявлять то говорит (уже в тоне того который желает людям добра):" Это я вам подсказал с чего нужно начинать даваа...." тут его друг Саид ар Руси это поддерживает и говорит: «А! Это вот в таком свете было, да?", Руслан выскальзывает из ситуации и говорит: «а! Для этого я это говорил, а не для того что бы делать гыба!". Хочу сказать, что этого человека (Руслана) по праву можно назвать "Мастером лжи" или "Виртуоз смут". Из этой записи понимается:

Во первых: Руслан делает гыба на Башпаева.

Во вторых: Руслан лжец потому, что заявил, что призыв Башпаева начался именно с лекции "Как мусульманин встречает зиму" и это является долеким от истины. Не с этого начал призыв Башпаев.

В третьих: Руслан никогда (сколько я его знаю) не упустит возможность похвастается какой он маша Аллах и какие он пишет опровержения, напоминая свои "заслуги" людям говоря:" ...а я сижу тут в Йемене и пишу полноценные опровержения...".

В четвертых: Это то что Саид ар Руси занял явную позицию по защите Руслана хотя в начале они заявляли о не причастности к обеим сторонам.

В пятых: Руслан опять солгал! Он явно говорил, что никогда ничего плохого не говорил не про Назратуллах, не про Башпаева, а эта запись является опровержением на это его заявление, он ругал их, предостерегал их и считал их хизбитами (сектантами).

Запись: "шли на фажр".

А что берется с этой записи:

Во первых: Заявление Руслана, что Башпаев хизбит и то что он предостерегает только от хизбитов. Из этих слов Руслана вытекает, что Абу Юсуф аль Казахстани тоже является хизбитом (сектантом) потому что Руслан от него предостерегал, а так же сестра умм Лукман тоже хизбит он тоже от нее предостерегал. Вопрос в другом почему же Руслан молчит об этих "хизбитах" как Ринат и Башпаев почему же не разъясняет это как он это делал с Мухаммад аль Имамом или Абуль Хасан аль Мариби или как он это делал от Абу Яхьи Крымского. Почему молчит Руслан??? Руслан может это делать так,то что называется "в кустиках" или из "подтяжка" боится Руслан поднять голову, потому что предъявить нечего.

Во вторых: Из последней записи берется, что Руслан сам никто иной как таклидчик и призывает к таклиду. В этой записи говорит Руслан:" Башпаев, без сомнений хизбит потому что он защищает во всем своего шейха Убейя Жабири, а Убей Жабири хизбит и если ты (Т.е. я) в этом даваа то будь добр согласится с этим!" Во так братья если вы тут в Йемене то мединские хизбиты! А если вы вдруг в Медине то йеменские должны быть для вас хизбиты, а если вы в Египте или в Жазаире?? То кто должен стать в этих странах для вас хизбитами??? Вот это я и хотел сказать, Руслан сам таклидчик и не приведет он вам никаких доводов. Исходя вот из этих слови не только я и называю как Руслана так и его друзей которые будут перечислены ниже ХИЗБИТАМИ (сектантами), потому что они поддерживают и умалчиваю друг о друге зная, что именно они являются зачинщиками этой фитны.

Я обращаюсь к братьям которые слушают Руслана! Я знаю этого человека (Руслана) более трех лет, более года я его сосед, я был с ним в сафаре (пути) около месяца. Я знаю кто он, Руслан лжец, интригант, сплетник который строит из себя особо важного и особо умного хотя его знания не такие как вы об этом думаете, а его ахляк (манеры) на много ниже уровнем чем его знания. Говорит Всевышний Аллах:"О те которые уверовали! Бойтесь Аллаха и будьтес правдивыми". Тауба 119. В этом аяте Аллах использует слово كونوا "БУДТЕ" – в науке ан Наху это называется "глагол приказательной формы", а основа в глаголах это обязательность и быстрое его выполнение и такие ученые как Ибн Кудама аль Ханбали и Абу Яаля аль Ханбали привели единогласное мнение сподвижников, что приказ ведет за собой обязательность кроме если есть довод который уводит этот приказ с обязательности к желательности. А в данном случае такого довода нет. Прошу вас подумать прежде чем кидаться "сломя голову" на защиту этого человека который не заслуживает ни вашего внимания, ни вашего уважения. За все годы знакомства с этой личностью я понял то что внешне он желает славы и почета, а взял я это вот с этих всех случаев. Идем дальше.....

После того как я заступился за этих братьев (Назратуллах, Ринат, Башпаев) на собрании в доме Саида ар Руси, говорит мне Саид:"............

 

Запись: «ты сам кто такой?"

 

Это доказывает то что они считают их хизбитами и не положено мол мне за таких заступаться. Но когда мы дойдем до Саида ар Руси ты поймешь брат кто он такой сам и это не единственный случай когда он мне говорил подобные слова. А Руслан сидит рядом и молчит и это его молчаливое одобрение так же свидетельствует об этом, а это то что все перечисленные являются для них хизбитами.

В этой главе я думаю всем так же понятно кто настоящий хизбит и таклидчик. Я считаю Руслана и его не которых друзей хизбитами так же исходя из определения что такое хизбия которое дал Руслан в своей работе "Каким я нашел Даммадж", говорит Руслан:" Хизбия – партийность. Ее определение: "Дружба и вражда суженная на каких-либо интересах". Если группа людей дружит друг с другом ради Истины, и враждует с кем-либо также ради Истины, то это Партия Аллаха, о которой Всевышний похвально говорит в своей Книге. Если же группа людей дружит друг с другом ради чего угодно, но не ради Истины, и враждует с кем-либо также не ради Истины, то это партизм, партийность, порицаемая в Коране и Сунне. Проще говоря, если человек защищает кого-либо, просто потому, что он его родственник, или друг, или его шейх, или его ребенок, или его земляк, против кого-либо, вместе с тем, что этот его друг в этом случае не прав, и защищать его не есть правильно, то в этом случае в человеке проявляются элементы партийности. Это потому что эти люди как бы создают партию, участники которой объединены единой идеей или интересами, противоречащими Истине. (Каким я нашел Даммадж стр 17).

 

Часть вторая.

Руслановцы – кто они?

Глава 1.