Содержимое Чаши на Литургии Преждеосвященных Даров

Склонен считать, что Пётр Могила указал на не освящение Чаши,

А Вы возьмите, да и посмотрите сами, чем гадать:

http://www.liturgy.ru/grafics/pmogila1/page.php?p=274

И сравните потом с нашим Служебником (одноименная глава "О некиих исправлениях...").

Пётр Могила говорит о "простом вине"; Евфимий Чудовской - об "освящённом, но не пресуществленном".

не под влиянием латинских книг,

Еще раз повторю: возьмите сами того же Прилуцкого, а также статьи: Meyendorff P. The Liturgical Reforms of Peter Mohila: A New Look // St. Vladimir's Theological Quarterly. Washington, 1985. Vol. 29 и Wenger A. Les influences du Rituel de Paul V sur le Trebnik de Pierre Moghila // Melanges en l’honneur de Mgr. Michel Andrieu. Strasbourg, 1956. P. 477–499.

То, что Пётр Могила не просто пользовался римским изданием Ритуала, утверждённого папой Павлом V и созданным с санкции Тридентского Собора, а цитирует в своём Требнике _целые куски_ этой латинской богослужебной книги _почти без изменений_ - это общеизвестный и очень легко установимый простым сопоставлением двух книг факт.

а выразил он, что происходит на самом деле.

Во-первых, написанное у Петра Могилы - это не то же самое, что написано в нашем Служебнике. Итак, своим "происходит на самом деле" Вы публично отказываетесь от написанного в принятых ныне Русской Церковью книгах в пользу написанного в Требнике Петра Могилы (который, между прочим, был на нескольких Соборах в Москве в 90-е гг. 17 века _официально_ объявлен еретическим - из-за "хлебопоклонной ереси"). Подумайте об этом.

Во-вторых, греки-то верят в пресуществление вина в Кровь во время Преждеосвященной. И так же верили и русские до Могилы. Прп. Сергий Радонежский, например. А самое главное, так верили создатели самой Преждеосвященной литургии.

Если верим, что превращается вино в Кровь после погружения Агнца, то почему не даём диакону причащаться Крови?

Мы не даём, а греки - дают.

Можно, например, считать, что в русском чине (когда диакон пьёт из Чаши только при потреблении) диакон просто получает дополнительный урок смирения.

Преложение либо происходит в Литургии, либо Литургии нет.

Совершенно согласен.

Освящение совершает Бог по просьбе Церкви - или выраженной через молитву, или выраженной через определённый обрядовый знак, в данном случае - погружение Агнца в Чашу.

Т. е. суть не в контакте как таковом, а в церковности чина. Преждеосвященная литургия - это чин, совершаемый в церковном собрании. А Причащение на дому - это не литургия. Поэтому на дому надо причащать запасными Дарами. Мы же полную литургию тоже на дому не служим.

Но тогда если в некоем храме священник, диакон и народ служат Преждеосвящённую в соответствии с исправлением (т. е. они не ждут и не молятся, чтобы вино в Чаше преложилось в Кровь), то преложения и не будет. Похожая ситуация - частицы на Дискосе в полной литургии (в русской традиции священник не молиться о их преложении и преложения не бывает).

Да, в этом-то и состоит главная проблема.

Впрочем, греки и ждут, и молятся - а ведь и они в Церкви.

Объясните сначала слова “освящение” и “пресуществление”. А то я выше из-за путаницы в словах, подписал себе приговор.

Согласно Российскому служебнику, вино освящается, но не пресуществляется. Если Пётр Могила не верил в освящение, то я не подписываюсь. А теперь скажите “освящение” — это Кровь или нет.

Прочитайте внимательно то, что я выше написал: я не могу объяснить, какая здесь разница. И почти уверен, что и сам Евфимий Чудовской бы не смог.

И греки прежде причащения вином как кровью, молитву произносят на пресуществление или так верят?

Ну разумеется, не произносят. У них и у нас чин, вообще-то, одинаковый.

Как такое получается, что без воли священника у греков пресуществляется Кровь- именно пресуществляется.

В каком смысле "без воли"?! Именно, что с волей! Любой греческий священник знает, что ради этого Преждеосвященная и служится.

Для пресуществления требуется не только воля и знание, но и молитвенная формула.

Вот это и есть точка зрения Тридентского богословия таинств, а следом - и Петра Могилы.

А у православных есть в ответ на это Преждеосвященная литургия (и на Западе такое, кстати, тоже было - в Великую пятницу, согласно древнему (составленному задолго до разделения Церквей) Сакраментарию Григория, месса в Риме не совершалась, но папа молча (это специально в Сакраментарии подчёркнуто) погружал Тело Христово в Чашу - и все потом причащались из нее Святой Крови), а также и другие чины (например, малое освящение воды - в его древней молитве (не той краткой, которую все по лености читают, а длинной, которая на ряду дана) тоже нет ни слова об освящении воды, вода освящается погружением Истинного Древа Креста Господня - откуда и соответствующий праздник 1 августа), основанные на принципе освящения через контакт со святыней.

Между освящения воды и Преложение вина в Кровь большое различие. Помню, что в 1-ом случае речь идет о соединении по энергии, а в другом - о соединении по ипостаси, те о изменении природы вина и его воипостасировании.

Соединение по ипостаси и изменение природы - это совершенно разные вещи.

В Евхаристии происходит изменение сущности - вино становится Кровью, - а не соединение по ипостаси (Сын Божий не принимает вино в Свою ипостась, как принял человеческую природу), как в свое время заявили лютеране.

Весь казус в том, что греки не напитывают Агнец Кровью.

Ошибка. Греки смачивают Агнец Кровью (как должны, согласно Служебнику, делать и русские). Не смачивали совсем только века до 12-го.

22 февраля 2007 http://deacon.ru/community/viewtopic.php?f=24&t=10&start=60