Не стоит спорить с Терминатором

 

Дети (в том числе и подросшие дети), хотя их часто упрекают в не - обоснованных претензиях, на самом деле не так уж неправы, когда капризни - чают. Их потребность в осмыслении и освоении мира по сути своей позитив - на. Их желание выработать собственные шаблоны поведения – тоже. Под чьим бы то ни было тотальным контролем задачи познания мира трудновы - полнимы.

 

Внутри рамок, поставленных априори, без объяснений и комментариев, нормаль - ное развитие невозможно.

Притом, что полное отсутствие развития означает тяжелый инфанти - лизм. Вот почему послушание перестает восприниматься как обязательство младших по отношению к старшим, как только оно начинает мешать прояв - лениям и развитию личности. Требуя беспрекословного подчинения, роди - тели провоцируют бунт беспощадный, но не бессмысленный – и особенно тогда, когда процесс воспитания уже не касается биологического выживания,

 

а затрагивает индивидуальные черты характера. И даже если родителям ка - жется, что их деликатная «семейная» коррекция выправляет лишь мелочи, вроде деталей поведения, это могут быть кажущиеся мелочи. Для подростка или молодого человека они выглядят как нечто важное для формирования личности.

Поэтому как маленькие, так и совсем взрослые дети бунтуют не только в силу подросткового негативизма, но и в силу более важных причин. Когда - то большинство требований старших касались главным образом жизненно - важной «запретительной» сферы (не ходи куда не надо, не ломай имущество, не водись с криминальными структурами, не взрывай трофейных боеприпа - сов на кухне) и были разумны и справедливы; зато сентенции наших пап и мам стали значительно подробнее, ибо те боролись за … непререкаемый ав - торитет. И, видимо, зря боролись. Человеку не стоит бороться с мифом – не - важно, с древним или современным, изложенным письменно или нарисован - ным виртуально. Поэтому лучше уподобляться нашим дедушкам и бабушкам с их четко очерченными «границами воспитательной деятельности», чем на - шим амбициозным мамам и папам с их беспредельным управленческим чес - толюбием.

«Да - а!», - скажете вы, - «Хорошо давать советы и писать «письма из - далека»! А как быть родителям, которым приходится конкурировать сначала с Терминаторами и Барби, потом с Биллом Гейтсом и Абрамовичем? Как прикажете соперничать с образом успеха и олицетворением совершенства?» А не надо с ними соперничать. У них своя функциональная сфера – развитие яркого образного мышления, в частности. А у вас своя - не менее (а может, и более) важная.

 

Вы должны ввести вашего ребенка в социальную среду, помочь ему наладить связи

 

с нею, показать пример адекватного восприятия действительности, научить его делать са - мостоятельный выбор и отвечать за него.

Неужели мало? Если да, то у вас мания величия. Или комплекс непол - ноценности. В любом случае, вы берете на себя слишком много или попросту

завидуете героям современных мифов и легенд. Вас раздражает невозмож - ность стать на одну ступень с каким - нибудь персонажем компьютерной иг - ры, у которого, как у кошки в пословице, девять жизней и вдобавок длинный хвост для равновесия. И дает себя знать родительская ревность, в которой, как и в большинстве разновидностей ревности, никакого проку нет и быть не может.

 

Попытайтесь разобраться в себе: вы пытаетесь компенсировать какие - то «недостачи» психологического плана, без меры укрепляя свой авторитет среди домашних? Или боитесь за свое чадо, воображая всякие ужасы, свя - занные с безжалостной поступью высоких технологий - вроде психологиче -

 

ской зависимости от интернета или прогрессирующей шизофрении на почве увлечения голливудскими блокбастерами? Или завидуете, что у ваших детей имеются всякие роскошные игры, фильмы со спецэффектами, убойная музы - ка, а вот в ваши юные годы ничего такого не было? Или беспокоитесь, что вашему ребенку «по барабану» все, что вы считаете нужным ему сказать: вечно он витает в облаках и интересуется только своей молодежной субкуль - турой, а реальная жизнь ему кажется досадным глюком? На какой почве про - израстает ваша ревность, ваше стремление подчинить всю мыслительную деятельность вашего отпрыска родительскому контролю?

 

Довольно многие родители сразу же отметают все подозрения на свой счет и «переводят стрелки» на счет сомнительной морали, изложенной в этой самой «современной мифологии» – в книгах, фильмах, играх. Жестокость, насилие, бездуховность. Все не то, все неправильное, все примитивное. И не помогут никакие победы Добра над Злом после пятнадцатиминутной показа -

 

тельной драки с применением холодного и огнестрельного оружия с обеих сторон. Чему они учат, эти истории? Тому, что прав самый сильный и самый вооруженный? Ничего себе мораль!

 

Идея, что побеждает не тот, кто прав, а тот, кто лучше вооружен, полезна человеку, который хочет победить.

 

И нет в ней ничего безнравственного. Вступая в борьбу за правду, не пренебрегай хорошей подготовкой к этой борьбе. Если ребенок, играя в иг - ры, научится просчитывать собственные силы и оценивать ресурсы против - ника – есть шанс, что взрослея, молодой человек не задержится на инфан - тильном представлении о всепобеждающей силе детского нытья, а перейдет к другим методам покорения мира.

Кстати, добро с кулаками – непопулярный в свое время образ – сегодня получает новое раскрытие и освещение. Непротивление злу насилием – мысль соблазнительная, особенно для людей боязливых и слабохарактерных, но в современном нестабильном, кризисном обществе она есть синоним мед - ленного суицида. Проводить ее в жизнь можно только в стенах монастыря или в кругу заботливой семьи. Ну, а за пределами указанных стен и кругов надо быть готовым к худшему: тебя съедят, дело твоей жизни положат на полку, учеников передадут в другие руки, идею поставят с ног на голову, ав - тобиографию фальсифицируют. Непротивление – жестокий аттестат на прочность. Им проверяется «качество» даже не самого дела (идеи) – им про -

веряется «группа поддержки» того самого непротивленца, который бросил своих людей на съедение оппонентам. Признайтесь: вы бы хотели оказаться в составе группы обреченных? Наверняка нет. Поэтому дайте ребенку возмож - ность научиться просчитывать силы и защищать свое и своих.

 

Вы боитесь, что он погрязнет в насилии, станет обижать слабых и пре - вратится не то в Саурона, не то в Бармалея, не то в Жириновского? Бросьте. Если и станет, то не оттого, что взахлеб смотрел фильмы и передачи с этими, гм, персонажами. Игры в Сауронов - Бармалеев - Жириновских человеку навя - зывает общество. Умелый тактик найдет такой путь, чтобы поменьше изма - заться, а импульсивный романтик попрет напролом и вляпается по уши. Для особо щепетильных заметим: пролететь над хлябями и грязями, не замарав - шись, способен лишь ангел или Карлсон. Будем смотреть действительности в лицо: гуманизм и чистоплюйство суть разные вещи. Гуманизм предполагает борьбу и действие, полноценную жизнь и веру в себя. Чистоплюйство – от - страненное, осуждающее отношение к современности, полусонное существо - вание взаперти.

 

Ну, а тем, кто боится скоропостижной кончины гуманизма, советуем не беспокоить себя выдуманными опасностями. Сегодняшнее отношение к аут - сайдерам, слабакам, очкарикам изрядно отличается от вчерашнего и позавче - рашнего – равно, как и отношение к супергероям. Оно перестало быть одно - значным. Так, современные развлечения дают ребенку представление о том, что даже у самого - самого неуязвимого Ахиллеса есть уязвимая пята – и ко - нец супергерою. Криптонит какой - нибудь, микрочип, растворяющийся в рас - плавленном металле, кольцо власти, попавшее в руки отнюдь не тому, кому следовало. В общем, все, включая персонажей сказок, имеют свои слабости. Гарри Поттер, например, добрый, но чрезвычайно нервный и непоседливый ребенок. А храбрые хоббиты Толкиена – обжоры, разгильдяи и ксенофобы. И то, что на их плечах – на плечах недоучившихся малолетних магов и герои - чески настроенных полуросликов - держится все благополучие мира, указы - вает на важную - преважную тенденцию: публика учится снисходительно от - носиться к слабости и не преклоняться перед грубой силой.

 

Может, и родителям не стоит прибегать к грубой силе? Даже если очень хочется. Когда, например, возникает идея - прикрыть свою ревность и оскорбленное самолюбие праведным возмущением. Например, возмущением по поводу безграмотности и инфантильности младшего поколения. Добро бы классику читал – а то ерунду какую - то! Травит мозги масскультурой! Как мы уже сказали, «ерунда» может оказаться довольно важной и интересной, если посмотреть на нее непредвзято. Да и масскультура вовсе не заразная болезнь,

 

а средоточие примет и символов современного искусства и коллективного сознания. Без хорошей ориентации в этих дебрях человек выпадает из обще - ственной жизни. Пусть уж сам разберется в окружающем мире и своим умом дойдет до собственной системы ценностей.

 

Подумайте: разве ваши дети заслуживают пожизненного заключения в башне из слоновой кости?

Да, на их сознание действуют массовые психологические «поветрия». Но и мы, кстати, не свободны от этих «поветрий». И ничего, в здравом уме и твердой памяти находимся, слава богу. Хотя влияние коллективного созна - ния на сознание индивидуальное может стать еще одной причиной конфлик - тов с подросшими детьми – особенно в тех случаях, когда каждая сторона не отдает ни пяди «своей земли» и ведет себя не как личность, а как толпа.

 

Г. Лебон, описывая механизмы, руководящие психологией толпы, по - лагал: лишь ученые - теоретики, не зная законов этой психологии, вообража - ют, что разум меняет людей и правит миром. Он только подготавливает идеи, которые изменят мир позже, а сейчас, в ближайшее время, воздействие разу - ма остается ничтожным. Массы нечувствительны к рассудочным доводам – на них не подействует ни правдоподобное рассуждение, ни дискуссия, ни не - оспоримые доводы. К тому же массы не стремятся знать правду, да и всякая дискуссия умаляет авторитет вождя ⁵². Массы готовы воспринимать дискус - сию как зрелище или как игру – этакое ток - шоу в реальном формате, где под руководством ведущего оппоненты, поддерживаемые своими фанатами, лу - пят друг друга аргументами разной степени тяжести. Они вовек не догово - рятся, но вечерок проведут не без пользы. Каждый положит свой кирпичик в фундамент коллективного мнения.

 

Стереотипы крепчают и незаметно укладываются в фундамент «псев - доиндивидуального мнения», а мы понемногу вливаемся в «коллективное русло», проложенное авторитетами нашей социальной группы. И вступаем в конфликт с другими социальными группами - в том числе и с теми, к кото - рым принадлежат наши дети. Разница наших «групповых» вкусов, помно - женная на разницу приоритетов, в результате дает трещину глубиной с Ма - рианскую впадину. Чего ради мы так отдаляемся от наших близких? Ради наших идеалов? Но что они собой представляют, эти идеалы? Нередко идеал, кумир, лидер – словом, авторитет - процентов на семьдесят состоит из кол - лективных представлений. А. Мендра пишет об основах авторитета как тако - вого: «Стабильность мнений демонстрируется и объясняется распространен - ностью стереотипов и символов, лежащих в основе этих мнений. Все соглас - ны с небольшим количеством клише, которое мало изменяется под посто - ронним влиянием. Люди верят в то, во что они верят, и в то, во что верят ок - ружающие»⁵³.

 

Но, несмотря на эти сложности, мы понимаем: идеалы и лидеры нуж - ны. То есть идеалы нужны, а лидеры пусть выступают в качестве носителей, передатчиков, материальных воплощений … То есть своеобразных «операто - ров». Оскар Уайльд заметил: «Ценность идеи не имеет ничего общего с ис - кренностью ее глашатая». Можно добавить, что идея вообще может не иметь общего со своим глашатаем, как ни странно это звучит.

Законные родители любой идеи практически никогда не бывают лидерами.

 

Их положение куда скромнее – это чаще всего не самые успешные и обеспеченные люди. Они предлагают обществу нечто невиданное – свои интеллектуальные находки,

 

⁵² Лебон Г. Психология масс.

⁵³ Мендра А. Основы социологии.

философские взгляды, ученые труды, ноу - хау. А вот руководят только собой - и то не все - гда.

 

Чтобы «охватить» массы какой - либо идеей, требуются, как уже гово - рилось, «стимуляторы» - лидеры и пророки. Вот они - то и используют мысль, рожденную интеллектуалом - аутсайдером, на благо страны или целого мира,

 

а больше всего на благо себя: создают группы, сообщества, секты и клубы по интересам. Здесь формируется авангард – из последователей, сторонников, поклонников и эпигонов. Авангард направляется туда, куда Макар телят не гонял. А масса реагирует только если идея окажется своевременной, то есть если большинство граждан не в силах вынести существующее положение дел. Тут вспыхнувшая энтузиазмом масса примыкает к авангарду, напирает сзади и наконец подминает под себя и первопроходцев, и пророков. Может и насмерть затоптать, чтобы впоследствии поставить памятник особо выдаю - щимся и проводить ежегодные фестивали имени задавленных во имя светло - го будущего.

Последователей, как видите, ждет жалкая участь, еще хуже, чем судьба лидеров - пророков. И сказок о них не расскажут, и песен о них не споют. Эпигоны – либо рабочая сила для продвижения чужих принципов, когда те входят в моду и становятся актуальными; либо жертвы «кризисной эпохи», когда общество вырастает из «детских штанишек» и с поспешностью переле - зает в новые, подростковые. Мы с вами живем именно в такое время, оно наше – вот и приходится смотреть ему прямо в лицо. Хотя и не мы первые. Опыт тех, кто прошел через «эпохальные кризисы» и «кризисные эпохи» до нас, поможет нам составить план действий, а заодно понять: что, собственно, происходит в голове у нас, родившихся до кризиса, и что – в головах у наших детей, родившихся во время кризиса или несколько после.