Классическая немецкая философия и философия

МАРКСИЗМА

 

Семинар 8

 

КЛАССИЧЕСКАЯ НЕМЕЦКАЯ ФИЛОСОФИЯ.

ФИЛОСОФИЯ МАРКСИЗМА

 

План

 

1. Общая характеристика философии И. Канта.

2. Философская система и метод Г. Гегеля.

3. Антропологическая философия Л. Фейербаха.

4. Сущность марксизма и его философских идей.

 

Эссе и сообщения:

1. Основные идеи «Критики чистого разума» И. Канта.

2. Диалектические прозрения Г. Гегеля.

3. Л. Фейербах о сущности человека.

4. К. Маркс и современность.

 

Вопросы для диспутов и самоподготовки:

1 Что за «коперниканский переворот» в философии совершил И. Кант?

2. В чем смысл гносеологического дуализма И. Канта?

3. Что такое «вещь в себе»? Чем она отличается от «вещи для нас»?

4. В чем смысл «категорического императива» И. Канта?

5. Почему учение Г. Гегеля называется «философией абсолютного идеализма»?

6. Что такое диалектический метод познания? Чем он отличается от метафизического?

7. Назовите основные законы диалектики по Г. Гегелю. Какие стороны развития фиксирует каждый из них?

8. Чем гегелевский диалектический метод противоречит его системе абсолютного идеализма?

9. Что такое коммунизм? Можно ли реализовать эту концепцию на практике?

10. В чем главное достоинство и главный недостаток философии К. Маркса?

 

Основные понятия:

Абсолютный идеализм –разновидность объективного идеализма, исходящая из положения о существовании универсальной идеи, определяющей все вещи и явления.

Апостериорное знание – термин И. Канта, знание, полученное опытным путем.

Априорный – существующий до опыта.

Атеизм – безбожие, отрицание существования Бога.

Ноумен – внутренняя, умопостигаемая сущность, у И. Канта – синоним «вещи в себе».

Трансцендентное знание – знание, выходящее за пределы опыта.

Трансцендентальный –в философии И. Канта универсальное, присущее рассудку всех людей знание.

Феномен – внешнее, явленное человеку в результате чувственного опыта.

 

Список рекомендуемой литературы:

1. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: учебник для вузов / В.А. Канке. - М.: Логос, 2002.

2. Лега В.П. Лекции по истории западной философии / В.П. Лега. [Электронный ресурс]. – Портал «Родон». – Режим доступа: http://www.rodon.org/lvp/lpizf/.

3. Кант И. Критика чистого разума / Иммануил Кант. - Симферополь: Реноме, 1998.

4. Кантор К.М. Два проекта мировой истории / К.М. Кантор // Вопросы философии. – 1990. - № 2.

методические рекомендации

 

Повторно, после философии Античности, мы встречаемся с термином «классическая философия», но он связан не греческой, а с немецкой культурой.

Подобно тому как классики античности оказали долговременное влияние на всю эпоху, немецкие классики философии: И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель, Л. Фейербах – во многом определили лицо философии Нового времени.

Как и в первом случае, главная задача, которая стоит перед обучающимся при изучении данной темы, состоит в том, чтобы обозначить философские вершины, которые воздвигли немецкие мыслители. В пределах действующей программы курса вторая задача заключается в более пристальном, конкретном знакомстве с философскими учениями И. Канта и Г. Гегеля, а также с марксизмом.

Родоначальник НКФ И. Кант очертил круг основных философских проблем, выразив их в четырех вопросах: 1) что я могу знать? (теория познания); 2) что я должен делать? (этика); 3) на что я могу надеяться? (религия) и итоговый, аккумулирующий предыдущие, 4) что такое человек? (философская антропология). Решению первого вопроса Кант уделил наибольшее внимание, посвятив его рассмотрению свое главное философское сочинение«Критика чистого разума» (1781 г.). В начале исследования Кант совершает, по его утверждению, «коперниканский переворот» в философии, суть которого в том, чтобы вслед за английским философом Д. Юмом подвергнуть критике догматическую установку прежней философии и науки − «познание есть копирование реальности». Между познающим и познаваемым, реальным субъектом и реальным объектом – миром вещей и явления непреодолимое различие. Но если это так, то как вообще возможна наука – знание общих законов природного бытия? Для решения проблемы нужно, полагал Кант, исследовать познавательные способности и возможности субъекта. По сути, такой подход означал, что противоречие между субъектом и объектом познания Кант загнал внутрь субъекта.

В этих условиях ему удалось сделать ряд важных открытий: выдвинуть и обосновать положение об активности субъекта познания, прояснить механизм познавательного акта, определить функции чувственной и рассудочной способностей, частично ответить на вопрос «как возможна наука?» и более ясно определить отличие философского знания от конкретно-научного.

Итог исследований оказался парадоксальным, двойственным: научное знание возможно, но это всего лишь знание феноменов, того, как объект предстал, явился познающему субъекту. Сам же по себе (как ноумен) реальный объект остался недоступным − «вещью в себе». Субъект познал лишь то, что позволили его чувственность и рассудок. Вдумаемся в тонкость данного вывода: верно, вещи во многом отличны от нашего знания о них, но является ли это основанием для утверждения об ограниченности науки от действительного мира вещей и явлений и ее неспособности проникнуть в их ноуменальную сущность? Ведь субъект не только идеален, но и материален.

Преодолеть дуализм И. Канта пытались другие классики немецкой философии И. Фихте, Ф. Шеллинг, но набольших результатов добился выдающийся систематизатор философии Г. Гегель. В сконструированной им философской системе «абсолютного идеализма» все сущее: и мир вещей, и известные на тот период формы знаний, и христианское вероучение - были объединены в одно целое. Правда, сделать это философу удалось, как едко заметил его современник, датский философ С. Къеркегор, благодаря онтологическому «кунштюку» (с нем. «фокусу»). Гегель принял без доказательства то, что критиковал Кант – догматическую установку о тождестве мышления и бытия (М = Б). Он полагал, что мысли человека и бытие мира совпадают потому, что выходят из одного источника, из Мышления с большой буквы, Абсолютной Идеи (Божественного Мирового Разума). Но разумом наделен и человек, который способен познать высший замысел Творца, стать Абсолютным Духом. Этот человек должен быть философом (вспомним Платона), способным открыть универсальные законы мышления. В этом Гегель, надо отдать ему должное, во многом преуспел: открыл и сформулировал три закона диалектического мышления. Сам Гегель, который, в отличие от Канта, не отличался излишней скромностью, считал, что именно ему удалось познать и объяснить сущность Абсолютной Идеи и тем самым стать Абсолютным Духом. Фигурально выражаясь, он уверовал, что ему «удалось схватить Бога за бороду».

С исторической дистанции главные заслуги Гегеля видятся в следующем: 1) он сформулировал, раскрыл и обосновал три закона мышления, диалектики, распространив их действие на саму реальность (содержание этих законов предлагается изучить по учебной литературе); 2) выдвинул положение об историчности субъекта познания; 3) дал более точные краткие определения важнейшим философским категориям; 4) создал универсальную философскую систему, которая позволяла на какой-то период его последователям-интеллектуалам чувствовать себя сопричастными мировому целому.

Достижения гегелевской философии продуктивно использовал один из его философских учеников К. Маркс с целью обосновать просвещенческую идею построения справедливого общества свободных людей, коммунизма − своеобразного «рая на земле». Идеалистическая диалектика Гегеля, когда дух (мысль) порождает бытие вещей, была перевернута Марксом на 180 градусов, как он утверждал: «поставлена с головы на ноги». Маркс считал, что бытие, прежде всего экономическая жизнь общества, определяет общественное сознание, а не наоборот. Поэтому коммунизм – не только результат веры, желаний и мыслей, а неизбежный итог действия объективных, независимых от человеческой воли экономических законов. Люди могут лишь соучаствовать в этом объективном процессе в качестве «инженеров» истории. Таким образом, мечты о справедливости, равенстве, свободе осуществимы. В чем был прав и где ошибался К. Маркс и его последователи-марксисты, предлагаем самостоятельно поразмыслить, чтобы затем обсудить на семинарском занятии вместе с преподавателем.

Т е м а 7