Клинические pecvpcbi в противовес статистическим

Даше обсуждение статистических и компьютерных вспомогательных средств для интерпретации тестов восходит к вышеупомянутой классической книге Пола Миля (Meehl, 1954), посвященной сравнению клинических прогнозов со статистическими. Невзи­рая на бурю откликов и исследований, которые она спровоцировала, основной постулат Миля не вызвал серьезных протестов: в ситуациях, относительно ко­торых имеется достаточно полная статистическая информация, клиницисты, использующие ту же са­мую информацию, не в состоянии добиться более точных прогнозов, по сравнению с использованием статистических формул. Ловушка скрывается в сло­вах, «относительно которых имеется достаточно пол­ная статистическая информация». Случаи, когда по отношению к действиям, которые требуется пред­принять клиницисту, имеются формулы, крайне ред­ки, а данные, на которых основываются статистичес­кие прогнозы, как правило, собираются в контекстах, принципиально отличающихся от тех больничных, клинических и кабинетных условий, в которых рабо­тают современные клиницисты. Значительная часть клинических психологов (см., например: Nietzel, Bernstein & Millich, 1991; Sawyer, 1966), судя по все­му, сходятся по следующим пунктам:

1.Если для интерпретации существуют доступные статистические процедуры, то клиницист должен
знать их и уметь их должным образом использо­вать.

2.Клиницисты должны пытаться представлять ре­зультаты обследования в количественной форме
и стремиться к повышению точности своих кли­нических суждений.

3.Некоторые клиницисты искуснее других в состав­лении прогнозов и выводов, но мы пока не знаем,
на чем основаны высокоразвитые клинические навыки, хотя и в состоянии описать многие про­блемы и подводные камни, с которыми сталкива­ются клиницисты.

4.Статистические вспомогательные средства и ком­пьютеризация процедур клинического обследования обязаны своим существованием поступлению высококачественных клинических наблюдений и данных, и клиницисты достаточно хорошо подго­товлены к получению таких данных даже несмот­ря на то, что человек не может сравниться с ком­пьютером в точности обработки многочисленных
и подробных данных.

Проблемы, возникающие при составлении клини­ческих выводов, вполне поддаются идентификации, а человеческие навыки наблюдения вполне поддают­ся усовершенствованию (Arkes, 1981; Dawes, 1986).

В общем и целом можно сказать, что клиницис­там важно использовать как статистический, так и клинический подходы к осмыслению и предсказа­нию человеческого поведения, при этом не отдавая предпочтения ни одному из методов в ущерб друго­му. В процессе анализа и обследования сложного

мира психологического здоровья и патологии и со­ставления клинических заключений специалисты могут забыть о простом правиле: целью клинической психологии является достижение индивидуального и общественного благополучия. Это требует от кли­нициста значительно большего, чем диагностики и прогнозирования. Качественное клиническое обсле­дование требует обширных познаний о людях и мире, в котором они живут, — знание, которое ведет к мудрым решениям и планированию своей деятель­ности. Здравое суждение и мудрость — вот идеалы, о которых мы должны стремиться получить значи­тельно более полное представление.

СООБЩЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ ДАННЫХ

Завершив интерпретацию полученных данных, кли­ницист переходит к важному этапу процесса обследования — передаче своих впечатлений и рекомен­даций другим людям. При этом часто возникает необходимость в составлении письменных отчетов. Примерами таких отчетов являются как короткие записи, так и пространные аналитические тексты, заносимые в медицинскую карту пациента, письма адвокатам и судьям, наброски плана лечения для обсуждения с клиентом или его семьей и т. д. Типичный отчет для истории болезни занимает от одной до трех страниц. В большинстве случаев письмен­ный отчет не является единственным средством ком­муникации; кроме того, проводящий обследование психолог еще и непосредственно беседует с медсес­трой, психиатром или социальным работником, ко­торые работают с пациентом или семьей. Очевидно, что если полученные данные не используются, то клиническая оценка проделана впустую. В больнич­ных архивах пылится много длинных отчетов, от ко­торых не было никакого или почти никакого толка. Составляя отчет, компетентный психолог должен учитывать, кто будет пользоваться сообщаемой им информацией и для каких целей.

Составление отчета

Существует много способов составить хороший кли­нический отчет, о чем знает любой студент и преподаватель. Клинический отчет имеет некоторые общие черты с письменными заданиями, выполняемыми в классе. Отчет должен: а) соответствовать объему за­дания, его целям; б) быть упорядоченным, ясным и легким для понимания; в) быть реалистичным и, воз­можно, даже критичным, содержа в себе указания на имеющиеся ограничения действия, которые предсто­ит осуществить в будущем; г) содержать глубокий анализ и даже творческий подход к решению про­блем; д) быть свободным от необоснованных утверж­дений и гипотез. Составление высокоэффективного и грамотного отчета — идеал, достичь которого нелег­ко, однако по мере знакомства с условиями своей про­фессиональной деятельности и приобретения опыта у клинициста, проводящего обследования, развивают­ся особый навык и стиль написания отчетов.