Связанные тексты с акцентом на все пройденные темы

Кто бы ни читал повесть Пушкина «Капитанская дочка», все задумываются о сущности народного движения, о личности Емельяна Пугачева и о судьбе России в этот трудный период. Мы понимаем, что императрица Екатерина II не могла не казнить самозванца. Верный долгу и чести дворянин П. А. Гринев не мог не сострадать судьбе Пугачева. Ведь не кто иной, как знаменитый Пугачев, помог молодому Петруше и спас его от смерти. Самозванец хотел властвовать во что бы то ни стало. Кто только не пошел за ним: и крестьяне, и беглые казаки, и офицеры. Пугачева нельзя ни осуждать, ни оправдывать. Ведь он не только грабил и убивал, но и желал счастья простому народу. Да, где бы он ни появлялся, везде лилась кровь и летели головы. Но Емеля – это не кто иной, как дитя своей эпохи. Он был не только палачом, но и жертвой. Обманув ожидания и других людей, и свои, он окончил жизнь на плахе. Емельян Пугачев не был ни образованным, ни дипломатичным человеком. И мы понимаем, что никогда он не смог бы взойти на престол. Ему пришлись бы не по вкусу действия коронованных особ, и поэтому он решил, что сможет их свергнуть, не обладая материальными средствами, не имея четкой программы действий. Мы не можем не ужаснуться окружению самозванца. Рядом с ним были люди корыстные и глупые. Ни поддержки, ни понимания, ни верности общему делу… Некогда воры, предатели и убийцы, они были с Пугачевым до первого его поражения. Возможность обогатиться за счет ограблений – только это и н…что другое заставило их примкнуть к псевдоцарю. То ли Емельян этого не понимал, то ли это его нисколько не смущало. Конечно, нельзя не учитывать того, что идея достижения свободы тоже была движущей силой крестьянской войны, которая, к сожалению, была «бессмысленной и беспощадной». Когда же Пугачев был схвачен, о его «друзьях» не было ни слуху ни духу. Может быть, именно об этом он думал перед казнью.
История создания «Капитанской дочки» далеко не простая. Прототипом главного героя сначала был не кто иной, как офицер правительственных войск, который был захвачен в плен, служил Пугачеву, но потом смог убежать, Менялись не только герои и их прототипы, но и план работы. Как только не старался А. С. Пушкин вникнуть в суть истории, понять ее дух! Много времени писатель провел в местах, где разворачивалось пугачевское движение: отнюдь не радостную историю можно было услышать из уст людей старого поколения. Философски переосмысливая прошлое, Пушкин сумел создать «художественную быль, которая достовернее всякой действительности, несомненнее всякой истории». Эта мысль Белинского будто объединяет разных писателей, философов, художников. Не столько интересные факты истории, сколько их художественное воплощение являются «предметом» исследований ученых-литературоведов. Не даром М. Цветаева так поэтически восприняла героя народной войны. Художественный контраст – белая метель и черные глаза Пугачева, по ее мнению, являются центром сюжета и композиции. Действительно, Пушкин как никто другой сумел создать психологический план повествования. Образ-символ – заячий тулупчик – имеет большую художественную силу и расширяет время и пространство исторической летописи.

Ольга Ильинская – одна из главных героинь романа Гончарова «Обломов». Она не была красавицей. В ней не было «яркого колорита щек и губ», чтобы сразу производить незабываемое впечатление. Не было в ней горящих лучами глаз, ни жемчужных зубов, ни миниатюрных рук. Но, казалось, что она своим поведением и видом воплощала гармонию и грацию, притом все ее движения были полны некого величия. Она могла привлечь любого своим артистизмом и голосом, потому и бывала часто в центре всеобщего внимания. В ее зорком взгляде всегда светилось «присутствие говорящей мысли», именно поэтому над одной из ее бровей была видна маленькая складка, будто таившая в себе какую-то мысль. Взгляд ее также был пытлив и настойчив, оттого так надолго запомнился Обломову, притом даже напугал его. Лучшим другом Ольги был Штольц, потому что только он мог найти ответ на любой вопрос, возникавший у нее. Ольга, также как и Штольц, была отнюдь не пессимистичным человеком, любила шутки. Смех Ольги был громок, но не то чтобы вызывающ и вульгарен, а, наоборот, даже заразителен. Ольга не представляла, что бы она делала, если бы Штольц так часто не посещал ее. Только с ним она могла чувствовать себя также спокойно, как и с родной тетушкой. В Ольге не было жеманства, кокетства, никакой лжи и «мишуры», зато не одну мазурку она просидела одна. Она мало с кем общалась и разговаривала, прослыв за то «простой, неглубокой». Ольга была упряма и настойчива в достижении поставленной цели, поэтому строго выполняла наставление Штольца – отвлекать Обломова и как можно реже давать ему ложиться на диван. Но, чтобы довести до конца такое дело, понадобилась бы, наверное, не одна Ольга. Что бы ни делала молодая Ильинская, Обломов все равно не смог вычеркнуть из своей памяти Обломовку и убежать от «обломовщины». Ольга исполнила роль «путеводной звезды» в жизни Ильи Ильича, насколько это было возможно, но так и не смогла спасти его от апатии и прозябания. Зачем было приложено так много тщетных усилий? Ольга не знала, но, выйдя замуж за Штольца, она еще долго не могла забыть искреннего, кроткого и влюбленного в нее Обломова.
Пшеницына была женщиной лет тридцати, притом уже вдова с двумя детьми от первого мужа. Своей внешностью она напоминала типичную деревенскую женщину, а её хозяйство и дом тоже были какими-то деревенскими. Она не обладала таким острым умом, какой был у Ольги, зато это сполна компенсировали добро и простодушие. Пшеницына была «бела и полна в лице», поэтому румянец не мог пробиться сквозь щёки. Черты её лица не были выразительными, причём бровей почти совсем не было видно, зато руки её, большие и полные, с ямочками на локтях, делали ее похожей на графиню. Кухня и домашнее хозяйство оказались её самыми любимыми занятиями, поэтому всегда в доме было уютно и опрятно. За что бы ни взялась Пшеницына, всё «горело» у неё в руках. Гостей в своём доме она принимала редко, да и зачем ей это было нужно? Только брат и кум её были частыми посетителями в доме на Выборгской стороне. После приезда Обломова многое в этом доме изменилось, причём более всего изменилась сама хозяйка. Она стала более заботливой, по тому или иному вопросу часто советовалась с Акулиной и с Анисьей, готовила также вкусно, как и во многих барских домах, ухаживала за Ильёй Ильичом. Самому Обломову понравилась такая жизнь, напоминающая Обломовку. Также нравилась ему и сама хозяйка – такая спокойная, тихая, не отрывающая его от мечтаний и сна женщина. После свадьбы Обломова с Пшеницыной жизнь на Выборгской стороне потекла также тихо и спокойно, как представлялась Обломову. Возможно, он нашёл свой идеал, свою спутницу жизни, свою любовь. Теперь он мог не читать целые тома книг, как это было при Ольге, да и зачем это было нужно Пшеницыной.

Путешествие П.И.Чичикова к Собакевичу было прервано непогодой. Дорога была застлана пеленой дождя. Бричка качалась из стороны в сторону и тащилась по взбороненнному полю: лошади были изнурены, бричка опрокинута, и Чичиков «руками и ногами шлёпнулся в грязь». Как был обрадован наш герой, когда издали послышался собачий лай, и показалось что-то, похожее на крышу. Так Чичиков познакомился с Коробочкой, которая была и вежлива, и обходительна с нежданным гостем, предложив ему ночлег. Проснувшись, Чичиков окинул взглядом комнату. По стенам были развешаны картины, между ними висел портрет Кутузова и «писаный маслеными красками какой-то старик с красными обшлагами на мундире». Дворик, видный из окна, был наполнен птицей – индейками и курами… Хозяйка была создана для жизни в деревне. В её поместье всё организованно, собранно, уложено. Все вещи размещены по маленьким ящичкам. Недаром – Коробочка! Крестьянские избы выстроены врассыпную и «не заключены в правильные улицы», но «показывали довольство обитателей, ибо были поддерживаемы как следует». Каков контраст с поместьем Плюшкина, в котором всё заброшено, и с поместьем Ноздрёва, в котором всё распродано. Как грустна и печальна наша Россия! Как бесконечны и порой непостижимы её просторы! Эти мысли могли быть навеяны лирической прозой Гоголя.
Чичикову показалось, что деревня Собакевича огромна. Посреди виднелся деревянный дом с мезонином. Крыша дома была выкрашена в красный цвет, а стены – в темно-серый. Этот дом был один из тех, которые построены для военных поселений и немецких колонистов. Бросалось в глаза, что вкусы зодчего и хозяина были различны. Зодчий хотел, чтобы дом был симметричный. А для хозяина удобство было первостепенным. Двор был окружён крепкой и непомерно толстой деревянной решёткой. Помещик, казалось, хотел, чтобы всё было прочно. Для конюшен, сараев и кухонь были употреблены полновесные и толстые брёвна. Деревенские избы тоже были срублены на диво: всё было пригнано прочно и как следует. Взгляд Чичикова остановился на колодце, облицованным таким крепким дубом, который идёт только на мельницы. Всё было в каком-то крепком и неуклюжем порядке.
В гостиной на стенах висели картины, как и у Коробочки, на которых были изображены молодцы и греческие полководцы. Все эти герои были так же крепки и мужественны, как и сам хозяин. Как и везде, всё в комнате было прочно, неуклюже в высочайшей степени и сходно с Собакевичем. Казалось, каждый предмет говорил: «И я тоже Собакевич!» Прозаический рассказ о хозяине дома, наполненный бытовыми подробностями, заканчивается лирическим отступлением о русском метком слове. «Произнесенное метко, все равно, что писаное, не вырубливается топором». Автор-философ, рассуждая о слове, обращается к благочестивой Руси, по которой рассыпано множество церквей, монастырей… Самобытность нации и народа – это и есть особенности языка как носителя культуры. Писатель благоговенно относится к «своему» русскому слову. Он считает, что «нет слова, которое было бы так замашисто, бойко, так вырвалось бы из-под самого сердца, так бы кипело и животрепетало, как метко сказанное русское слово».

В повествование «Вечеров на хуторе близ Диканьки» Н. В. Гоголь виртуозно ввел рассказчика-пасечника по прозвищу Рудой Панька. Так окрестили его миряне-хуторяне. В пасечниковой лачужке часто собирались добрые люди. Гостеприимство хозяина располагало к нескучным беседам, рассказам… Вот брезжит огонек в выбеленной хатке. Здесь можно услышать интересные истории, поведанные дъяком диканьской церкви, который славился своей аккуратностью. Он никогда не утирал нос полой своего балахона, вынимал из-за пазухи аккуратно сложенный платочек, расшитый по всем краям красными нитками и, «исправивши что следует», складывал его снова.
Часто приходили добрые люди к пасечнику накануне праздничного дня. Н. В. Гоголь мастерски передает нравы малороссиян. Мы чувствуем искренний юмор, удальство и в то же время мудрость этого народа. Все люди – талантливые балагуры, выдумщики, здесь есть чему поучиться любому ученому мужу и доблестному писателю-сатирику. Рассказчик Рудый Панько доверительно обращается к читателю, приглашая его заехать на Диканьку: путь будет «премехонько по столбовой дороге». Звучит своеобразное обращение селянина к горожанину. Как гостеприимен и добросердечен Рудый Панько! Читатель как бы попадает в сказку, где может оказаться реальной скатерть-самобранка с всевозможными яствами: медовыми коврижками, сахарными пряниками и теплыми лепешками. А как прекрасен тонкий аромат меда, чистого, как слюда. «А пили ли вы, господа, грушевый квас с терновыми ягодами или варенуху с изюмом и сливами», - восклицает рассказчик.
Мир реальный и фантастический в творчестве Гоголя обретает какую-то тайну. Его проза под стать музыкальным и поэтическим метаморфозам. Поражает также талант бытописателя. Гоголь смог передать мельчайшие подробности быта украинского народа и в то же время создать особенную лирическую атмосферу, окружающую рассказчика и его героев.