Четыре аргумента сторонников идеи реинкарнации

Первый аргумент

Реинкарнация разрешает проблему зла. Почему люди рождаются с физическими недостатками? Почему одни люди рождаются в богатство, а другие — в нищете? Что определяет уровень интеллекта людей? Как объяснить, неравенство, несправедливость и страдания? Теория реинкарнации является хорошим ответом на нее эти вопросы. Согласно ей люди страдают в этой жизни за зло, совершенное ими прошлых воплощениях.

Исследование аргумента

Теория реинкарнации не решает проблему зла. Она даже не объясняет ее. Большинство приверженцев теории реинкарнации верят в то, что человеческая душа существует вечно и никогда не была сотворена. Таким образом, у нас никогда не было «первой жизни». Однако для того, чтобы объяснить проблему зла в этой жизни, они указывают на события прошлой жизни. А чтобы объяснить страдания в прошлой жизни, указывают в свою очередь на ей предшествующую. Результатом подобного метода является нескончаемый регресс, который только увековечивает проблему зла, не решая её.

Философы древности прибегали к теории реинкарнации для объяснения таких явлений, как врождённые дефекты, различия в уровне интеллекта, отставание в развитии, индивидуальные особенности характера и т.д., потому что они не знали, что такое генетический код. Они предполагали, что все врождённые дефекты имеют духовные причины, тем самым придавая мисти­ческий оттенок вполне очевидной генетической проблеме.

С тех пор как матери стали осознавать важность дородовых обследований, уровень врождённых дефектов стал снижаться. Терапия, предотвращающая врождённые дефекты, ставят привер­женцев идеи реинкарнации перед серьезной проблемой. Допустить, что современная медицина может снять с человека карму, означало бы отрицание кармы, как закона. Неужели материалистическая наука может разрешить таинственную проблему кармы?

Исторические данные свидетельствуют о том, что общества, основанные на теории реинкарнации, печально известны своим пренебрежением к медицинскому вмешательству в состояние здоровья людей с врождёнными дефектами. Согласно теории реинкарнации люди, рождающиеся физически и умственно непол­ноценными, получают ту карму, которую они заслужили за зло, содеянное в прошлых воплощениях; им остаётся только страдать и тем самым искупать свою карму. Очевидно, что если закон кармы верен, то нам не следует вмешиваться в его управление страданиями человека. Поэтому неудивительно, что медицинская помощь людям с физическими и умственными недостатками в восточных странах, признающих реинкарнацию, никогда не ока­зывалась и появилась там лишь после прибытия христианских миссионеров.

Человек, руководствующийся христианской этикой, просто обя­зан вмешиваться в страдания своего ближнего. Однако согласно теории реинкарнации помощь ближним является вмешательством в карму и лишь оттягивает страдания тех, кому они предназначены. Как же может реинкарнационное «решение» проблемы зла быть приемлемым, если оно по самой своей сути является источником равнодушия и зла? Ни один из индийских гуру, тех, кто сделал себе карьеру в США, не дал ни гроша на то, чтобы облегчить чьи-нибудь страдания. Где их больницы, приюты, специальные школы для физически и умственно неполноценных?

Вывод

Теория реинкарнации не решает и не объясняет проблему зла. Она исторически соединила проблему зла с убеждением, что не следует вмешиваться в страдания людей, поскольку эти страдания являются карой за зло, совершенное в прошлых жизнях. Эта теория не порождает у человека сострадательного рвения облегчить человеческую боль, следовательно, она не в состоянии ни объяснить, ни разрешить проблему страдания.

 

Второй аргумент

Часто утверждают, что теория реинкарнации верна, потому что множество людей, пользуясь различными методами, вспоминают свои прошлые жизни. Во-первых, многие люди испытывают феномен «дежа вю»[7] — ощущение того, что происходящее уже случалось с ними раньше. Во-вторых, некоторые дети вспоминают свои прошлые жизни, некоторые из этих случаев научно документированы. В-третьих, многие люди вспоминают прошлые жизни посредством гипноза в лабораторных условиях.

Исследование аргумента

Существуют вполне разумные объяснения для всех перечис­ленных «доказательств» идеи реинкарнации. Прежде всего разбе­ремся с так называемым феноменом «дежа вю». Иногда у человека возникает странное ощущение, что он уже встречал некого человека, которого на самом деле видит в первый раз. Подобное чувство также иногда возникает, когда входишь в какое-то здание или видишь какое-то определённое место первый раз в жизни. Согласно утверждениям реинкарнистов все это указывает на то, что человек в прошлых воплощениях уже встречал этого незнакомца или посещал это место.

Существует, однако, несколько убедительных психологических объяснений феномену «дежа вю». Во-первых, эти ощущения могут возникать как попытки человеческого подсознания соотнести настоящее переживание с чем то в прошлом: незнакомец выглядит как кто-то, кого вы уже знаете; место похоже на то, где вы уже бывали когда-то. Поэтому вы «чувствуете», что уже встречали того человека или уже бывали на том месте ранее.

Во-вторых, возможно, что человек однажды видел фотографию этого незнакомца или этого места. И хотя он не может вспомнить то, что он видел, его подсознание соотносит увиденное ранее с реальностью и порождает ощущение «уже виденного». У одного человека было подобное «озарение», когда он впервые в жизни увидел некую гору. Вернувшись домой, он обнаружил дома открытку с изображением той самой горы. И хотя он сознательно не мог вспомнить то, что он видел это место ранее, его подсознание соотнесло данный пейзаж с картинкой на открытке, и человек испытал удивительное ощущение, что он уже там бывал. По причиной этого «интуитивного проблеска памяти» была виденная ранее открытка, а не впечатления из прошлой жизни.

И наконец, следует заметить, что феномен «дежа вю» нередко проявляется и в тех случаях, когда человек видит людей или здания, которые моложе его самого. Но поскольку он прожил уже достаточный срок, прежде чем они появились на свет, то вполне очевидно, что он никак не мог встречать тех людей или быть возле тех зданий в своей прошлой жизни, так как они тогда ещё просто не существовали.

Что же касается случаев «воспоминания» детьми их прошлых жизней, то они не получили достаточного научного подтверждения. Такие истории обычно изучаются годами, а порой и десятилетиями спустя. Это трудно назвать научным исследованием. К тому времени ребёнок обычно уже знаком с той семьёй, в которой он «жил» в прошлой жизни, а потому никто уже точно не знает, что он говорил вначале и что «вспомнил».

Следует также учитывать, что почти все случаи такого рода имели место в индуистских обществах[8]. Это бросает тень сомнения на их достоверность. В самом деле, почему главным образом индуистские дети вспоминают свои прошлые жизни? Может быть, с детства приученные к мысли, что они уже жили ранее, эти дети подстёгивают своё богатое детское воображение, чтобы придумывать прошлые жизни? Но разве любой ребёнок в любой части света не воображает себя кем-то другим? И когда ребёнок реинкарниста «вспоминает» себя кем-то другим, не поощряют ли его верить в то, что он действительно был кем-то другим в прошлой жизни? Подобные аргументы в пользу реинкарнации не внушают доверия.

Столь же сомнительны и «воспоминания» прошлых жизней взрослыми людьми. Слишком много индийских гуру и западных последователей идеи реинкарнации претендуют на то, что в одной из своих прошлых жизней они были Иисусом, Моисеем, Буддой или еще кем-то великим. Когда целая дюжина религиозных лидеров претендует на то, что в своих прошлых воплощениях они были важной исторической личностью, такой, например, как Иисус или Будда, это означает, что либо все они лгут, либо один из них говорит правду, а лгут остальные. Однако в любом случае, большинство претендентов — мошенники, и неважно, преднамеренный ли это обман, или искреннее заблуждение.

Многие из тех, кто «вспоминает» свои прошлые жизни на самом деле просто создают их в своем воображении. Жизнь большинства людей однообразна и скучна, поэтому они иногда фантазируют и непроизвольно выдумывают себе жизнь иную. Например, один человек очень хотел быть рыцарем при дворе короля Артура и мечтал на эту тему. Затем он посетил семинар по самореализации, во время которого люди погружались в свои прошлые жизни. Он тоже «погрузился» и «вспомнил», что был рыцарем при дворе короля Артура. Эти «воспоминания», однако, не означали того, что он в действительности когда-то был рыцарем, но были лишь результатом его жаждущего воображения.

Брошюры, посвященные проблеме реинкарнации, переполнены случаями «воспоминаний» о прошлых жизнях. Их обилие служит иллюзией истинности идеи перевоплощения. Однако большинство из них непроверяемо или банально по своему содержанию. Сопоставление многих таких случаев с историческими данными позволило доказать, что «воспоминаний» чаще всего являются но более чем фантазиями. В свое время нашумела, например, история Эдуарда Рэйэла, который вспомнил, что жил в XVII веке в одном из графств Англии под именем Джона Флетчера, был фермером, имел двух детей и т. д. Ян Стивенсон, известный парапсихолог, занимающийся изучением феномена реинкарнации, побудил его даже написать книгу о своей прошлой жизни. Однако проверка по приходским книгам рождений и смертей не подтвердила «воспоминаний» Эдуарда Рэйэла. В 1986 году Ян Стивенсон в одном из интервью сообщил, что уже без прежнего энтузиазма относится к этому случаю[9].

Возможно, самый популярный сегодня аргумент в пользу теории реинкарнации — это «воспоминания» о прошлых жизнях в состоянии гипноза. Полемика по этому поводу продолжает раскалывать ряды гипнотизеров и психологов. Однако в большинстве случаев такого рода «воспоминаний» можно найти другие объяснения, более убедительные, чем реинкарнация.

Когда-то большую шумиху вызвала книга «Поиски Брайби Мэрфи». Речь шла о женщине, которая под гипнозом могла разговаривать на гэльском языке и рассказывать о древней Ирландии, но в нормальном состоянии не могла произнести ни слова по-гэльски. Однако оказалось, что в детстве она находилась под присмотром своей гэльскоязычной бабушки-ирландки, которая любила рассказывать внучке истории о древней Ирландии. По видимому, женщина получила свои удивительные познания от своей бабушки, а не из прошлой жизни. И хотя сознательно она не могла вспомнить гэльский язык и все истории о древней Ирландии, её подсознание хранило эту информацию и открыло ее под действием гипноза[10].

Джефри Иверсон в книге «Более чем одна жизнь?» описывает также эксперименты, проведенные гипнотерапевтом Арнолом Блоксхэмом с Джейн Эванс. Ему удалось раскрыть по меньшей мере шесть ее прошлых перерождений. В бодрствующем состоянии Джейн Эванс тоже ничего не помнила о них. Особый интерес вызвала история о ее жизни в Британии в III веке, когда она была римлянкой по имени Ливония, женой Тита – учителя сына губернатора провинции Константина. Ей пришлось стать свидетельницей мятежа, поднятого командиром флота Британии, который попытался провозгласить себя императором. После подавления мятежа Ливония, Тит и жена Константина Елена обратились в христианство и были убиты во время гонений. Исторические события и детали быта, описанные Джейн Эванс, вызвали изумление у историков. Брайн Хартли, специалист по древней Британии, был вынужден признать, что для создания такого рассказа пришлось бы проштудировать слишком много специальной литературы. Долгое время этот случай казался неопровержимым, до тех пор пока не был обнаружен рассказ малоизвестного писателя Луиса де Вола «Живое дерево», в котором излагалась история Ливонии. Джейн Эванс, очевидно, прочитала когда-то этот рассказ и под гипнозом подсознательно отождествила себя с его героиней[11].

Реймонд Моуди в своей книге «Жизнь до жизни» описывает другой случай, когда воспоминание о прошлой жизни было спровоцировано вполне реальными впечатлениями жизни настоя щей. Некий психолог из небольшого южного города Соединенных Штатов решил из любопытства подвергнуться гипнотической регрессии. К своему удивлению, он увидел себя индейцем из древнего племени. Он видел каменные строения, храмы, горы и зеленые холмы вокруг. Долгое время ему казалось, что он действительно проник в свою прошлую жизнь, до тех пор, пока случайно не обнаружил источник своих «воспоминаний». Однажды, просматривая у родителей старые семейные кинофильмы, он увидел на экране свою регрессию и вспомнил, что когда то с семьей посетил развалины древнего индейского города[12]. Сам Реймонд Моуди хотя и склоняется к мысли о реальности реинкарнации, тем не менее, приходит к выводу о том, что в настоящее время нет неопровержимых доказательств существования этого феномена — все существующие «доказательства» могут быть объяснены естественными причинами. По сути, положение здесь не изменилось с конца XIX века, когда были предприняты первые эксперименты по гипнотической регрессии. В книге «Новая модель Вселенной» П. Д. Успенский упоминает об экспериментах некого де Роша, который еще в конце XIX века пытался, используя гипноз, доказать истинность теории перевоплощения. «Читая его книжку, — замечает П. Д. Успенский, — я не раз поражался, как это де Роша ухитряется не заметить, что он сам и есть творец этих «воплощений»: он ожидает, что загипнотизированный субъект скажет ему нечто, — и таким образом внушает ему, что он должен сказать» [13]. То, что в данном случае П. Д. Успенский был совершенно прав, показывают опыты гипнотерапевта Эдвина Зэлика, который разработал методику, позволяющую раскрывать источник «воспоминаний» о прошлых перевоплощениях. После того как пациенты под гипнозом «вспоминали» прошлые жизни, он приводил их в бодрствующее состояние, знакомил с полученной информацией, а затем под гипнозом просил назвать их источник. Финскому психиатру Рейме Кампфман удалось с помощью этой методики раскрыть несколько совершенно неотразимых случаев воспоминаний о прошлых перерождениях. Она работала, в частности, с девушкой, которая «вспомнила», что жила в XIII веке в Англии под именем Дороти, и даже спела песню на староан­глийском языке. Под гипнозом она вспомнила, как в тринадца­тилетнем возрасте в библиотеке случайно открыла книгу «История музыки» Б. Бриттена и Й. Холста на странице, где была записана именно эта песня[14].

А сколько ещё известных случаев реинкарнационных воспоми­наний в состоянии гипноза, в сущности, являются жизненными историями, похороненными в подсознании и затем извлечёнными из давно забытого прошлого? Человеческий разум всё помнит и хранит в себе. Попытки вытащить эту информацию из подсознания при помощи гипноза не могут служить доказательством в пользу теории реинкарнации.

Однако существуют случаи гипнотических «воспоминаний», не поддающиеся никаким объяснениям. Вместе с тем это еще не означает, что переселение душ — реальность. Следует помнить, что гипнотический транс — это именно то состояние, в которое на протяжении многих веков погружаются медиумы и оккультисты, чтобы открыть себя влиянию духов. В мире оккультного имеет место много случаев шарлатанства и обмана. Однако Писание никогда не объясняло оккультную практику только обманом. Библия учит, что оккультные явления реальны, но исходит не от Бога, а от демонических сил. Писание говорит нам, что Господь — не есть источник сверхзнания и силы, которые можно получить с помощью оккультных действий. Бог строго запрещает участие в оккультной практике (Исх.22:18; Лев.19:31; 20:6,27;Втор.13:1-5; 18:9-14; Ис..47:12-15).

Ошибка многих современных людей заключается в их искренней убежденности, что все духи «оттуда» непременно должны быть добрыми. Они считают, что сатаны нет и соответственно что в духовном измерении зла как такового не существует. Для многих людей оккультизм — это игра. Они не понимают какие силы стоят за такого рода «игрой». И это роковая ошибка. Если кто-то допускает существование зла в физическом измерении, есть ли у него основания отрицать зло в измерении духовном?

Данные Библии, истории и личного опыта людей указывают на то, что сатана действительно существует. Он является духовным существом, которое не ограничено физическим телом. Он окружён миллионами других «энергетических существ», могущих управлять человеческими душами и телами. Именно эти силы стоят за оккультными явлениями.

Изложенное выше полностью объясняет все те «необъяснимые» случаи «воспоминаний» о прошлых жизнях. В каждом случае, когда «воспоминания» исследуются в деталях и доказываются фактами, человек, переживший их, был вовлечён в оккультную практику. Духи просто внедряют в такого человека знания о жизнях людей, существовавших в прошлом. Сверхзнание приходит от контакта с демоническими силами. Такого рода контакты становятся иногда возможными во время гипнотического транса. Не удивительно поэтому, что теология, выросшая из этих оккультных действий, является как раз тем, что Библия описывает как «учения бесовские» или «учения антихриста». Пример этому — известный медиум Эдгар Кейс.

Эдгар Кейс часто в состоянии транса говорил во множественном числе: «нас» и «мы». Кто же были те самые люди или духи, говорившие через него? Эдгар Кейс и сам порой задавался вопросом: не сатана ли говорит через него? Похоже, что те самые «мы», говорившие через него, были бесами[15]. Почему мы так считаем?

Апостол Иоанн в Первом Послании (4:1) говорит: «Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире». Затем он предлагает два способа, при помощи которых мы можем распознать учение антихриста.

Во-первых, признаком учения антихриста является отрицание того, что Иисус Христос существовал ещё до Своего рождения на земле, или что Он воплотился в настоящем человеческом теле: «Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшею во плоти, есть от Бога; а – всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире» ( 1Ин. 4:2-3 ).

Во-вторых, проявлением духа антихриста является отрицание того, что Иисус есть Христос — Спаситель мира: «Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это — антихрист, отвергающий Отца и Сына. Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца» ( 1Ин. 2:22-23 ).

Эдгар Кейс не выдерживает проверки обоими способами. Он говорил, точнее, «они» говорили через него: «Иисус был всего лишь человеком» [16]. Эдгар Кейс также не признавал факта вос­кресения Христа во плоти. Согласно его утверждениям Иисус уже пережил тридцать перевоплощений и по всей видимости погрузился обратно в Абсолют. Эдгар Кейс утверждал, что Бог – это безличное существо; он отрицал искупительную жертву Христа на кресте; согласно ему, Библия недостоверна. Он также отрицал христианские понятия о сотворении мира, о небесах, об аде, о спасении и о Святой Троице[17].

Писание говорит нам, что пророки Господа никогда не оши­баются в своих предсказаниях (Втор. 18:20-22). Что же касается Эдгара Кейса, то он предсказывал, что Гитлер будет силой добра, что Атлантида снова выйдет на поверхность моря примерно в 1975 году и что Китай будет демократической христианской страной к 1968 году[18]. Только ложные пророки делают лживые пророчества. С точки зрения Библии, Эдгар Кейс являлся пророком оккультных сил и ни в коей мере не был христианином. Его видения были вдохновляемы демоническими силами.

Апостол Павел предостерегает: «Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским» (1Тим. 4:1-3). Здесь Павел предупреждает нас о существовании духов, которые стараются обмануть верующих, чтобы те приняли учения от бесов, тех самых «энергетических существ» особого измерения, составляющих сатанинское воинство. Именно эти существа и являются источником многих «воспоминаний» о прошлых жизнях, возникающих при гипнотическом трансе.

Вывод

Аргумент, основанный на «воспоминаниях» о прошлых жизнях, не даёт каких-либо существенных доказательств в пользу идеи реинкарнации. Почти все случаи «воспоминаний» могут быть объяснены с точки зрения естественных наук или психологии, в то время как все остальные являются исключительно оккультным опытом, идущим от демонических сил.

 

Третий аргумент

Христианам не следует выступать против реинкарнации, потому что она была первоначальной верой иудеев, ессеев и ранней Церкви[19].

Исследование аргумента

Лесли Вэтерхэд вводит в заблуждение людей, ошибочно ут­верждая, что реинкарнация «была принята ранней Церковью в первые пятьсот лет её существования» и что «только в 553 г. н. э. на Вселенском соборе в Константинополе она была осуждена, да и то с небольшим перевесом голосов». На самом деле реинкарнация в первые века христианства существовала лишь в рамках гностического движения, от которого ранняя Церковь очень скоро отделилась и стала считать его опасным врагом. Первое христианское упоминание о реинкарнации даётся Иустином Мучеником примерно в середине второго столетия, где он выступает против идеи перерождения человеческих душ в живот­ных («Диалог с Трифоном»). Ириней развернул обширное наступ­ление на гностиков, написав в последней четверти второго столетия книгу «Против ересей». В ней он подвергает критике учение Карпократа о переселении душ, ставя в основу своей критики тот факт, что мы не помним наших прошлых жизней (книга II, глава 33). Примерно в тот же период времени Климент Алек­сандрийский два раза упоминает о реинкарнации, которую он не принимал («Stromata», главы IV, VI). Ипполит в начале третьего века снова упоминает как еретика гностика—Карпократа и его учение о реинкарнации («Определение всех ересей», книга VII, глава 20). Учения Платона и Пифагора о реинкарнации имели в греческом мире широкое хождение, и мы можем встретить у Тертуллиана, который писал около 200 г. от Р.Х., их критику («О душе», главы 23-24, 29-35). Вскоре после этого Минуций Феликс высмеял идею переселения человеческих душ в тела животных («Octavivs»), так же поступил и Арнобий в конце второго столетия («Против язычества», глава II). В III веке доктрина Пифагора подверглась критике Лактанцием в «Божественных наставлениях» (книга III, главы 18—19). В четвёртом столетии Григорий Нисский опровергнул идею предсуществования души и реинкарнации («Об устроении человека», глава 29). В пятом столетии Августин в ходе спора с платониками выступил против идеи реинкарнации («О Граде Божием», книга X, глава 30). Таким образом, идеи реинкарнации и предсуществования души являлись животрепещу­щими вопросами для ранней Церкви, но это вовсе не означает, что реинкарнация была когда-либо «принимаема ранней Церковью».

Нередко также утверждают, что Ориген (185-254 г. г.) учил доктрине реинкарнации. Это мнение, однако, основано на непра­вильном истолковании текстов. Ориген разделял представление о предсуществовании души и считал удачные и неудачные обстоя­тельства рождения воздаянием за добродетель или наказанием за грех в прошлом существовании души («О первостепенных прин­ципах», книга II, главы 6—9). В этом смысле его учение согласуется с идеей реинкарнации. Однако это прошлое существование души, по Оригену, происходит не на земле, но на небесах. Ориген не говорит о последовательных воплощениях души в различные земные тела, но говорит только о предсуществовании души в каких-то высших сферах, ещё до схождения её в этот мир. Кроме того, по крайней мере в одном из мест в своей книге Ориген ясно и недвусмысленно отвергает доктрину реинкарнации. Об­суждая рассуждения Цельса о переселении человеческих душ в тела животных, он пишет: «Христиане, однако, не могут согласиться с такой точкой зрения, потому что они знают, что человеческая душа была создана но подобию Божьему, и для них кажется невозможным, чтобы натура, облаченная в божественный облик, вдруг разом потеряла все свои (первоначальные) признаки, приобретя другие черты, насколько я знаю, неразумных животных» («Против Цельса», книга IV).

Доктрина Оригена о предсуществовании, наряду со многими его учениями, явилась причиной ожесточённых дебатов в Церкви в IV, V, VI веках, и Ориген, точнее его идеи были осуждены Соборами в 400 и 403 годах. Поместный Константинопольский собор в 543 году и второй Константинопольский Вселенский собор в 553 году, выдвинули 15 анафематизмов против Оригена, ни один из которых не касался реинкарнации, но в первом говорилось так: «Если кто-либо заявляет о некоем мифическом предсуществовании души и утверждает, как следствие из этого, возвращение всех вещей и первоначальное состояние (апокатастасис) — анафема тому!» («Никейские и постникейские отцы церкви», Серия 2, том XIV).

Считается также, и об этом пишет все тот же Лесли Вэтерхэд, что представления о реинкарнации придерживалась иудейская секта ессеев. Он пишет, что Иосиф Флавий ссылается на этот факт как на общеизвестный. Л. Вэтерхэд имеет в виду «Иудейскую войну» Иосифа Флавия (книга 2, главы 8-14). Там сообщается, что согласно воззрениям ессеев души хороших людей переселяются в другие тела, а души злых обречены на вечное наказание. Однако здесь переселение в другие тела вовсе не означает перевоплощения, то есть рождения на земле в облике младенца. Скорее всего, Иосиф имел в виду воскресение и облачение души в новое, духовное, тело. Эта же мысль отчетливо прослеживается в иудейских апокалиптических писаниях (см. Д. С. Рассел «Метод и основная мысль иудейских апокалиптических писаний»)[20].

Вывод

Слишком часто реинкарнисты предвзято утверждают, что теория реинкарнации была первоначальным верованием иудеев, ессеев и христиан. Но история свидетельствует против этой точки зрения. Реинкарнистам следует быть осторожнее и стараться избегать переписывания истории в угоду своим предубеждениям.

 

Четвертый аргумент

Иногда утверждают, что доктрине реинкарнации учит сама Библия. В самом деле разве Иоанн Креститель не был перево­площением пророка Илии? (Мф., 11:14; Mк., 8:11—13). Не был ли Мелхиседек предыдущей реинкарнацией Иисуса? (Евр. 7:2—3). Разве не о перевоплощении говорил Иисус, когда сказал Никодиму, что тому надлежит «родиться свыше»? (Ин. 3:3). Не обращались ли апостолы к закону кармы, чтобы объяснить рождение слепого (Ин. 9:2)?

Исследование аргумента

Объективное толкование приведённых выше мест Писания в соответствующих им контекстах не обнаружит ничего, касающегося теории реинкарнации. Ни один опытный толкователь не примет всерьёз эти заявления реинкарниста, исходя из следующих причин:

1. Совершенно очевидно, что Иоанн Креститель не был пере­воплощением пророка Илии.

а) Илия, как и Енох, не умер, но был вознесён на небеса и не познал смерти (4Цар.2:11;Евр. 11:5).

б) Илия явился живым в телесном облике на горе Преображения (Лк. 9:30-33).

в) В Евангелии от Иоанна (1:21) говорится, что когда священники и левиты спросили Иоанна Крестителя: «Что же? Ты Илия?» — Он ответил: «Нет!».

г) Иисус не утверждал, что Иоанн был воплощением Илии, Он просто говорил, что служение Иоанна Крестителя было в «духе и силе» служения Илии (Лк. 1:17).

2. Мелхиседек был одной из тех исторических фигур, о которых осталось мало библейской информации. Когда в Послании к Евреям (7:3) говорится, что он был «без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни», это означает, что мы просто не имеем никаких записей, свидетельствующих о его рождении или смерти, ни даже о его происхож­дении. Мелхиседек был избран наподобие Христа, потому что священство его было совершенно уникально и не было передано никому другому. В данном месте Послания сравнивается священ­ство Мелхиседека и Христа, что не имеет никакого отношения к реинкарнации.

3. Лишь при самом поверхностном чтении Евангелия от Иоанна (3:1—16) может возникнуть впечатление о том, что оно учит реинкарнации. Христос говорит о «рождении свыше» не как о «телесном рождении», но как о деянии Святого Духа (стих 6). Это подразумевает личную веру во Христа (стих 16). Иоанн (1:12—13) говорит: чтобы стать «чадами Божьими», надо принять Христа. Таким образом, согласно Новому Завету, новое рождение — это духовное рождение, которое называют «обращением» или «возрождением». И происходит оно в этой жизни, а не в следующей.

4. Евангелие от Иоанна (9:2-3) служит не подтверждением закона кармы, но, напротив, доказывает, что Христос в корне отрицал этот закон. Закон кармы гласит, что человек, рождённый слепым, согрешил в прошлой жизни и сейчас страдает за содеянное зло. Поэтому не следует пытаться облегчить его страдания, так как это может помешать исполнению кармического долга. Но Иисус явно отрицал, что слепота этого человека была связана с его грехами (стих 2). «Это для того, чтобы на нём явились дела Божий» — вот для чего он родился слепым (стих 3) Затем Христос исцелил его.

Вывод

Ни Ветхий, ни Новый Завет не учат теории реинкарнации или закону кармы, как бы ни старались некоторые лица выискать в текстах что-либо подобное. Слово Божие отрицает теорию реин­карнации.