Адаптации растений и животных к жизни в горах: Большое значение для жизни организмов в горах имеют степень расчленения, крутизна и экспозиционные различия склонов...
Историки об Елизавете Петровне: Елизавета попала между двумя встречными культурными течениями, воспитывалась среди новых европейских веяний и преданий...
Топ:
Методика измерений сопротивления растеканию тока анодного заземления: Анодный заземлитель (анод) – проводник, погруженный в электролитическую среду (грунт, раствор электролита) и подключенный к положительному...
История развития методов оптимизации: теорема Куна-Таккера, метод Лагранжа, роль выпуклости в оптимизации...
Характеристика АТП и сварочно-жестяницкого участка: Транспорт в настоящее время является одной из важнейших отраслей народного...
Интересное:
Отражение на счетах бухгалтерского учета процесса приобретения: Процесс заготовления представляет систему экономических событий, включающих приобретение организацией у поставщиков сырья...
Национальное богатство страны и его составляющие: для оценки элементов национального богатства используются...
Как мы говорим и как мы слушаем: общение можно сравнить с огромным зонтиком, под которым скрыто все...
Дисциплины:
2017-08-07 | 186 |
5.00
из
|
Заказать работу |
|
|
Калинин Сергей Игоревич, кандидат юридических наук.
Ушаков Олег Владимирович, юрист.
Фильчуков Александр Александрович, юрист.
23 декабря 2013 г. был опубликован Федеральный закон от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", известный на этапе разработки как законопроект о секьюритизации. Закон предусматривает возможность секьюритизации неипотечных активов и создает правовую базу для реализации сделок по проектному финансированию, в том числе путем введения таких институтов, как специализированные общества, договор номинального счета и договор счета эскроу. Настоящая статья посвящена анализу указанных нововведений.
Ключевые слова: секьюритизация, проектное финансирование, выпуск облигаций, специализированное общество, SPV, номинальный счет, счет эскроу.
Специализированные общества
Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон, Закон N 379-ФЗ) закрепляется возможность создания специализированных обществ (SPV). До настоящего времени российское законодательство предусматривало возможность создания SPV только одного вида - ипотечного агента. Данная фигура использовалась для реализации так называемой внебалансовой секьюритизации ипотечных активов.
Обычную структуру данной сделки можно коротко описать следующим образом: 1) банк (оригинатор, инициатор сделки) продает обеспеченные ипотекой права требования по кредитам в пользу ипотечного агента; 2) ипотечный агент выпускает облигации, исполнение обязательств по которым обеспечивается залогом особого имущественного комплекса (ипотечного покрытия), состоящего в основном из совокупности проданных в пользу ипотечного агента активов; 3) исполнение обязательств ипотечного агента по облигациям синхронизируется с поступлениями по кредитам; 4) средства от размещения облигаций поступают от ипотечного агента в пользу банка-оригинатора в качестве покупной цены за проданный пул активов.
|
Одной из задач, которая может быть достигнута благодаря реализации сделки по секьюритизации, является возможность выпуска облигаций с инвестиционным рейтингом даже при отсутствии у банка-оригинатора рейтинга такого уровня. Данный эффект связан с обособлением секьюритизируемого имущества оригинатора, в результате которого на это имущество не может быть обращено взыскание по долгам оригинатора, в том числе при банкротстве. Такое обособление осуществляется за счет продажи (true sale) вышеуказанных активов в пользу ипотечного агента (SPV). Функции ипотечного агента при этом носят технический характер: он приобретает секьюритизируемые активы и под их залог выпускает облигации. Сделки ипотечного агента, совершаемые в иных целях, считаются совершенными за пределами его правоспособности (такие сделки создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ипотечного агента) <1>. Обособление секьюритизируемого пула позволяет рейтинговому агентству оценивать именно его качество, а не надежность юридического лица - эмитента облигаций (SPV).
--------------------------------
<1> Часть 3 ст. 8 Федерального закона от 11.11.2003 N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах".
Поскольку российское законодательство ранее не позволяло передавать в залог по облигациям права требования, не обеспеченные ипотекой, банки-оригинаторы в целях секьюритизации, например, потребительских кредитов были вынуждены создавать SPV в иностранных юрисдикциях.
Новые возможности
|
В соответствии с Законом N 379-ФЗ появляется возможность секьюритизировать неипотечные активы, для чего в российское законодательство вводятся два новых вида SPV: специализированное финансовое общество (далее - СФО) и специализированное общество проектного финансирования (далее - СОПФ). Как и ипотечный агент, данные общества создаются для выпуска облигаций, однако в отличие от него залогом по их облигациям выступает не ипотечное покрытие, а денежные требования, в том числе возникающие в будущем. Деятельность СФО в целом очень схожа с деятельностью ипотечного агента. В свою очередь, целью создания СОПФ является финансирование долгосрочного (на срок не менее трех лет) инвестиционного проекта, осуществляемое за счет выпуска облигаций, обеспечением по которым выступает:
- залог денежных требований по обязательствам, которые возникнут в связи с реализацией имущества, созданного в результате осуществления такого проекта, с оказанием услуг, производством товаров и (или) выполнением работ при использовании имущества, созданного в результате осуществления указанного проекта;
- залог иного имущества, необходимого для осуществления или связанного с осуществлением проекта.
Юридические гарантии качества пула активов, передаваемого
в залог в пользу владельцев облигаций
Как уже было отмечено, создание SPV позволяет рейтинговому агентству оценивать качество секьюритизируемого пула, а не надежность юридического лица - эмитента облигаций (SPV). Помимо ограничения правоспособности, в Федеральном законе от 11.11.2003 N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" (далее - Закон об ИЦБ) до вступления в силу Закона N 379-ФЗ были предусмотрены следующие меры, направленные на достижение указанной цели:
1) обязанность ипотечного агента передать полномочия единоличного исполнительного органа и функции ведения бухгалтерского учета специализированным организациям;
2) запрет для ипотечного агента иметь штат сотрудников;
3) запрет на добровольную ликвидацию ипотечного агента;
4) исключение ипотечного покрытия, находящегося в залоге по обязательствам перед владельцами облигаций, из конкурсной массы при банкротстве.
Закон N 379-ФЗ предусматривает в целом схожие методы повышения качества пула активов, передаваемого в залог в пользу владельцев облигаций, выпускаемых SPV. При этом имеются некоторые особенности, в том числе новеллы, относящиеся к деятельности ипотечного агента, которые могут быть схематично проиллюстрированы с помощью следующей таблицы:
|
Способ повышения качества пула активов | Ипотечный агент | СФО | СОПФ |
Запрет на наличие штата сотрудников | + | + | - |
Запрет на избрание совета директоров и ревизионной комиссии (ревизора), а также на создание коллегиального исполнительного органа | - | + | - |
Обязанность передать полномочия единоличного исполнительного органа управляющей компании | + | + | - |
Обязанность передать функции ведения бухгалтерского учета специализированной организации | + | - | - |
Запрет на добровольную ликвидацию | + | При наличии облигаций специализированного общества, обязательства по которым не исполнены, добровольная ликвидация специализированного общества допускается с согласия владельцев таких облигаций. Решение о согласии принимается общим собранием владельцев таких облигаций большинством в девять десятых голосов, которыми обладают лица, имеющие право голоса на общем собрании владельцев таких облигаций | |
Неприменение требования к соотношению размера уставного капитала общества и величины его чистых активов | + | + | + |
Запрет на добровольную реорганизацию | - | + | - |
Инициатор процедуры банкротства - представитель владельцев облигаций <*> | + | + | + |
Исключение имущества, находящегося в залоге по обязательствам перед владельцами облигаций, из конкурсной массы при банкротстве | + | Требования кредиторов с залоговым обеспечением удовлетворяются в рамках требований кредиторов третьей очереди |
--------------------------------
<*> Заявление о признании специализированного общества, а также ипотечного агента банкротом подается определенным в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах представителем владельцев облигаций на основании решения общего собрания владельцев облигаций. При этом конкурсный кредитор не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании специализированного общества/ипотечного агента банкротом, если осуществление данного права было ограничено в договоре между таким кредитором и специализированным обществом/ипотечным агентом наступлением определенного срока и (или) определенных обстоятельств, которые на момент подачи указанного заявления не наступили.
|
Уступка прав (требований) в пользу некредитных организаций
Как уже было отмечено, обычная структура секьюритизационной сделки предусматривает отчуждение банком-оригинатором в пользу SPV прав требования в целях обособления данных активов от имущества оригинатора и передачи их в залог владельцам облигаций, выпускаемых SPV. В этой связи для сделок по секьюритизации существенно важен возникший в судебной практике вопрос о правомерности уступки прав требования из кредитных договоров, заемщиками по которым выступают физические лица, в пользу некредитных организаций. Данный вопрос имеет и более общее значение, поскольку на практике права требования к потребителям уступаются не только в пользу SPV, но и в пользу иных лиц, не имеющих лицензий кредитных организаций (например, коллекторских агентств). В связи с этим необходимо отметить следующее.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 383 ГК РФ, в свою очередь, предусмотрен запрет перехода к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.
В соответствии с позицией Роспотребнадзора личность кредитора по кредитному договору имеет существенное значение для заемщика - физического лица, в связи с чем уступка банками прав требования по потребительским кредитам является незаконной (письма от 23.08.2011 N 01/10790-1-32, от 02.11.2011 N 01/13941-1-32, от 23.07.2012 N 01/8179-12-32). Противоположная позиция была выражена Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ. Так, согласно п. 16 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ N 146), уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика <2>.
--------------------------------
<2> Данная позиция не была пересмотрена Президиумом ВАС РФ. При этом, однако, следует отметить, что в Определении ВАС РФ от 07.11.2012 N ВАС-15275/12, принятом по конкретному делу (N А19-5360/2012), коллегиальный состав судей ВАС РФ признал правомерной позицию арбитражного апелляционного суда, согласно которой условие кредитного договора с потребителем (физическим лицом) о праве банка или иной кредитной организации передавать право требования по этому договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не противоречит действующему законодательству РФ.
|
Верховным Судом РФ была занята отчасти компромиссная позиция, согласно которой уступка прав по потребительским кредитам в пользу некредитных организаций неправомерна, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие о возможности уступки, которое было согласовано сторонами при его заключении (см. п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 (далее также - Постановление Пленума N 17)).
Важной новеллой законодательства, имеющей значение для разрешения вышеуказанного спора, является положение п. 4 ст. 382 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 367-ФЗ), вступающего в силу одновременно с положениями Закона N 379-ФЗ. В соответствии с названным пунктом первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Тем самым законодатель признает возможность уступки прав требования к должнику - физическому лицу без его согласия. На наш взгляд, это означает, в частности, то, что уступка прав по потребительскому кредиту должна признаваться правомерной даже при отсутствии в договоре условия о возможности ее осуществления. Последствием такой уступки будет являться солидарная обязанность первоначального кредитора и нового кредитора возместить должнику-потребителю необходимые расходы, вызванные переходом права (например, банковские комиссии, необходимость уплаты которых может возникнуть у потребителя в целях погашения долга). Закон N 379-ФЗ делает исключение из этого правила: на специализированное общество (СФО и СОПФ) не может быть возложена обязанность по возмещению вышеуказанных расходов. При этом данное исключение не распространяется на третий вид SPV, предусмотренный российским законодательством, - ипотечного агента, в связи с чем в соответствии с общей нормой, закрепленной в п. 4 ст. 382 ГК РФ (в редакции Закона N 367-ФЗ), ипотечный агент будет являться солидарным должником в отношении обязательства возместить должнику - физическому лицу расходы, вызванные переходом права, в случае если уступка, повлекшая такие расходы, была совершена без согласия должника.
В свете вышеизложенного необходимо отдельно проанализировать порядок действия норм Закона N 367-ФЗ во времени. Согласно п. 3 ст. 3 указанного Закона положения Гражданского кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.
Представляется, что суды при рассмотрении споров, связанных с уступкой прав требований по кредитным договорам, осуществленной до 1 июля 2014 г., будут основываться на применимом законодательстве и займут позицию, схожую с изложенной в п. 51 Постановления Пленума N 17. Между тем, на наш взгляд, применительно к сделкам ипотечной секьюритизации, в рамках которых уступка прав требований по кредитным договорам была или будет осуществлена до 1 июля 2014 г., в качестве специального закона, упомянутого в п. 51 Постановления Пленума N 17 и предусматривающего возможность уступки обеспеченных ипотекой требований в пользу некредитной организации (ипотечного агента), должен рассматриваться Закон об ИЦБ. Стоит, однако, отметить, что вопросы действительности сделок по уступке прав в пользу ипотечных агентов, насколько нам известно, в судах не рассматривались, в связи с чем описанная проблематика обычно отражается в юридических заключениях по секьюритизационным сделкам.
Касательно регулирования правоотношений, связанных с уступкой прав требований по кредитным соглашениям, осуществляемой после 1 июля 2014 г., необходимо дополнительно отметить следующее. Закрепление нового регулирования, на наш взгляд, не означает полного разрешения существующего спора. Дело в том, что при обосновании невозможности уступки прав по потребительским кредитам в пользу некредитных организаций зачастую используется аргумент, что такая уступка неизбежно влечет за собой нарушение банковской тайны <3>. В информационном письме Президиума ВАС РФ N 146 указывается, что уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, указанных в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", так как в соответствии с ч. 9 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб). Между тем разъяснения по данному вопросу на уровне Верховного Суда РФ отсутствуют.
--------------------------------
<3> См., напр.: Определения Верховного суда Республики Башкортостан от 25.07.2013 по делу N 33-8349/2013; Архангельского областного суда от 31.07.2013 по делу N 33-4431/2013.
Расширение перечня объектов, которые могут выступать
предметом залога по облигациям с залоговым обеспечением
Как уже было отмечено, Закон N 379-ФЗ позволяет секьюритизировать неипотечные активы. Это стало возможным за счет расширения перечня имущества, которое может выступать предметом залога по облигациям с залоговым обеспечением <4>. Так, если в действующей в настоящее время редакции ст. 27.3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) предусмотрено, что предметом залога по указанным облигациям могут быть только ценные бумаги и недвижимое имущество, то с 1 июля 2014 г. в данный перечень будут включены также денежные требования по обязательствам, в том числе те, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств <5>.
--------------------------------
<4> В соответствии с Законом N 379-ФЗ ст. ст. 27.3, 27.3-1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", регулирующие правовой статус облигаций с залоговым обеспечением, не применяются к ипотечным ценным бумагам.
<5> Касательно ценных бумаг, которые могут находиться в залоге по облигациям с залоговым обеспечением, Закон N 379-ФЗ уточняет, что предметом залога в таком случае могут быть только бездокументарные ценные бумаги, а также обездвиженные документарные ценные бумаги.
Важной новеллой является положение о том, что денежные суммы, полученные залогодателем (применительно к сделкам по секьюритизации и проектному финансированию - SPV) от его должников в счет исполнения обязательств, денежные требования по которым являются предметом залога по облигациям, подлежат зачислению на залоговый счет, банковские реквизиты которого указываются в условиях выпуска облигаций.
|
|
Эмиссия газов от очистных сооружений канализации: В последние годы внимание мирового сообщества сосредоточено на экологических проблемах...
Индивидуальные и групповые автопоилки: для животных. Схемы и конструкции...
Двойное оплодотворение у цветковых растений: Оплодотворение - это процесс слияния мужской и женской половых клеток с образованием зиготы...
Архитектура электронного правительства: Единая архитектура – это методологический подход при создании системы управления государства, который строится...
© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!