Еще бы, когда все, что «получается» – делается «чужими руками» и на сплетнях.

Что, в результате должностных преступлений власти, привело к преступлениям по ст.174, 174.1, 285.3 УК РФ уже в действиях недобросовестных приобретателей – скупщиков краденного.

А то, что сложившаяся ситуация – по итогам 14 лет жизни, отнятых преступниками от власти и закона в интересах воров, аферистов и рейдеров, даже после их побега – по итогам 15 лет создания вертикали власти Президента РФ в «демократическом», «правовом» государстве – очевидно яв ляется правовой нормой для рядового гражданина и его семьи – жертв и свидетелей должностных преступлений власти, и не яв ляется созданием длительной психотравмирующей ситуации, как способ глумления над бессилием граждан, способ мести власти, способ травли и уничтожения граждан – жертв и свидетелей должностных преступлений власти.

Когда преступники от власти и закона, имея достаточное время, предоставленное административным ресурсом власти Президента РФ Путина В.В. в режиме воровского понятия – «сам нагадил, сам и уберешь» – с целью сохранения результатов своих преступлений. – Как правовая позиция Президента РФ, который экономическим и социальным террором со стороны преступников от власти и закона, сохраняя результаты преступлений власти, фактически ломает граждан – жертв преступлений власти, вымогая у них согласие с преступлениями власти.

Когда на фоне бессилия граждан – жертв и свидетелей должностных преступлений власти, преступниками от власти и закона, глумящимися над этим бессилием (комментарии и высказывания в суде и правоохранительных органах, типа – «Давно Вас не было») – по итогам 15 лет создания вертикали власти Президента РФ Путина В.В. – в «демократическом», «правовом» государстве безнаказанных судебного произвола и правового беспредела – создаются условия для имиджа «городского сумасшедшего» в отношении этих граждан, уже пострадавших от преступлений власти против правосудия и целей, задач и интересов государственной службы.

Когда математическое большинство граждан, представляющих не только должностных лиц государственных органов, но и гражданское общество – по отношению к семье Терновских. Это:

1) – судьи – (судья Усанова Л.В. – гражданское дело № 2-503/2007 (разрешение «Именем Российской Федерации» на систематические попытки – покушения на опосредованное убийство), и судья Бондарь М.В. – гражданские дела № (2-898/2010) 2-4/2011 и № 2-343/2011, как эксцесс судьи-исполнителя по гражданскому делу № 2-4/2011 (легализация краденного в рамках рейдерского захвата, сокрытие преступлений и обеспечение ухода от ответственности) – по итогам должностных преступлений по ст.305 УК РФ. – Включая Председателя Никольского районного суда Пронькина А.И., в нарушение ст.71, 72 ГПК РФ направившего материалы гражданского дела № (2-898/2110) 2-4/2011 в надзорную инстанцию Пензенского областного суда без материалов Инвентарных дел №3549 и №3551, тем самым создав непреодолимые препятствия в реализации положений ст.35, 55, 56, 57, 58, 67, 68 и ст.195 ГПК РФ, перед судьями Пензенского областного суда, отказавшими в истребовании материалов указанных Инвентарных дел);

А судья Бондарь М.В. из гражданско-правовых коллизий фактически создала диспозиции всех преступлений – по ст.158, 159, 161, 174, 174.1, 285.3, 287, 300, 303, 305, 307, 315 УК РФ.

Судья Бондарь М.В., которая по гражданскому делу № (2-898/2010) 2-4/2011 сознательно – умышленно препятствовала в исследовании результатов межевания земельного участка ул. Советская, д.77, проведенного ООО «Пензаземпроект», как в судебном заседании от 28.03.2011, при даче показаний в порядке ст.35, 56, 57 ГПК РФ и злоупотребления положениями ст.174 ГПК РФ, заявляя ответчикам-истцам – «Я не слышу Вас». Игнорируя устные ходатайства и заявления на ознакомление с результатами межевания в материалах гражданского дела № (2-898/2010) 2-4/2011 в порядке ст.35 ГПК РФ, с учетом положений ст.230 ГПК РФ по срокам составления – подписания протокола судебного заседания и формирования – подшивки материалов дела.

(При наличии вопросов у должностных лиц Следственного комитета РФ – можем предоставить диктофонную запись судебного заседания от 28.03.2011, которая вместе с записями всех судебных заседаний – в период 2011-2013 годов рассылалась приложением на DVD).

При этом не препятствуя гр. Лупандиной З.В. в совершении преступления по ст.307 УК РФ – (по одним и тем же данным, предоставленным ООО «Пензаземпроект» по результатам межевания) – площадь земельного участка ул. Советская, д.77 одновременно = 1049 м ². = 1024 (991) м ²., при официально неизменявшихся (1965-1970) границах земельных участков ул. Советская, д.77 и д.75.

– Что послужило причиной иска к ООО «Пензаземпроект» – гражданское дело № 2-343/2011.

Так и в судебных заседаниях от 29 и 30.03.2011 по гражданскому делу № (2-898/2010) 2-4/2011 – по устным ходатайствам об ознакомлении с материалами межевания, проведенного ООО «Пензаземпроект» – нарушая ст.35, 55, 56, 68, 188 ГПК РФ, очевидно в порядке ст. 67, 195 ГПК РФ.

Результаты межевания – из-за угрозы оценки действий заинтересованной стороны в процессе в качестве оказания давления, как оснований применения положений п.1 ст.68 ГПК РФ – из-за препятствий суда в своевременном ознакомлении с материалами гражданского дела № (2-898/2010) 2-4/2011 – получены в ООО «Пензаземпроект» (без подписания Акта приема-передачи результатов межевания в оформленном виде) только 01.04.2011.

А в канцелярии суда – из-за обмана и мошеннических действий суда, как (оснований заявленных отводов суду в порядке ст.16, 20 ГПК РФ и) результатов злоупотребления доверием граждан к суду в соответствии с положениями ст.118, 120, 123 Конституцией РФ, ст.1, 4 «Кодекса судейской этики» и п.2 ст.3 Закона РФ №3132-I «О статусе судей в РФ» ст.35, 55, 56, 57, 67, 68, 188 и 195 ГПК РФ – по письменному ходатайству, в порядке ст.35, 231 ГПК РФ – только 04.04.2011 (понедельник) – л.д.94 том. II гражданского дела № (2-898/2010) 2-4/2011.

Судья Бондарь М.В., которая в судебных заседаниях по гражданским делам:

– № (2-898/2010) 2-4/2011, комментируя совместно с представителем – гр. Букреевой Г.К., и

– № 2-343/2011, комментируя совместно с представителем ООО «Пензаземпроект» в суде и одновременно специалистом по граждскому делу против ООО «Пензаземпроект» – гр.Казаковым А.Д., – неоднократно, очевидно в порядке положений п.2 ст.174 ГПК РФ, как способа обеспечения – создания препятствий в реализации – положений ст.35, 56, 57, 58, 67, 68, 158, 174 и ст.195 ГПК РФ – заявляла стороне Терновских: – «Я не понимаю», «Говорите по русски».

Как и представитель гр. Горячевых-Кобзевых – гр. Букреева Г.К., как бывший прокурор Никольского района, не имея на то оснований, не только препятствовала в допросе гр. Горячевых-Кобзевых, как истцов, по результатам своих действий только в форме зачитывания Искового заявления истца-ответчика – гр. Горячевой, но и заявляла и повторяла – «Сейчас бить будут», как очередной элемент травли, провокации и психологического давления, игнорируемые судьей Бондарь М.В., очевидно в порядке ст.35, 56, 57, 58, 67, 68, 158, 174 и ст.195 ГПК РФ.

В то же время, на том же русском языке – «Именем Российской Федерации» совершила должностные преступления по ст.305 УК РФ – как по гражданскому делу № (2-898/2010) 2-4/2011, проигнорировав в процессе – л.д. 173-174 – Заявление от 12.01.2011 о подложности – фальсификации документов истца – ситуацию с площадью земельного участка ул. Советская, д.75 = 700 м ²., и законностью размещения надворных построек, несоответствующих документам. – И фактически создав дипозицию преступлений по ст.158, 159, 161, 174, 174.1, 285.3, 287, 300, 303, 307, 315 УК РФ, как причины ст.125, 357 (316) УК РФ, в порядке ст.37, 39, 41 УК РФ.

Так и по гражданскому делу № 2-343/2011, как эксцесс преступления судьи, легализовавшей кражу – грабеж «Именем Российской Федерации» – судьи-исполнителя по гражданскому делу № (2-898/2010) 2-4/2011, так же игнорируя при этом заявленный отвод.

А так же интересно, в связи с чем судья Бондарь М.В. в судебном заседании от 31.03.2011 – перед оглашением незаконного и необоснованного, заведомо неправосудного Решения по гражданскому делу № (2-898/2010) 2-4/2011, выясняя в процессе мнение у стороны ответчиков-истцов – семьи Терновских. – Уточняя мнение гр. Терновской А.М. в части поддержания требований стороны гр. Терновских – спросила, и удивленно переспросила ее – «И Вы тоже» ….

Очевидно зная о состоянии здоровья гр. Терновской А.М. по результатам последствий 6 (10) лет должностного преступления судьи Усановой Л.В. по гражданскому делу № 2-503/2007.

Мы предполагаем, что уже в тот момент, как попытка оказать давление – был расчет на административный ресурс мужа – главного врача ГБУЗ «Никольская ЦРБ» Бондарь В.В.

И очевидно именно по причине и итогам результатов использования административного ресурса власти и должности главного врача ГБУЗ «Никольская ЦРБ» гр. Бондарь В.В. – в период 2007-2013 годов, а возможно и до настоящего времени, усилившихся с 2012 года.

– По мотивам угрозы расследования должностных преступлений по ст.174, 305 УК РФ его жены – судьи Бондарь М.В. по гражданским делам № (2-898/2010) 2-4/2011 и № 2-343/2011 – против семьи Терновских – (в настоящее время – с 2014 года – укрепленных контролем по линии прокуратуры Никольского района – в лице помощника прокурора района Бондарь И.В., сына гр. Бондарь М.В. и гр. Бондарь В.В.) – отношение медицинского персонала и врачей учреждения изменилось – от провокаций конфликтов и фактов отказа в оказании медицинской помощи, до оказания помощи в качестве, угрожающем жизни. – Как результатов конфликта интересов и противостояния, влияющих на доступ и оказание медицинской помощи за пределами Никольского района, оказываемых только под угрозой очевидных нарушений «клятвы Гиппократа», как причин официальных обращений в правоохранительные органы.

– Вплоть до того, что члены семьи Терновских вынуждены с 2013 года в добровольном порядке отказаться от медицинских услуг ГБУЗ «Никольская ЦРБ», не только сомневаясь в их качестве, но и убеждаясь в создании условий наступления смерти – по результатам такого качества.

Судья Бондарь М.В., которая в судебном заседании от 14.05.2015 – по отказу в восстановлении сроков на обжалование Решения по действиям судебных приставов – Исполнительное производство №5392/11/39/58 по гражданскому делу №(2-898/2010) 2-4/2011, прекращенное спустя 3,5 года – через 6 месяцев после побега выгодоприобретателей – воров, аферистов и рейдеров – гр. Горячевых-Кобзевых, согласно Замечаний на протокол судебного заседания от 14.05.2015, принятых в канцелярии Никольского районного суда – 21.05.2015, заявила представителю семьи Терновских в суде о том, что: – «Я понимаю, что Вам нечем заняться, что Вам хочется поиграть в юриста, в адвоката. – Я понимаю, что Вам очень приятно…».

«Приятно» убедиться в том, что профессиональное кредо действующих должностных лиц судебной системы и правоохранительных органов – подлость, саботаж и предательство в интересах воров, аферистов и рейдеров – когнитивный диссонанс между тем, что преподавали, и тем, как работают – как результат профессиональной деформации преступников от власти и закона.

Когда представитель семьи Терновских, который – по результатам 2002-2006 годов выяснил, что ему нет рабочего места даже у станка, не говоря о работе в соответствии с уровнем образования. Так как любая работа, как источник средств к существованию, нарушала планы воров, аферистов и рейдеров – гр. Горячевых-Кобзевых – протеже «родственников» и конечных бенефициаров. – В 2112 году, работая в Москве и учась в Пензе, получил диплом юриста. – А еще в 2011 году – по итогам гражданских дел № (2-898/2010) 2-4/2011 и №2-343/2011, как и результатам гражданского дела № 2-503/2007, из этого диплома уже сделали туалетную бумагу, а из представителя семьи Терновских, как и говорили сбежавшие гр. Горячевы-Кобзевы и хотела «чужими руками» гр. Кобзева О.В. – «Ваш сын никем не будет», «Жениться и работать только через наш труп» – сделали «Враг №1» для местной мафии преступников от власти и закона.

Значит семья Терновских, у которых гр. Горячевы-Кобзевы отняли все, за свой счет играет с государством в защиту своих конституционных прав от произвола власти. – А судья-воровка Бондарь М.В., находясь на работе, которая очевидно заключается в том числе в легализации краденного – совершении систематических должностных преступлений против правосудия – по ст.305 УК РФ, получает от государства заработную плату – за должностные преступления против правосудия, и целей, задач и интересов государственной службы, совершенные вероятно в соответствии с положениями ст.1 «Кодекса судейской этики» от 2004 года – «судья обязан соблюдать Конституцию РФ, руководствоваться законами … нормативно-правовыми актами, правилами поведения …, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда». ––– А так же …

– (судьи – судебная система РФ, в лице судей Пензенского областного суда – Смирнова Л.А., Фролова Т.А., Мамонова Т.И., Моисеева Л.Т., Елагина Т.В., Гордеева Н.В., Рыжов В.М., Гараева Е.Д., судья Прошина (ККС), сотрудник Марков (ВККС), судья Верховного суда РФ Харланов А.В. и Председатель Верховного суда РФ Лебедев В.М. фактически защитившие результаты должностных преступлений судей Никольского районного суда Усановой Л.В. и Бондарь М.В. по ст.305 УК РФ, пользуясь круговой порукой – коллективной отвественностью – коррупцией власти для безнаказанности должностных преступлений судей против правосудия.

А так же, в порядке круговой поруки, судьи апелляционной инстанции Пензенского областного суда – Терехина Л.В., Лукьянова О.В., Ирышкова Т.В., вышедшие за пределы оценки оснований Определения от 22.12.2015 мотивированной собственными должностными преступлени-ями (ст.305 УК РФ) по этим же предмету и основаниям иска – судьи Никольского районного суда Пензенской области Бондарь М.В., препятствующее дальнейшему процессуальному движению Искового заявления от 18.12.2015, соответствующего положениям ст.131, 132, 264, 265, 267 ГПК РФ, в пределах необоснованного оставления без движения – по Частной жалобы от 25.12.2015.

18 человек – представляющих институт федеральных судей судебной системы РФ.

2) – полиция – МО «Никольский» УМВД РФ по Пензенской области – (участковый уполномоченный – старший лейтенант милиции Соловьев Д.А., повышенный в звании до капитана полиции за сокрытие преступлений по ст.307 УК РФ, как диспозиция ст.300, 303 УК РФ – по КУСП №152, 225, 712, 1413, 1489, 1515 (2011); – (следователь полиции Жаринов – сокрытие преступлений по ст.158, 159, 161, 174, 174.1, 307 УК РФ, как диспозиция ст.300, 303 УК РФ – по КУСП №1489 (2011) – Жалобы на действия сотрудников полиции от 13.08.2011 и 13.06.2012 – по фактам игнорирования доказательств – документов и математических выкладок, независимо подтверждающих преступления граждан – по ст.306 УК РФ, и свидетелей и специалистов – по ст.307 УК РФ, в рамках должностных преступлений судей против правосудия – по ст.305 УК РФ.

А так же отдельные сотрудники полиции (при необходимости предоставим список) по каждому материалу проверок №405, 406, 410, 411, 412, 413, 414, 419, 421 (2012) по КУСП № 152, 225, 712, 1413, 1489, 1515 (2011) – в рамках рассмотрения Заявлений по ст.125, 357 УК РФ, от 16.06.2012, 13.07.2012, 13.08.2012 и 25.09.2012 – в порядке ст.37, 39, 41 УК РФ, с учетом ст.316 УК РФ по запросам из органов Федерального Собрания РФ через прокуратуру Никольского района и Пензенской области – по результатам этих проверок фактически в соответствии с диспозицией преступления ст.287 УК РФ.

Включая материалы проверок №405, №406 (2012) по КУСП №152, №225, №712, №1413, №1489, №1515 (2011) – участкового уполномоченного полиции Соловьева А.Д. – по обстоятельствам игнорирования очевидного факта того, что площадь земельного участка ул. Советская, д.77 по одним и тем же данных, предоставленным в суде ООО «Пензаземпроект», не может одновременно = 1049 м ². = 1024 (991) м ². При площади ул. Советская, д.75 = 700 м ². и официально неизменявшихся границах земельных участков ул. Советская, д.77 и д.75.

Включая материалы проверок №508, 603 и 604 (2012) по одним и тем же основаниям – старший лейтенант полиции Соловьев Д.А., проверяя свое же Постановление по КУСП №575, в нарушение положения п.6 ст.8 ФЗ РФ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Или материалы проверок №518, №568 и №591 – старший лейтенант полиции Соловьев Д.А., проверяя свое же Постановление по КУСП №1015 (2008), в нарушение положения п.6 ст.8 ФЗ РФ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (2006).

А так же КУСП №652 (2012), КУСП №825 (2013), КУСП №968, №994, №1400 (2014).

Как и участковый уполномоченный старший лейтенант полиции Жалнин Н.А. – по материалам КУСП №1400 от 25.09.2014, принципиально – в упор не видящий в заявлениях и от 22(25).09.2014, и от 05.05.2015 и от 20.05.2015 сведения в отношении земельного участка ул. Советская, д.75 площадью = 700 м ²., длиной = 70,86 м. и шириной = 700/70,86 = 9,88 м., при ширине дома на этом же участке = 10,55 м., как заведомо недостоверных сведений, незаконно внесенных в государственные реестры сотрудниками Росрестра РФ по Пензенской области.

Точно так же, как и невидящий отсутствия в материалах проверки сведений об этих фактах и особенностях земельного участка ул. Советская, д.75, площадью 700 м ². – Начальник МО МВД России «Никольский» подполковник полиции Евстифеев В.П., игнорирующий как преступление по ст.174, ст.285.3 УК РФ, так и должностные преступления по ст.300, 303, 307 УК РФ.

– За отсутствием Постановления органов дознания полиции, утвержденного Начальником МО «Никольский» УМВД РФ по Пензенской области – подполковником полиции Евстифеевым В.П., которое в соответствии с положениями ст.144 УПК РФ и по датам Отказного материала – начато: 25.09.2014, окончено: 25.10.2014 (с совершением преступления по ст.285.3 УК РФ – 27.12.2014) должно было быть своевременно направлено заявителям и в прокуратуру, передавшую материалы Заявления (от 22.09.2014) о преступлении. –– А так же за отсутствием своевременного ответа из прокуратуры Никольского района о принятых мерах по Заявлению о преступлении, поданному в прокуратуру (по обстоятельствам, уже являвшимся предметом расследования правоохранительных органов Пензенской области по заявлениям от 13.07.2012, 13.08.2012, 20.06.2013). – Предполагаем, что проверка – как своевременно, так и в части (проигнорированных судом) сведений о площади ул. Советская, д.75 = 700 м ²., как диспозиции ст.285.3 УК РФ – не проводилась, а Отказной материал по КУСП №1400/233 был составлен задним числом – только после повторных обращений заявителей – от 05.05.2015 и от 20.05.2014.

Как и материалы КУСП №599 (27.04.2015), рассмотренные УУП капитаном полиции Соловьевым Д.А., которому было отказано в доверии еще на стадии возбуждения проверки обращения – по причине принципиального игнорирования очевидных фактов и обстоятельств в отношении гр. Горячевых-Кобзевых, как причин сохранения состояния забора ул. Советская, д.77 – улик преступлений по гражданским делам № (2-898/2010) 2-4/2011 и № 2-343/2011.