Тема 21. Прикладной анализ текстовой информации по политической проблематике

Текст как основная форма представления информации

Текстовые материалы и информация, передаваемые в тексто­вой форме, создают основной массив данных для принятия реше­ний в сфере внутренней и международной политики. Даже конфи­денциальные совещания, за очень редким исключением, прото­колируются, и, следовательно, их содержание фиксируется как текст. Разумеется, текстовая информация, с которой ежедневно сталкиваются обычные граждане и профессиональные эксперты, очень различается по тематике, достоверности и полноте. Поэтому важнейшей задачей аналитика, начинающего работу над конкрет­ным проектом, является подборка текстовых сообщений, на кото­рые он сможет надежно опереться. Несмотря на то что у каждого специалиста могут быть свои предпочтения и определенные эмпи­рические наработки, а каждое ведомство стремится создать соб­ственную информационную базу в виде досье, картотек, катало­гов и т.д., все информационные потоки так или иначе предстают перед аналитиками в виде текстов.

Текст (лат. textum — связь, соединение) — объединенная смыс­ловой связью последовательность знаковых единиц, основны­ми свойствами которой являются связность и цельность. В се­миотике под текстом понимается осмысленная последователь­ность любых знаков, любая форма коммуникации, в том числе такие, как, например, обрядовые танцы. В языкознании текст — последовательность вербальных (словесных) знаков, правиль­ность построения которой определяется соответствием тре­бованию «текстуальности»: внешней связности, внутренней осмысленности, возможностью восприятия, осуществления необходимых условий коммуникации и т.д.

Контент-анализ

Методика контент-анализа является одним из наиболее распространенных научных инструментов прикладного изучения тек­стовой информации. Суть этой методики заключается в системати­ческом выделении и фиксации определенных единиц содержания текста, квантификации полученных данных и последующей ин­терпретации результатов с целью оценки и прогнозирования дей­ствий политических факторов.

Методика была введена в научный оборот в конце 30-х годов XX в. в США и долгое время использовалась главным образом для изучения содержания рекламных и пропагандистских публикаций СМИ.

В сфере политических исследований контент-анализ был впер­вые применен американским ученым Г. Лассуэлом и его сотрудни­ками, изучавшими пропагандистские материалы периода Второй мировой войны. Основными достоинствами контент-анализа при­нято считать то, что, во-первых, его технология не искажает ре­зультаты обработки информации за счет взаимодействия с обще­ственным или субъективным фоном проводимого исследования, а во-вторых, то, что этот метод дает представление об объектах, которые исследователь непосредственно не наблюдает.

К настоящему времени контент-анализ сформировался как междисциплинарная методика, существующая в нескольких де­сятках вариантов. В ее рамках сочетаются представления из области политологии, психологии, социологии и математики. Контент-анализ обычно применяется при наличии обширного по объему и несистематизированного текстового материала, когда непосред­ственное использование последнего затруднено. Эта методика яв­ляется особенно полезной в тех случаях, когда категории, важные для целей исследования, характеризуются определенной частотой появления в изучаемых документах, а также тогда, когда большое значение для исследуемой проблемы имеет сам язык изучаемого источника информации, его специфические характеристики.

При всем разнообразии подходов к классификации инвариан­тов контент-анализа в специальных публикациях обычно выделя­ют две основные формы применения методики: направленный и ненаправленный контент-анализ. Но следует различать также «ко­личественный» и «качественный» варианты.

Количественный (частотный) контент-анализ в обязательном порядке включает стандартизированные процедуры подсчета вы­деленных категорий. Для формулирования итоговых заключений решающее значение имеют количественные величины, которые характеризуют ту или иную категорию. Например, если исследова­тель стремится получить представления о том, как велика значи­мость понятия «мирное урегулирование» для лидеров воюющих сторон, и согласен с допущением, что она приблизительно опре­деляется частотой упоминания этого понятия в официальных ре­чах, то тогда, после соответствующих арифметических подсчетов, он получит определенные количественные показатели. Показатели могут отличаться или, напротив, быть близки по абсолютному значению, которое будет учитываться при интерпретации резуль­татов обработки. Задачу можно усложнить, поставив в качестве предварительного условия выделение всех содержательных в смыс­ловом отношении единиц соответствующих текстов, а затем под­считав относительную значимость интересующего нас выражения по сравнению с другими. Примечательно, что в обоих случаях ос­новная часть подсчетов может быть выполнена с применением простых компьютерных программ.

Качественный контент-анализ нацелен на углубленное со­держательное изучение текстового материала, в том числе, с точ­ки зрения контекста, в котором представлены выделенные катего­рии. Итоговые заключения формулируются здесь с учетом взаимо­связей содержательных элементов и их относительной значимости (рангом) в структуре текста. Так, для того чтобы сравнить отноше­ние разных акторов к проблеме мирного урегулирования, иссле­дователь должен стремиться не просто выделить соответствующее понятие, но и определить, является ли его проблематика главной в системе декларируемых позиций, варианты ее коннотации, сте­пень детализации, эмоциональную окраску и т.д. В зависимости от задач исследования качественный контент-анализ может быть до­полнен некоторыми элементами количественного (частотного) контент-анализа.

Ко всем контент-аналитическим методикам предъявляется ряд общих методических требований: обоснованности, надежности, объективности и системности. Так, обоснованность устанавлива­ется путем соответствия выделенных категорий или понятий дей­ствительным реалиям исследуемой политической ситуации. Надеж­ность осуществляется благодаря получению сходных (с допусти­мым расхождением не более пяти процентов) результатов различными кодировщиками при кодировании одних и тех доку­ментов по единой инструкции. Объективность определяется соот­ветствием выбора категорий и единиц анализа всестороннему ис­следованию политической ситуации. И наконец, системность дос­тигается на основе достаточно широкого круга материалов, включаемых в информационную базу исследования.

Инвент-анализ

При проведении исследования специалистов часто интересует информация об отдельных ситуациях, суть которых не полностью отражается через последовательное описание событий. Примерами такого рода могут служить ситуации, возникающие в результате бо­евых действий, революций или восстаний, террористических актов, дипломатических демаршей, государственных переворотов или ак­тивности партий. Хотя в этих случаях достаточно давно применяются обобщенные фактологические данные об изменении позиций сто­рон на переговорах, требований участников конфликта и о других важных событиях, очень многие аспекты политического процесса остаются закрытыми для внешних наблюдателей и, следовательно, степень неопределенности при принятии решений в динамично ме­няющихся условиях политической среды остается весьма высокой.

В 60-е годы XX в. под влиянием работ американского исследова­теля Ч. Тилли аналитики сфокусировали внимание на частоте и уровне интенсивности событий, формирующих взаимодействие сторон в рамках конкретной ситуации. В этой связи источники информации стали обрабатываться под углом зрения четкой классификации ак­ций и их временной последовательности. Эта методика получила название «ивент-анализ», или «событийный анализ», и существует в настоящее время в самых различных вариантах. Проекты, исполь­зующие ивент-анализ, отличаются по типу изучаемых событий, числу рассматриваемых акторов, временным параметрам, используемым источникам, системам классификации данных и т.д.

Ивент-анализ — методика (называемая иначе методом анализа событийных данных) направленная на обработку информации, показывающей, кто говорит или делает, что говорит или делает, по отношению к кому и когда говорит или делает. Систематизация и обработка соответствующих данных осуществляется по следую­щим признакам: субъект-инициатор (кто); сюжет (что); объект (по отношению к кому); дата события (когда).

Систематизированные таким образом события сводятся в мат­ричные таблицы, ранжируются и подсчитываются при помощи ЭВМ. Эффективность данного метода предполагает наличие зна­чительного банка данных.

Первоначально методика ивент-анализа применялась как сред­ство изучения вариативности уровня коллективного насилия в ходе расовых волнений в США и его причин. Связанные с ней опыты опирались на ежегодные сообщения о влиянии массовых соци­альных беспорядков на экономику и политику.

Результаты ранних разработок с применением ивент-анализа подтвердили эмпирическим путем теоретический тезис, что заба­стовки и массовые выступления свидетельствуют о нарушении рав­новесия всех звеньев политической системы. Одновременно было доказано, что методика ивент-анализа облегчает исследования «циклов», или волн, социальных процессов, поскольку она опи­рается непосредственно на обобщение последовательно происхо­дящих в обществе событий.

В настоящее время ивент-анализ имеет очень широкие области применения — изучение военных конфликтов, проявлений поли­тического насилия, массовых выступлений и динамики перегово­ров. Его популярность обусловлена тем, что методика позволяет осуществить сравнение различных событий, которые агрегируют­ся (собираются), подсчитываются и описываются в терминах ко­личества, численности участников, продолжительности и масш­табов политического взаимодействия.

Методика ивент-анализа основана на слежении за ходом и интенсивностью событий с целью определения основных тенден­ций эволюции обстановки в отдельных странах и на международ­ной арене. При этом если первоначально преобладала практика проведения «общего», ненаправленного анализа событий, т.е. про­движение к аналитическим выводам как бы «снизу», отталкиваясь от эмпирических данных, то в дальнейшем все большую значи­мость стали приобретать нормативные модели, выдвигаемые ис­следователем («целевой» или направленный ивент-анализ), и их последующее наполнение фактологическим материалом (подход «сверху»). Но в принципе оба вида событийного анализа успешно применяются в в современной исследовательской практике.

В первом случае исследователь не определяет заранее, какие именно элементы изучаемого процесса (ситуации) он будет отме­чать как важные характеристики, а определяет в предварительном порядке лишь главный объект наблюдения. Во втором случае ис­следование ведется на основе структуризированного подхода к сбору информации. В этих целях заранее определяется, какие из элемен­тов изучаемого процесса или ситуации имеют наибольшее значе­ние для исследования. Но обычно в исследованиях оба вида на­блюдения органично сочетаются. Методика ивент-анализа может быть с успехом применена и для анализа процесса международных переговоров: частоты внесения предложений участвующими сторонами, динамики уступок и т.д.

Таким образом, спектр прикладного применения ивент-ана­лиз позволяет рассматривать его как средство получения дополни­тельных сведений о развитии конкретных политических ситуаций и процессов, а также как методический инструмент эмпиричес­кой проверки научных гипотез.

Когнитивное картирование

При изучении внутренней политики и международных отно­шений важным является то, как лица, принимающие решения, видят реальную ситуацию. Поэтому психологические аспекты по­литической практики постоянно привлекают внимание широкого круга исследователей, ведущих научную разработку этой проблема­тики в самых разных направлениях. Методология изучения субъек­тивного измерения политики, которое иногда также определяется как «микрополитика», представлена в трудах ряда зарубежных и оте­чественных ученых: Дж. Кнутсона, Ф. Гринстайна, М. Херманна, К.Монро, С. Реншона, Дж. Куклински, Е. Б. Шестопал, Г. Г. Дилигенского, Е. В. Егоровой-Гантман, Д. В. Ольшанского, А. И. Юрье­ва, Ю. М. Плотинского и др. Проблема определения роли личност­ного фактора в политических процессах неоднократно рассматри­валась также на основе различных теорий политического лидерства и путем сравнительного анализа политических биографий.

В 70-е годы XX в. наряду с такими подходами, как анализ поли­тических биографий и составление психологических портретов, значительную популярность завоевало сравнительно новое направ­ление в изучении особенностей индивидуального (реже группового) политического мышления — когнитивное картирование. Эта мето­дика направлена на анализ того, как тот или иной политический деятель воспринимает определенную политическую проблему, и установление его вероятностной реакции на развитие ситуации.

Методика когнитивного картирования родилась в рамках одного из ведущих направлений современной психологии — так называе­мой когнитивной психологии. Когнитивная психология концентри­рует свое внимание на особенностях организации, динамики и фор­мирования знаний человека об окружающем его мире. Сторонники когнитивного подхода считают, что подобным путем можно объяс­нять поведение личности в различных ситуациях и что когнитивное картирование позволяет с высокой степенью вероятности прогно­зировать выбор, совершаемый политиком. Речь идет о поиске в струк­туре человеческого мышления познавательных базовых конструкций, в рамках которых происходит осмысление реальной информации. Другими словами, аналитический подход с позиций когнитивного картирования формулируется преимущественно как поиск корреля­ции между лингвистическими структурами текста и структурами содержательных представлений его автора.

Когнитивный подход во многом является междисциплинарным, а сама методика когнитивного картирования включает в себя ряд категорий и элементов, воспринятых из нескольких научных дис­циплин. В частности, из психологии заимствована идея баланса индивидуальных познавательных конструкций, из статистики — правила интерпретации количественных характеристик когнитив­ной карты. Кроме того, при анализе комплексной структуры взаи­мосвязей переменных используются такие понятия из математи­ческой теории графов, как «цепи» и «циклы».

Когнитивное картирование в прикладных политических иссле­дованиях развивалось в зарубежной науке такими авторами, как Р. Аксельрод, О. Холсти, Г. Бонхам, Д. Харт, М. Шапиро и некото­рыми другими. В частности, на ее основе американские ученые Г. Бонхам и М. Шапиро сделали оказавшийся довольно точным прогноз тех решений, которые примут политические лидеры в ближневосточном конфликте.

В прикладной политологии когнитивное картирование получи­ло значительное распространение при анализе процесса принятия решений в кризисных или конфликтных ситуациях, когда стан­дартные правила управления обычно не реализуются или недоста­точны. Кроме того, по мнению авторитетных специалистов, эта методика полезна для анализа решений крупных политических лидеров, относительно независимых от своего окружения, а также при стратегическом планировании, когда можно ожидать существенной вариации взглядов лиц, принимающих решения. Эти моменты целесообразно учитывать, подходя к определению проблематики, которую предполагается изучать на основе когнитивного картирования.