Количественный анализ (контент-анализ)

Наиболее существенным ограничением, связанным с использованием традиционных методов анализа таких документов, как газеты и тому подобные источники, является возможность субъективных влияний на результаты анализа, т.е. влияние установок исследователя, его интересов, сложившихся стереотипных представлений о предмете анализа. Данный недостаток преодолевается методиками формализованного анализа, которые основаны на статистическом учете различных объективных характеристик текста. Например, частота публикаций в газете материалов по определенной теме, число строк, отводимых редакцией отдельным темам, рубрикам, авторам, частота упоминаний проблем, терминов, имен, географических названий и т.п.

Контент-анализ – это перевод в количественные показатели массовой текстовой (или записанной на пленку) информации с последующей статистической ее обработкой. Анализ основан на единообразных стандартизированных правилах поиска, учета и подсчета количественных показателей изучаемых характеристик текста. Его суть заключается в том, чтобы найти и использовать для подсчета такие признаки документа, которые отражали бы определенные существенные стороны его содержания. Контент-анализ целесообразно использовать при наличии больших текстовых массивов с четкой структурой, определяемой коммуникативными намерениями авторов текста.

Эксперимент

Социологический эксперимент – способ получения информации о количественном и качественном изменении деятельности и поведения социального объекта в результате воздействия на него некоторых управляемых и контролируемых факторов.

Классическая модель эксперимента. Ее можно свести к изучению воздействия независимой переменной (например, выступление кандидата в президенты) на зависимую переменную (голосование человека на выборах). Целью эксперимента является проверка гипотезы о наличии или отсутствии влияния независимой переменной на зависимую. Принципиальное значение в такой модели имеет вопрос о подборе экспериментальной и контрольной групп. Основная задача исследователя – достичь до эксперимента максимального подобия (т.к. полной идентичности достичь невозможно) этих двух групп.

Внутренняя и внешняя обоснованность. Проблема внутренней обоснованности означает наличие вероятности того, что выводы, которые исследователь делает на основе экспериментальных результатов, могут не отражать суть происходившего во время самого эксперимента. Источниками этой проблемы могут быть: влияние событий в прошлом на результаты эксперимента; изменение самих участников эксперимента в процессе эксперимента; влияние процесса тестирования и повторения тестирования на поведение людей; влияние инструмента, используемого в процессе эксперимента, включая и самого экспериментатора; несопоставимость экспериментальной и контрольной групп.

Лабораторный эксперимент предполагает, что исследователь создает искусственную среду (например, в лаборатории) для его проведения, что позволяет ему более тщательно контролировать среду, в которую помещены изучаемые группы.

Полевой эксперимент. Для него характерна максимально естественная ситуация – это может быть учебный класс, производственная среда.

Естественный эксперимент. Под ним понимают такой эксперимент, в котором исследователь заранее не выбирает и не подготавливает независимую переменную, не воздействует ею на экспериментальную группу. Исследователь отводит себе роль наблюдателя и фиксатора процессов, самостоятельно происходящих в изучаемой сфере жизни.

Определение способов отбора единиц наблюдения

Сплошное исследование не всегда возможно. В подобных случаях применяют выборочный метод (рис. 3).

 

Рис. 3. Выборочный метод

Ключевая проблема выборочного исследования заключается в получении репрезентативной (представительной) выборки, по параметрам которой можно объективно судить о характере параметров генеральной совокупности. Обеспечение репрезентативности зависит от способа отбора и единиц наблюдения квалификации персонала.

Рассмотрим более подробно некоторые из указанных выше способов:

Собственно случайный, при котором единицы совокупности или их группы извлекаются по жребию или таблице случайных чисел. При этом элементы совокупности должны иметь равную вероятность попасть в выборку.

Механический, при котором отбор осуществляется каждой 5, 10, или n-ой единицы совокупности. Применяется, когда генеральная совокупность каким-либо образом упорядочена. Например, список рабочих предприятия упорядочен по табельным номерам. При этом способе отбора велика опасность систематической ошибки. Шаг выборки k для механического отбора вычисляется k = N/n, где N – генеральная совокупность, n – выборочная совокупность.

Типический отбор (расслоенный случайный) – единицы совокупности разбиваются на типические группы. Например, студенческие группы, районы, социальные группы. Внутри групп отбор осуществляется собственно-случайным образом. Расслоенный случайный отбор может быть одноступенчатым, когда происходит извлечение случайной выборки из каждого слоя и многоступенчатым, когда внутри слоя выделяется группа, в ней еще какие-то подгруппы, а затем производится случайная выборка.

Серийный – производится, когда единицы совокупности объединены в группы (серии). Например, партии товара, студенческие группы и т.д. Случайным образом извлекается серия, внутри которой производят сплошное обследование.

 

 

Метод экспертного опроса в социологическом исследовании
Достоинства метода			Недостатки метода
1) В сравнении с массовыми опросами метод позволяет получать более полную, обоснованную информацию с высокой степенью надежности и достоверности; 2) Получаемая информация уже обобщена и систематизирована, что повышает ее емкость, отличается конкретностью, связью с задачами исследования; 3) Возможность получения разносторонней и неординарной информации по проблемам исследования; 4) Большая, в сравнении с массовыми опросами, гибкость методик сбора и анализа первичной информации; возможность контроля за обоснованностью суждений экспертов		1) Мнение о предмете исследования выражают лица, наиболее компетентные в данной области знания или практической деятельности; 2) Эксперты – активные участники исследования, они хорошо осведомлены о его целях, задачах, методике; 3) К экспертизе может быть привлечено несколько групп экспертов с различными методологическими установками, что повышает объективность и достоверность получаемой информации; 4) Так как экспертный опрос является частным случаем метода опроса, то к нему относятся все ограничения и особенности применения, характерные для любых видов опросов		1) В отличие от массовых опросов, при использовании данного метода в процессе передачи информации появляется посредник – эксперт, т.е. исследователь имеет дело со вторичной информацией; 2) Неверные методологические установки могут значительно повлиять на искажение позиции исследователя; при малочисленности экспертов повышается вес ответа каждого эксперта, влияние его односторонних, ошибочных позиций; увеличение количества экспертов повышает вероятность роста численности некомпетентных экспертов; 3) Возможность завышения ценности данных экспертизы, что может привести к неверным выводам

 

Метод наблюдения в социологическом исследовании
Достоинства метода			Недостатки метода
1) Оперативность получаемой информации;   2) Относительная дешевизна (не требуется сложный инструментарий, не нужно тиражировать анкеты и т.д.) и простота использования;   3) Возможность использования метода в экстремальных условиях (на войне, в тюрьме, во время стихийных бедствий и т.д.), когда другие методы сбора информации неприменимы технически;   4) Возможность использования в поисковых исследованиях, когда проблемы, задачи и рабочие гипотезы исследования еще четко не определены.		1) Событие и наблюдение за ним происходят одновременно;   2) Непосредственный контакт социолога с объектом исследования, возможность изучения социального явления «изнутри» при использовании метода включенного наблюдения;   3) Целостное восприятие социального явления наблюдателем. Единство рационального и эмоционального начала в процессе наблюдения;   4) Наблюдение может быть составной частью более сложных методов сбора первичной информации или использоваться в комплексе с другими методами.		1) Локальность наблюдаемых явлений, наблюдатель может фиксировать только те события, которые происходят в данном месте и в данный момент; 2) Повторное исследование наблюдаемых событий, как правило, невозможно; 3) Наблюдение дает информацию преимущественно о действиях людей, возможности получения с помощью этого метода данных о целях, мотивах, ценностях весьма ограничены 4) Субъективность, искажения, ошибки в регистрации данных из-за влияния эмоционального состояния, низкой квалификации и неверных методологических установок наблюдателя; 5)Искажение данных из-за «заражения» стереотипами наблюдаемой группы
Метод анализа документов в социологическом исследовании
Достоинства метода			Недостатки метода
1) Стабильное состояние объекта исследования. Возможно повторное обращение к объекту исследования; 2) В документе предлагается не только информация о событиях, но и об отношении к ним авторов, их ценностных ориентациях, возможен анализ событий с разных позиций; 3) В документах информация упорядочена и структурирована, как правило, она представлена в обобщенном виде, что повышает ее емкость. Есть возможность сравнить факты разных периодов, одни и те же факты, зафиксированные в разные периоды разными лицами.		1) Документальная информация носит вторичный характер, исследователь не имеет непосредственного контакта с той реальностью, которую отражает документ; 2) Документальная информация зависит от позиции и замыслов составителя документа, исследователь не может менять форму изучаемых документов; 3) Автор фиксирует в документе не только непосредственно наблюдаемые, но и прошлые события, а также может использовать сообщения других лиц. В документе автор может выражать свое отношение к будущим событиям; 4) Содержание документальной информации зависит от формы, в которой она передается.		1) Так как социолог не имеет непосредственного контакта с социальными явлениями, которые описываются в документах, то исследование носит пассивный характер; 2) Выводы исследования строятся на основе вторичной информации, которая может быть искажена. Авторы документа могут умышленно или неумышленно упустить наиболее значимые для исследования факты, признаки. Исследователь может принять вымышленную информацию за истинную; 3) Язык документа не совпадает с языком исследования. Возможен камуфляж формы документа.

 

Рис. 6. Схема метода анализа документов