Особенности проведения судебного следствия: мера активности суда и сторон в исследовании судебных доказательств.

Судебное следствие имеет целью исследование доказательств и выяснение всех обстоятельств дела. Судебное следствие происходит в определенной последовательности:

1. оглашение обвинительного заключения государственным обвинителем;

2. выяснение позиции подсудимого по существу предъявленного ему обвинения, т.е. вопроса о том, признает ли он себя виновным в инкриминируемом ему деянии;

3. установление судом порядка (последовательности) исследования доказательств;

4. непосредственное исследование доказательств в той последовательности, которая была установлена судом;

5. окончание судебного следствия.

На каждом из данных этапов судебного следствия суд и иные участники судебного разбирательства руководствуются определенными требованиями закона. К числу наиболее важных из них можно отнести следующие:

1. При определении порядка исследования доказательств суд выслушивает и учитывает мнения сторон. Определив порядок исследования доказательств, суд выносит по этому поводу определение, а если дело слушается судьей единолично — постановление (ст. 274 УПК).

2. Исследование доказательств, как правило, начинается с допроса подсудимого. После допроса подсудимого судом он допрашивается иными участниками судебного разбирательства в определенной законом последовательности. Первым это делает государственный обвинитель, а последним — защитник. Оглашение в суде показаний подсудимого, данных при производстве дознания или предварительного следствия, допускается только в исключительных случаях (ст. 276 УПК): при наличии существенных противоречий между этими показаниями и показаниями, данными подсудимым в суде; когда дело рассматривается в отсутствие подсудимого.

3. Свидетели допрашиваются порознь, в отсутствие еще не допрошенных свидетелей и в строго определенной последовательности: первым это делает суд, а последними — подсудимый и его защитник.

Если свидетель вызван в судебное заседание по ходатайству одного из участников судебного разбирательства, этот участник допрашивает данного свидетеля первым (ст. 278 УПК).

Допрос потерпевшего в судебном заседании проводится по правилам допроса свидетелей. Потерпевший, как правило, допрашивается ранее допроса свидетелей (ст. 277 УПК).

Новым УПК снижена активность суда в исследовании доказательств (он не вправе по собственной инициативе истребовать дополнительные доказательства); в этом плане у суда осталось только право признать доказательство недопустимым, вызвать для допроса эксперта и назначить судебную экспертизу(ст. 282 и 283). При необходимости суд в процессе исследования доказательств вправе осмотреть какую-либо местность, помещение, здание, сооружение и любой иной объект недвижимости. В этих случаях по прибытии на место осмотр соответствующего объекта производится всем составом суда в присутствии сторон, участвующих в деле (ст. 287 УПК). При осмотре, производимом судом, участие понятых не требуется.

Кроме того, в судебном следствии могут проводиться и другие следственные действия, например, следственный эксперимент (ст. 288 УПК), предъявление для опознания (ст. 289 УПК), освидетельствование (ст. 290 УПК).

Завершив исследование доказательств, суд обсуждает вопрос об окончании судебного следствия. При этом председательствующий опрашивает участвующих в деле лиц и выясняет, желают ли они дополнить судебное следствие. В случае заявления ходатайств о дополнении судебного следствия они рассматриваются и разрешаются судом, после чего председательствующий объявляет судебное следствие оконченным (ст. 291 УПК) и суд переходит к судебным прениям.

Возобновление судебного следствия и продолжение исследования доказательств допускается в следующих случаях:

1. если в ходе судебных прений одна из сторон заявила ходатайство о возобновлении судебного следствия в целях предъявления новых доказательств;

2. если подсудимый в последнем слове сообщает о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела;

3. если суд во время постановления приговора в совещательной комнате признает необходимым дополнительно выяснить какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела.

О возобновлении судебного следствия суд выносит мотивированное определение.

Вопросы, решаемые судом при постановлении приговора.

При постановлении приговора суд должен принять решения по вопросам, перечень которых определяет закон. Они указаны в ст. 303 УПК1. Законодательное закрепление этого перечня вопросов способствует выполнению судом, всех требований, предъявляемых к приговору, и обеспечивает четкость формулировок и полноту принимаемых судом решений. Все вопросы ст. 303 УПК можно подразделить на четыре группы, а именно, относящиеся: 1) к преступлению и доказанности вины подсудимого в его совершении: 2) к наказанию: 3) к гражданскому иску и возмещению ущерба: 4) к иным правовым решениям, вытекающим из постановления приговора.

Вопросы приводятся в законе в строгой логической последовательности, которая должна быть соблюдена при их обсуждении судом. Отрицательный ответ на каждый предыдущий вопрос, из указанных в п. 1-6, исключает, как правило, необходимость решения последующего.

Итак, суд должен обсудить и решить следующие вопросы:

1. Имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый. Суду необходимо прежде всего решить, действительно ли произошло событие, которое было предметом расследования и судебного разбирательства.

2. Содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено.

При решении данного вопроса суд исходит из понятия преступления, закрепленного в общей и особенной частях УК. Судьи должны прийти к выводу об отсутствии состава преступления в деянии, если оно не признавалось преступлением в момент его совершения, если после его совершения ответственность за него была устранена (ст. 54 Конституции Российской Федерации, ст. 6 УК), а также когда деяние является административным, дисциплинарным и иным не уголовным правонарушением либо в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 7 УК), а также когда отсутствуют любые другие предусмотренные законом признаки, необходимые для признания деяния преступлением (например, повторность деяния, предшествующее привлечение к административной ответственности ит. д.). Признав, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, не является уголовно наказуемым, суд выносит оправдательный приговор (п. 2 ст. 309 УПК).

3. Совершил ли это деяние подсудимый. Положительный ответ на данный вопрос свидетельствует о том, что деяние является результатом проведения подсудимого и что его действия составляют объективную сторону преступления. При этом необходимо, чтобы полученные доказательства с несомненностью подтверждали причастность к преступлению.

4. Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. В соответствии со ст. 3 УК виновным в совершении преступления может быть признано только лицо, совершившее общественно опасное деяние умышленно или по неосторожности. Поэтому суду необходимо определить форму вины подсудимого, цели и мотивы совершенного им преступления, а также установить, нет ли других обстоятельств, исключающих виновность лица в совершении преступления - не действовал ли подсудимый в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

5. Подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление. Суд может отказаться от назначения наказания подсудимому, признанному виновным, если это лицо к моменту рассмотрения дела в суде перестало быть общественно опасным (ч. 2 ст. 50 УК). Суд вправе не применять наказание и к несовершеннолетнему подсудимому, виновному в преступлении, не представляющем большой общественной опасности, и выносит в этом случае определение (постановление) о прекращении уголовного дела и об избрании в отношении несовершеннолетнего принудительной меры воспитательного характера (ст. 402 УПК).

6. Какое именно наказание должно быть назначено и подлежит ли оно отбытию подсудимым. Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями закона о целях наказания и общих началах его применения. При этом принимаются во внимание предусмотренные обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого

7. Имеются ли основания для признания подсудимого особо опасным рецидивистом, какой вид исправительно-трудового учреждения с соответствующим режимом должен быть определен подсудимому на основании ст. 24 УК при назначении лишения свободы. В ст. 24 УК указан исчерпывающий перечень оснований для признания подсудимого особо опасным рецидивистом и обстоятельства, которые должны быть при этом учтены.

8. Подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в -каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен. Решение вопроса о гражданском иске зависит от того, какой приговор вынесен судом (ст. 310 УПК). При постановлении обвинительного приговора суд, исходя из доказанности оснований и размеров иска, полностью или частично удовлетворяет его либо отказывает в удовлетворении исковых требований гражданского истца. При вынесении оправдательного приговора, в случаях, если не установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в его совершении, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. При этом возможно привлечение оправданного к гражданско-правовой ответственности, что решается в порядке гражданского судопроизводства.

9. Как поступить с вещественными доказательствами. Этот вопрос разрешается в соответствии с требованиями ст. 83-86 УПК.