Глава 1. Зачем нужна тайна. Оккультно-командная система

И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени, и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю её; итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твоё.

(Евангелие от Луки, 4:5-7)

Трудности в изучении тайных и закрытых обществ действительно имеются, и немалые. Если правительства, парламенты, партии и т.п. действуют открыто, «публично» (разумеется, и в их деятельности также почти всегда присутствует доля тайного, секретного), ТО по самой своей сути всегда стремятся скрыть или замаскировать свои цели и методы, а часто и сам факт своего существования. Вспомним, хотя бы, недавний эпизод с итальянской ложей П-2, либо более давнюю, но не менее любопытную историю участия российских масонских лож в «освободительном движении» — от восстания декабристов до Февральской революции. И в том и в другом случаях соответствующие ТО (масонские ложи) готовили фактически смену политической системы в стране «пребывания», однако реальную картину их деятельности общество так и не увидело, несмотря на все расследования и исследования. Всё ограничилось затяжным судебным процессом (в случае с П-2), с обвинением и последующим помилованием весьма ограниченного круга лиц, а во втором случае (российское масонство) вообще обошлось глухими намёками отдельных участников (Кускова, Милюков), да парой книжек (например, «Люди и ложи» Нины Берберовой), вышедших спустя 70 лет после описываемых событий. А много ли мы знаем о китайских триадах или о суфийских братствах у мусульман?

Кстати, весьма любопытно официальное объяснение режима секретности, практикуемого масонством на Западе, где, как известно, ложи давно уже никем не преследуются, а являются вполне респектабельной частью жизни тамошнего истеблишмента. Масонство там числится в благотворительных организациях (как написано во всех энциклопедиях), а секретность масонам нужна якобы в силу их врождённой скромности, не хотят, мол, себя афишировать, боятся, что поток благодарностей от облагодетельствованных ими людей помешает «братьям» и дальше добрые дела творить. Объяснение, конечно, смешное, а если серьёзно, то присущая тайным обществам секретность всегда вызывает ассоциации с секретностью в военном деле. Профессиональные военные, обучавшиеся когда либо в училищах или академиях, конечно, знают, что одно из главных требований к системам управления войсками и оружием — скрытность (наряду с эффективностью, оперативностью, непрерывностью управления и т.п.), ибо скрытность определяет живучесть и помехоустойчивость систем управления в условиях боевых действий. Ведь обнаруженный командный пункт или пункт управления становится чуть ли не главной мишенью для противника, на него бомб, снарядов и ракет никогда не жалеют, средствами радиоэлектронной борьбы начинают давить. Поэтому КП и. ПУ всегда тщательно маскируют, да не просто маскируют, а ещё и ложные создают, пусть противник по надувным макетам стреляет, боезапас расходует.

Странные, однако, ассоциации, — скажет иной читатель, — война — это совсем особый случай. Случай-то особый, но ведь классовую борьбу не Маркс придумал, да и не только классовую. Всё западное сознание пропитано духом борьбы, войны и насилия. Помните, что Фаусту открылось в последнее мгновение, то самое, которое он захотел остановить.

Ясен предо мной

Конечный вывод мудрости земной:

Лишь тот достоин жизни и свободы,

Кто каждый день за них идёт на бой.

(Сам Гёте был членом веймарской ложи «Амалия»).

Особенно зациклены на борьбе англосаксы, а ведь они уже лет 250 являются лидерами Запада (сначала англичане, теперь — американцы). Ещё Данилевский обратил внимание на то, что не только в личной и общественной жизни, но и в британской науке идея борьбы и соперничества является доминирующей. Три наиболее известные научные теории, созданные англичанами, основаны именно на этой идее:

— Гоббс разработал теорию возникновения государства и права как следствия «борьбы всех против всех»;

— Адам Смит создал экономическую теорию (весьма популярную и у нынешних российских реформаторов), в которой главной регулирующей силой выступает свободная конкуренция, то есть всё та же борьба и война, но на поприще производства и потребления;

— Чарльз Дарвин выдвинул фундаментальную теорию происхождения видов растений и животных (являющуюся и по сию пору основой «научной картины мира»), в которой главной движущей силой эволюции выступает борьба за существование.

А если вспомнить, что именно англосаксы оказались наиболее удачливыми завоевателями в истории человечества (они ведь до сих пор удерживают целых два полностью завоёванных ими континента), многовековой грабёж ими колоний, а также такие мелочи, как изобретённые англичанами концлагеря (начало массового использования относится ко временам англо-бурской войны), десятки полностью уничтоженных племён в разных уголках Америки, Африки, Азии, Австралии (а это десятки, если не сотни миллионов загубленных жизней за сравнительно короткий исторический период лет в 200), войны XIX века с Китаем за право беспрепятственного ввоза туда опиума, атомное оружие и его первое успешное испытание на мирном населении Хиросимы и Нагасаки, то не удивляет уже и то, что Великобритания является родиной и основным рассадником масонства в мире, что в США, Англии, Канаде и Австралии масонские ложи наиболее многочисленны и «укоренены». Для успешного ведения войны (и обычной и «социальной») нужна, прежде всего, разветвлённая, эффективная и надёжно замаскированная система управления. Обо всём этом и Киплинг писал:

Мы истинно Дети Вдовицы!

От тропиков до полюсов

Нашей ложи размах.

На штыках и клинках

Ритуал отбряцаем и зов...

(Дети Вдовы — условное самоназвание масонов, происходящее из их культовой легенды об Адонираме-Хираме, строителе храма Соломона, убитом своими учениками-подмастерьями).

Наиболее наглядный пример эффективности западной системы боевого управления в мировом масштабе — наш тотальный разгром в холодной войне. Ведь нельзя же его списать только на «экономическую несостоятельность» социализма (почему-то в Китае он оказался вполне состоятельным) или патологическую глупость, трусость и продажность нашей верхушки. Нет, тут Западу пришлось поработать очень и очень много.

Поскольку уровень маскировки всегда соответствует уровню важности органа управления, нетрудно догадаться, что именно тайные общества являются основными командными пунктами западного мира, а в сфере «публичной политики» размещены лишь запасные и вспомогательные КП и ПУ, а часто просто узлы связи с общественностью, либо вовсе «дутые» (ложные, дезинформирующие) объекты. Без такой скрытой сети центров принятия решений хвалёная западная политическая эффективность мгновенно бы испарилась. А поскольку сеть эта включает и органы самого верхнего уровня, на котором принимаются стратегические решения на дальнюю перспективу, то и срок рассекречивания циркулирующей в ТО информации оказывается очень большим. Неудивительно поэтому, что данных о тайных обществах и организациях у историков всегда было маловато.

Однако в деятельности ТО имеется определённая специфика, которая может быть использована при их изучении. Специфика эта выражается в почти повсеместно отмечаемом присутствии оккультных (то есть тайных, мистических) учений в идеологии и практике ТО. Даже те тайные общества, которые строились на основе якобы рационализма и «верховенства разума» (например, масонский орден «Великий восток Франции» и порождённые им ложи в России), неизменно обнаруживали влияние оккультизма в той или иной форме.

Факт этот вызывает некоторое изумление учёных-историков, которые обычно всю мистику списывают на средневековые традиции да на рекламно-пропагандистский антураж, необходимый для вербовки новых членов (люди, дескать, всегда были падки на всё таинственное, необычное). И традиции и антураж, конечно, присутствуют, но дело здесь представляется гораздо более серьёзным. Ведь тайные общества, как органы боевого управления той или иной цивилизации (Западной, Исламской, Дальневосточной и проч.), нацелены, прежде всего, на завоевание (военное, экономическое, культурное) всей остальной Ойкумены. А в таком завоевании не обойтись без помощи того, кто предлагал на горе Спасителю власть над всеми царствами земными и всю славу их, если бы Спаситель ему поклонился. А оккультизм-то, по учению Православной церкви, и есть не что иное, как религия диавола, или, другими словами, дьяволопоклонство. Так что это совершенно необходимое условие достижения поставленных перед тайными обществами целей, а не просто дань традиции.

Конечно такая антинаучная и даже просто мракобесная трактовка некоторых «причуд» мировой закулисы способна привести в ужас истинных учёных или, в лучшем случае, вызвать лишь скептическую усмешку. Другие строго укажут на связь дьяволофобии с «возрождающимся русским фашизмом» (об этом писал ещё А.Янов в своей «Русской идее»). Но ведь если добровольно дать опутать себя научному обскурантизму, то до истины никогда не доберёшься. Взять хотя бы тот же дарвинизм, действительно являющийся одним из краеугольных камней храма современной науки, а в форме социал-дарвинизма остающийся боевой программой действий по отсеву всего «нежизнеспособного» в человечестве (сейчас в категорию лишнего и нежизнеспособного попал и русский народ). Ведь любому учёному, мало-мальски знакомому с основами теории вероятности и теории передачи информации, должно быть ясно как божий день, что дарвинизм — это сказка для маленьких детей. Вот, мол, происходят при передаче наследственной информации случайные сбои, мутации, а потом из моря плохих мутаций естественный отбор отсеивает хорошие, полезные. Так и произошло всё разнообразии жизни — от амёбы до человека. Вы бы записали на дискету слово из трёх букв, а потом переписывали с компьютера на компьютер. Глядишь, на каком-нибудь триллионном переписывании на дискете «Илиада» окажется или, скажем, роман-эпопея «Это я, боринька!..». А ведь вероятность получения указанным способом «Илиады» на много порядков выше, чем вероятность «получения» человека из одноклеточного протоорганизма в результате дарвиновского естественного отбора (мы нарочно здесь не касаемся вопроса о том, откуда сам протоорганизм взялся, то есть вопроса о происхождении жизни).

Любой жизнеспособный организм — это система взаимно подогнанных, чётко взаимодействующих частей, а гены наследственной информации задают строение и функционирование как раз этих отдельных частей. Мутация, даже полезная, что-то изменяет в отдельном органе, в результате функционирование всего организма не может не ухудшиться (из-за рассогласования). Такой организм оказывается менее стойким к естественному отбору. Чтобы получился новый жизнеспособный организм, полезные мутации должны произойти одновременно во многих генах, а вероятность этого есть произведение вероятностей полезных мутаций в отдельных генах. А так как каждая из таких вероятностей крайне мала, то их произведение оказывается практически нулевым. Так что не выдерживает дарвинизм элементарной математической проверки, не получается эволюция-то, одна лишь инволюция и выходит, то бишь вырождение. Недаром и палеонтологи никогда никаких останков переходных форм не обнаруживали.

И что вы думаете, нынешние столпы науки совсем считать разучились, если все дружно продолжают за Дарвина держаться. Да нет, просто иначе ведь придётся Творца миров и Создателя признать, а этого ох как не хочется делать. Приходится юлить, всякие увёртки придумывать. Придумали даже новую науку — синергетику, то есть науку о самоорганизации. Интересная наука, занимательная, много там разных абстрактных моделей да уравнений, описывающих всевозможные псевдоорганизмы. Да только к реальной жизни всё это никакого отношения не имеет, ведь приведённые выше доводы против дарвинизма ни на какой кривой козе не объедешь. Так что мистики, обмана и идеологии и в самих основаниях науки предостаточно. Это, впрочем, не означает, что науку нужно сбрасывать с корабля современности, но и её претензии быть единственным и незаменимым инструментом познания истины, конечно, неубедительны.

Поэтому, если уж мы взялись за исследование роли тайных обществ в истории, нужно не глаза закрывать на явно присущий им, прямо скажем, сатанизм, а использовать это их «свойство» в работе. Но и от проверенных научных методов познания не следует отказываться, например, от того же количественного анализа различных явлений реального мира.