Действия сотрудника следователя по особо важным делам СУ СК РФ Бадмацыренова Б.Б..

По той причине, что Конституция РФ, которой обязан руководствоваться в своей профессиональной деятельности каждый служащий «Российской Федерации» и(или) любой представляющий её интересы, хоть и не обладает статусом «Основного Закона» (общественного договора) и носит, по всей вероятности декларативный характер, стоит все-таки отметить, что ст. 22 Конституции «Российской Федерации» допускает арест, заключение под стражу и содержание под стражей только по судебному решению, а до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов, то по всей вероятности, именно по этой причине, лицо, позиционирующее себя следователем по особо важным делам СУ СК РФ по Республике Бурятия Бадмацыренов Б.Б. для реализации преступного умысла по задержанию, аресту, похищению и лишению свободы гражданина СССР Харисова М.Ф. использовал подложный документ, а именно:

«ПОСТАНОВЛЕНИЕ об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей» от 05.10.2015 года (см. https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFOUpHbExmRlRkSEU, https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFaWxiMFJwQjVTNU0, https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFdDIwa1pVQWtmcUE ), вынесенное якобы судьей Сосновского районного суда Челябинской области Закировым Асхатом Касимовичем.

Дело даже не в том, что нет такой организации, как Сосновский районный суд Челябинской области РФ ни в СССР, ни в РСФСР. Даже по данным ФНС России, сведения о компании «Сосновский районный суд Челябинской области » (расположенной по адресу: 465510, с. Долгодеревенское, пер. Школьный 7-а), отсутствуют в ЕГРЮЛ, в связи с чем данная компания не обладает ни правоспособностью, ни правосубъектностью ни в РФ («Правоспособность юридического лица» ст. 49 ГК РФ, «Государственная регистрация юридических лиц» ст. 51 ГК РФ, «Органы юридического лица» ст. 53 ГК РФ), ни в РСФСР, ни в СССР, а компания «Сосновский районный суд Челябинской области», зарегистрированная в Bisnode D&B Deutschland, Robert-Bosch-Strabo 11, 64293 Darmstadt, под DUNS номером 531 289 923 (руководитель Закиров Асхат Касимович, см. www.upik.de), выведена за пределы «правового поля» самой Российской Федерации (факт деятельности диверсионно-подрывной террористической (незаконного вооружённого формирования) организованной преступной группировки (ОПГ) состоящей из граждан СССР, которые никогда не меняли своего гражданства мимикрирующих под органы власти и управления новодельных организаций нелегитимного субъекта права, выступая от его имени и действуя в пользу врагов СССР по «Холодной войне» — стран-НАТО), а по этим причинам любое решение (определение, постановление), вынесенное компанией «Сосновский районный суд Челябинской области» именем «Российской Федерации» являются недействительными (неправомерными, незаконными) и юридически ничтожны как в правовом поле РФ, так и РСФСР и СССР.

Несмотря на то, что так называемый следователь по особо важным делам СУ СК РФ по Республике Бурятия Бадмацыренов Б.Б. будучи гражданином СССР, который никогда не проходил процедуры получения гражданства РФ, а только получал камуфляжный гражданский паспорт РФ, а потому считающий себя гражданином РФ, незаконно задержав («Заведомо незаконный арест или задержание» Ст. 178 УК РСФСР), похитил гражданина СССР Харисова М.Ф. («Незаконное лишение свободы» ст. 126 УК РСФСР, «Похищение человека» ст. 126 УК РФ), а также он принуждал гражданина СССР Харисова М.Ф. к даче показаний («Принуждение к даче показаний» ст. 179 УК РСФСР), которые так называемый следователь по особо важным делам СУ СК РФ по Республике Бурятия Бадмацыренов Б.Б. использовал для того, чтобы сфабриковать (фальсифицировать «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскных мероприятий» ст. 303 УК РФ) уголовное дело против гражданина СССР Харисова Марата Файзрахмановича.

Если бы так называемый следователь по особо важным делам Бадмацыренов Б.Б. имел бы юридическое образование и знал хотя бы законы и нормативные акты пусть даже и нелегитимной «Российской Федерации», то тогда бы он осознавал, что паспорт Российской Федерации фальсифицирован исходя из ее же собственных законов и есть не более чем проездной, облегчающий гражданам СССР передвижение по территории государства СССР, поскольку любой юрист, а уж тем более следователь (да к тому же по особо важным делам!) знает и руководствуется в своей профессиональной деятельности Постановлением Госстандарта РФ от 25.12.2001 №573-ст.

Любой даже начинающий юрист, не говоря уже о следователе (да к тому же по особо важным делам!) знает, что в камуфляжном блокноте с названием «Паспорт гражданина Российской Федерации» в оттиске печати, пропечатанной на второй странице данного документа, должны быть отражены сведения о государственной регистрации органа, выдавшего данный документ (паспорт), но поскольку на оттиске печати отсутствуют как номер регистрационной палаты, так и ОГРН – основной государственный регистрационный номер, а диаметр печати не соответствует установленному образцу (ГОСТУ 51511) в 40-45 мм и имеет недопустимый размер для печатей с воспроизведением герба РФ (диаметр 31 мм), отсутствуют сведения о приобретении гражданства «Российской Федерации», в соответствии с Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации» №62-ФЗ от 31 мая 2002 года, отсутствуют сведения о прохождении пограничного, миграционного и таможенного контроля, то по этим причинам такой камуфляжный блокнот, наименованный как «Паспорт гражданина Российской Федерации» свидетельствует не только о факте незаконной выдачи «Паспорта гражданина Российской Федерации» («Незаконная выдача паспорта гражданина РФ, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации» ст. 292.1 УК РФ), а также то, что он (блокнот, паспорт, документ) не может рассматриваться как действительный «Паспорт гражданина Российской Федерации», в связи с чем может лишь востребован как проездной документ, облегчающий гражданам СССР передвижение по территории государства СССР. Оккупированного неизвестными нам лицами, действующими в интересах стран-НАТО — врагов СССР по «Холодной войне».

Справка: ПОСТАНОВЛЕНИЕ Госстандарта РФ от 25.12.2001 № 573-ст: "О принятии и введении в действие Государственного Стандарта"

"ПЕЧАТИ С ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННОГО ГЕРБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ФОРМА, РАЗМЕРЫ И ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ. ГОСТ Р 51511-2001" (ред. от 04.03.2004)

ИЗМЕНЕНИЕ N1

26.12.2002

ОКС 03.160/Группа Т60

4. ПУНКТ 3.5 Первый абзац изложить в новой редакции: "Между микротекстами с позитивным и негативным начертаниями по часовой стрелке и симметрично относительно вертикальной оси клише печати располагаются концентрические строки информационного поля, содержащие полное наименование юридического лица в именительном падеже, в скобках - его краткое наименование (если таковое имеется) и основной государственный регистрационный номер (ОГРН ХХХХХХХХХХХХХ) заказчика печати согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц. Наименование юридического лица должно соответствовать наименованию, закрепленному в учредительных документах. Сокращенное наименование приводится в тех случаях, когда оно закреплено а учредительных документах, и помещается в круглых скобках после полного наименования. На Рисунке 1 для примера приведено наименование Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии (Госстандарт России) как федерального органа исполнительной власти и его сокращенное наименование, а также ограниченный символами * основной государственный - регистрационный номер заказчика (ОГРН ХХХХХХХХХХХХХ)».

1. Рисунок 1 заменить новым.

ГОСТ Р 51511-2001 Государственный стандарт Российской Федераци:

Печати с воспроизведением государственного герба Российской Федерации БЗ 1 – 2002/367

Где в пунктах 3.1-3.2 установлено следующее:

3.1 Клише печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации изготавливают круглой формы (рисунок 1).

Рисунок 1 - Оттиск печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. На рисунке для примера приведена повторяющаяся запись: "сертификат NХХХХХ* 123.2001.11,98765*, где 123 - код изготовителя печати по реестру регистрационной палаты; 2001.11 - год и месяц изготовления печати; 98765 - регистрационный номер печати по реестру регистра печатей в регистрационной палате. Сертификат должен подтверждать наличие у изготовителя печати технических и технологических возможностей для изготовления указанного вида продукции на должном качественном уровне

3.2. Минимальный диаметр клише печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации - 40(+1) мм, максимальный диаметр – 45 (-1) мм. По внешнему кольцу клише печати ограничивается ободом толщиной 1,3 (+0,1) мм, на котором располагается микротекст в негативном начертании (белый текст на черном фоне). Микротекст состоит из повторяющейся записи, включающей слово сертификат с указанием его номера, а также другой информации, определяемой изготовителем печати.

Сертификат должен подтверждать наличие у изготовителя печати технических и технологических возможностей для изготовления указанного вида продукции на должном качественном уровне.

Несоблюдение (нарушение) норм материального права, равно как и процессуального явилось отправной точкой, раскрывающей незаконную (=преступную) деятельность так называемого следователя «по особо важным делам» СУ СК РФ по Республике Бурятия Бадмацыренова Б.Б., а потому для вынесения так называемого «Постановления о возбуждении уголовного дела» от 09.06.2015 года (см. https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFZmZIVUVmX0NGZHM, https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFRDAtdmt1ZERRS1E, https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFaEJ4U2t5ajRUdUk) следователю по особо важным делам достаточно было рассмотреть раппорт оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД России по Республике Бурятия Чиркова Н.В. от 08.06.2015 года.

Ни для кого не секрет, что произвольное перечисления статей УК РФ не раскрывает событие преступление, в том числе и в действиях Харисова М.Ф. и уж тем более не дает понимания того: где, когда, в отношении кого, каким образом (способом) гражданин СССР Харисов М.Ф. допустил противоправные действия (пусть даже и нелегитимного УК РФ) и конкретно, какие? Какое действие Харисова М.Ф содержит признаки состава преступления и конкретно какого преступления?

Как выясняется для следователя по особо важным делам Бадмацыренова Б.Б. является необязательным не только соблюдение ст. ст. 40.1, 140, 143,, 144, 145, 146, 149 УПК РФ, так же как и п. 2 ст.1 УПК РФ для него является факультативным (необязательным), а по этой причине он даже не предпринял никаких мер по уведомлению как заявителя (ей), так и Харисова М.Ф., в отношение которого он (так называемый следователь по особо важным делам), не имея на то законных оснований, возбудил уголовное дело (п.4. ст. 146 УПК РФ).

Сведения о направлении уведомлений и(или) «Постановления о возбуждении уголовного дела» от 09.06.2015 года (как заявителю, так и лицу в отношении возбуждено уголовное дело, т.е. Харисову М.Ф., не говоря уже о направлении постановления прокурору) в материалах сфабрикованного уголовного дела отсутствуют.

Принимая во внимание п.2.ст.1 УПК РФ («Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства» ст. 1 УПК РФ), согласно которому порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства, следует сделать вывод о том, что в случае нарушения порядка уголовного судопроизводства, предусмотренного УПК РФ, действия так называемых следователей по особо важным делам, в том числе Бадмацыренова Б.Б. по вынесению им так называемого «Постановления о возбуждении уголовного дела» от 09.06.2015 года являются незаконными (недействительными). Тогда автоматически возникает вопрос не столько в профессиональной компетентности самого Бадмацыренова Б.Б., сколько его руководителей, которые не могут не знать того, что происходит в их организации СУ СК Российской Федерации по Республике Бурятия, которые обязаны напомнить и(или) определить так называемому следователю по особо важным делам Бадмацыренову Б.Б. объем его полномочий и прав (при их наличии) как сотрудника следственного органа, дабы в последующем исключить его чрезмерное участие в деятельности органов дознания (МВД России по Республике Бурятия), а порой и совсем подменяя их (органы дознания, а именно МВД России по Республике Бурятия) осуществляя действия, связанные с розыском и захватом гражданина СССР Харисова М.Ф, которые он производил в Челябинской области, в нарушении, как минимум ст. 91 УПК РФ («Основания задержания подозреваемого» ст. 91 УПК РФ, «Иные меры процессуального принуждения» Глава 14 УПК РФ).

Но если вы думаете, что так называемый следователь по особо важным делам фальсифицировал только «Постановление о возбуждении уголовного дела» от 09.06.2015 года против гражданина СССР Харисова Марата Файзрахмановича, то глубоко ошибаетесь!

Дело в том, что используя своё служебное положение в РФ, так называемый следователь по особо важным делам, фальсифицировал не только «Постановление о возбуждении уголовного дела» от 09.06.2015 года в отношении Харисова М.Ф.. Чтобы сфабриковать уголовное дело ему пришлось подготовить очередной «шедевр особо важных следственных мероприятий» в форме «Протокол задержания» (https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFTTcwSUYwc2xtTnM, https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFa2Q2MFpjQ1Z5dVU, https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFMWRwb2ZyWE4xMTg, https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFRENRc3VUbDJGbE0, https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFVWYwRTFFQmRKMFU) от 04 октября 2015 года, которой он составил вопреки требованиям ст. 92 УПК РФ («Порядок задержания подозреваемого» ст. 92 УПК РФ).

По всей вероятности, если бы так называемый следователь по особо важным делам Бадмацыренов Б.Б., знал бы порядок уголовного судопроизводства РФ, то он бы прежде чем осуществлять похищение и захват законопослушного гражданина СССР Харисова М.Ф., вероятнее всего бы направил по адресу проживания Харисова М.Ф. и рабочему адресу (г. Улан-Удэ, ПО «Вместе»), как минимум, не только «Постановление о возбуждении уголовного дела» от 09.06.2015 года, но и «Уведомление о подозрении в совершении преступления» («Уведомление о подозрении в совершении преступлении» ст. 223.1 УПК РФ). А по причине того, что так называемый следователь по особо важным делам Бадмацыренов Б.Б., данные действия не произвел, то ему (следователю по особо важным делам Бадмацыренову Б.Б,) пришлось фальсифицировать ещё один подложный документ «Постановление о розыске подозреваемого» от 11 августа 2015 года.

Принимая во внимание то, что в «Российской Федерации» основанием для задержания человека и уж тем более подозреваемого в совершении какого-либо преступления, являются обстоятельства, предусмотренные ст. 91 УПК РФ («Основания задержания подозреваемого» ст. 91 УПК РФ), то в основание своих постановлений (и иных решений) так называемому следователю по особо важным делам Бадмацыренову Б.Б. необходимо было бы внести фактические обстоятельства (произошедшие, а не предполагаемые, воображаемые следователем по особо важным делам, приснившиеся ему ночью) и описать действия Харисова М.Ф., которые могли бы содержать признаки преступления. Но поскольку такие доказательства у так называемого следователя по особо важным делам Бадмацыренова Б.Б в отношении Харисова М.Ф. отсутствовали, то ему пришлось фальсифицировать вышеперечисленные документы, ссылаясь на то, что Харисов М.Ф. якобы скрывался от следствия и(или) органов дознания, в результате чего и появилось «Постановление о розыске подозреваемого» от 11.08.2015 года.

Дело в том, что с момента возбуждения уголовного дела (09.06.2015 года), даже точнее сказать фальсификации «Постановления о возбуждении уголовного дела (см. https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFZmZIVUVmX0NGZHM, https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFRDAtdmt1ZERRS1E, https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFaEJ4U2t5ajRUdUk) так называемый следователь по особо важным Бадмацыренов Б.Б. не предпринял ни каких действий, которые бы были направлены на уведомление (оповещение, извещение) Харисова М.Ф. о факте проведения каких-либо следственных мероприятий по возбужденному против него уголовному делу, как в прочем забыл оповестить Харисова М.Ф. и о самом факте возбуждения уголовного дела (против Харисова М.Ф.). Сведения о направлении (в адрес Харисова М.Ф.) и факты получения Харисовым М.Ф. (или неполучения, уклонения от получения) извещений (уведомлений, повесток и др. форм уведомления) в материалах сфабрикованного против Харисова М.Ф. уголовного дела отсутствуют. Дело в том, что извещения (уведомления, постановления и др. документы) никогда в адрес Харисова М.Ф. (как на домашний, так на рабочий адрес) не направлялись, а по этой причине не могли им получаться, априори! Почему так называемый следователь по особо важным делам не вручил все эти постановления при задержании Харисова М.Ф.? По всей вероятности, потому, что у него (у следователя по особо важным делам Бадмацыренова Б.Б.) их (постановлений) на тот момент времени еще не было. Он их (документы) изготовил намного позже, а потому задержанному (похищенному) Харисову М.Ф. вручить было нечего, поскольку все документы, которые находятся в многотомнике уголовного дела так называемый следователь по особо важным делам Бадмацыренов Б.Б. изготовил самостоятельно несколько позже …

Несомненно, если бы так называемый следователь по особо важным делам (Бадмацыренов Б.Б.) имел хотя бы начальное образование, в процессе прохождения которого ему бы привили не только Честь, Совесть и Ответственность, но и умение читать Конституции, Кодексы и Законы, то, наверное, бы, он с там же рвением проверил действия руководителя Программы «Перестройка» Гарвардского Проекта по уничтожению славянского мира - Горбачёва Михаила Сергеевича, выдающего себя за Первого и Последнего Президента СССР, действия руководителя Программы «Реформа» Гарвардского Проекта по уничтожению славянского мира – Ельцина Бориса Николаевича, выдающего себя за Первого и Последнего Президента РСФСР и Первого Президента РФ, действия руководителей Программы «Завершение» Гарвардского и Хьюстонского Проектов по уничтожению славянского мира – Ельцина Бориса Николаевича, выдающего себя за Первого и Последнего Президента РСФСР и Первого Президента РФ, Путина Владимира Владимировича, выдающего себя за Президента РФ, а также Медведева Дмитрия Анатольевича, выдающего себя за Президента РФ, которые на основании п.2 ст.81 Конституции РФ никогда не имели права исполнять функции Президента РФ, т.к. никто из них до вхождения на пост Президента РФ не прожил 10 лет в РФ в качестве гражданина РФ, а потом точно никогда не стал бы нарушая закон возбуждать «Постановления о возбуждении ходатайства перед судом о применении меры пресечения в виде содержания под стражей», подобное тому, которое он вынес 04.10.2015 года. (https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFeTFKTVBOVDFfYzA, https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFQWwyaFg0aEdyTW8, https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFYUZkdmpLU0U5dEE, https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFc1JxY1hkdEg4bFU), «Постановление о возбуждении ходатайства перед судом о продлении срока содержания под стражей» 27.10 2015 года (https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFLXFmaEZjeU9OazQ, https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFX2RNb1ktWHVmaHc, https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFYlkyRWhEeDIwcTg, https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFcmplczZ0N21ta1k, https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFMEN1bzVtQXo1UG8), «Постановление о возбуждении ходатайства перед судом о продлении срока содержания под стражей» от 24.12.2015 г. (https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFOUI3UEZqQTRNYTA, https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFUHl6bzktYkdWRjA, https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFMWcxUXpzSDAwNDQ, https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFZVNYamt2a2ttUDA, https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFUjdpOERzT2JvOWs, https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFdDZDbjcxVmY4c3c), «Постановление о возбуждении ходатайства перед судом о продлении срока содержания под стражей» от 26.02.2016 года (https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFQ002cWZuNVc4eEE, https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFR1FiZ1ZVN3pDeEk, https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFSTNkTjFhX0ViU2M, https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFNGp1b05jZTR2eTA, https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFVmE2UG5YQWlGYUU, https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFUTRqQXVOSzFBU0U, https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFYnBhVEUtM3lnWTA, https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFb1NwMXVVaWkxc28), «Постановление о возбуждении ходатайства перед судом о продлении срока содержания под стражей» от 02 марта 2016 года и далее «Постановление о возбуждении ходатайства перед судом о продлении срока содержания под стражей» (которое рассматривал лже-судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Гусак А.А. 28 и 29 апреля 2016 года), то ему бы не пришлось бы задерживать законопослушного гражданина СССР Харисова М.Ф., в нарушении ст. 91 УПК РФ или, по крайней мере (теоретически, при наличии в действиях Харисова М.Ф. признаков преступления), в своих многочисленных «постановлениях» (в том числе в «Постановлении о розыске подозреваемого» от 11 августа 2015 года и в «Постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей» и ходатайств о продлении срока содержания под стражей) в соответствии со ст. 97 УПК РФ («Основания для избрания меры пресечения» ст. 97 УПК РФ), так называемый следователь по особо важным делам Бадмамцыренов Б.Б. смог бы по существу вопроса обосновать (чего им не было сделано):

— Как и когда скрывался гражданин СССР Харисов М.Ф. от дознания, предварительного следствия или суда (какого субъекта права)?;

— Где и какой преступной деятельностью может заниматься гражданин СССР Харисов М.Ф.?;

— Где, кому, каким образом (способом) и чем может угрожать законопослушный гражданин СССР Харисов М.Ф. по уголовному делу (при этом сам не зная того обстоятельства, что против него возбуждено (точнее сказать сфабриковано) уголовное дело)?

Зная и соблюдая Конституцию РФ, а также нормы уголовно-процессуального законодательства, действующего в Российской Федерации, так называемый следователь по особо важным делам Бадмацыренов Б.Б., при осуществлении задержания гражданина СССР Харисова М.Ф. на территории как Челябинской области РСФСР в составе СССР, так и в Челябинской области РФ в процессе оформления «Протокола задержания» от 04.10.2015 года (https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFTTcwSUYwc2xtTnM, https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFa2Q2MFpjQ1Z5dVU, https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFMWRwb2ZyWE4xMTg, https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFRENRc3VUbDJGbE0, https://drive.google.com/open?id=0B-r4VDi6LcIFVWYwRTFFQmRKMFU) должен был бы неукоснительно выполнить требования, предписанные ст. 92 УПК РФ («Порядок задержания подозреваемого» ст. 92 УПК РФ), 96 УПК РФ («Уведомление о задержании» ст. 96 УПК РФ), а потому в течение 12 часов с момента задержания должен был бы уведомить не только прокурора (в письменном виде, согласно п. 3 ст. 92 УПК РФ) и родственников Харисова М.Ф.(согласно п. 1 ст. 96 УПК РФ), но и направить уведомление в посольство или консульство государства, гражданином которого является задержанный (Харисов М.Ф.) или хотя бы в Министерство иностранных дел РФ, в данном случае - Посольство (Консульство) СССР, чего им сделано также не было вопреки требованиям п. 3 ст. 96 УПК РФ, которое в силу п.2.ст.1 УПК РФ является обязательным.