Своеобразие русской архитектуры: Основной материал – дерево – быстрота постройки, но недолговечность и необходимость деления...
Состав сооружений: решетки и песколовки: Решетки – это первое устройство в схеме очистных сооружений. Они представляют...
Топ:
Процедура выполнения команд. Рабочий цикл процессора: Функционирование процессора в основном состоит из повторяющихся рабочих циклов, каждый из которых соответствует...
Проблема типологии научных революций: Глобальные научные революции и типы научной рациональности...
Техника безопасности при работе на пароконвектомате: К обслуживанию пароконвектомата допускаются лица, прошедшие технический минимум по эксплуатации оборудования...
Интересное:
Принципы управления денежными потоками: одним из методов контроля за состоянием денежной наличности является...
Национальное богатство страны и его составляющие: для оценки элементов национального богатства используются...
Что нужно делать при лейкемии: Прежде всего, необходимо выяснить, не страдаете ли вы каким-либо душевным недугом...
Дисциплины:
2017-07-25 | 585 |
5.00
из
|
Заказать работу |
|
|
Основа систем социальной защиты в странах Евросоюза и России это два базовых института: социальное страхование и государственное социальное обеспечение. С их помощью формируются значительные финансовые ресурсы (25% ВВП и более).
Для России эта доля составляет около 14% ВВП. На долю социального страхования (в Германии, во Франции, в Бельгии, Италии), где получила развитие модель Бисмарка, приходится примерно 60–70% всех затрат на эти цели. В Великобритании (модель Бевериджа) государственное бюджетное финансирование систем социальной поддержки населения и расходы на социальное страхование приблизительно равны.
В России происходит трансформация советской модели социальной защиты и становление системы социального страхования, на которое приходится около 9% ВВП.
Итак, во многом характер национальных систем социального страхования определяется сложившимся соотношением между выплачиваемой заработной платой и законодательно резервируемой ее частью, предназначенной на пенсионное, медицинское и другие виды социального страхования.
Существенными факторами, отличающими экономические модели социального страхования друг от друга, являются:
– принципы организации, структура и конфигурация их финансовых механизмов;
– круг охвата, размеры пенсий и пособий по отношению к заработной плате, их покупательная способность;
– степень перераспределения ресурсов между застрахованными с различными уровнями доходов;
– способы управления, роль государства и основных субъектов правоотношений.
Модель Бевериджа во многом вобрала элементы систем социального страхования, построенных по модели Бисмарка и советской модели.
|
Характеристики | Модель Бисмарка | Модель Бевериджа | Советская модель | Российская модель |
Принципы финансовой организации | Увязка размеров пенсий, пособий с размерами заработной платы и объемами страхования | Увязка базовых пенсий, пособий с прожиточным минимумом | Увязка пенсий, пособий с прожиточным минимумом | Увязка пенсий, пособий с прожиточным минимумом |
Характеристики базовых институтов социальной защиты | Высокая доля заработной платы в ВВП – 45%; низкая дифференциация заработной платы –1:4 | Высокая доля заработной платы в ВВП – 55%; высокая дифференциация заработной платы – 1:10 | Средняя доля заработной платы в ВВП – 35%; низкая дифференциация заработной платы –1:4 | Низкая доля заработной платы в ВВП – 28%; высокая дифференциация заработной платы –1:15 |
Базовые институты социальной защиты | Страховые – обязательное социальное страхование | Социальной поддержки и страховые | Государственного социального обеспечения | Социальной поддержки |
Установки экономического поведения | Коллективная (профессиональная) солидарность плюс самоуправляемые общества взаимного страхования | Солидарность в рамках государства | Государственный патернализм | Солидарность в рамках государства |
Перераспределение средств по группам работающих с различными доходами: низкими, средними, высокими | – Среднее – Минимальное – Среднее | – Низкое – Низкое – Низкое | – Среднее – Низкое – Среднее | – Высокое – Минимальное – Высокое |
В отличие от большинства промышленно развитых государств в России долгое время применялась неразвитая модель формирования финансовых ресурсов на социальное страхование по принципу «единого котла» без учета социальных рисков в форме государственного социального обеспечения. В результате происходило смешение поступлений из различных источников финансирования; кроме того, при огромном объеме неудовлетворенных социальных потребностей перераспределение средств зачастую носило административный характер.
|
При использовании такой модели социальное страхование утрачивает страховой характер. Отказ от уплаты взносов самими страхуемыми резко снижает мотивацию работников к социальной «самозащите». Принципы, определяющие ответственность за возмещение ущерба от утраты трудоспособности, трансформируются: со страхования – на возмещение ущерба предприятием или его причинителями. Большую часть страхового бремени несли предприятия, не имевшие никаких прав на распоряжение ресурсами социального страхования.
Став инструментом перераспределительной политики государства и превратившись в социальное обеспечение, страховая защита возвратилась, по сути, к далекому от совершенства первоисточнику социального страхования – организованной взаимопомощи, приобретшей общегосударственный характер.
При государственной системе социального обеспечения становится нечеткой и ответственность за риск. Государственные пенсии (выплаты по социальному обеспечению) есть не что иное, как ответственность всех за каждого. При этом система социального страхования утрачивает финансовую самостоятельность, ее бюджет сливается с государственным бюджетом. Оно утрачивает свою «страховую сущность», что, собственно, и послужило основанием называть такую форму страхования «социальным обеспечением».
Предварительный учет рисков необходим любой страховой организации, а тем более государственной: в противном случае возможны дефицит денежных средств, нарушение установленных социальных гарантий. Следствием становится либо существенное снижение последних, либо инфляция, вызываемая усиленной эмиссией денежных средств, направляемых в том числе на социальные выплаты, что также ведет к снижению реального уровня жизни малоимущих слоев населения.
Длительное применение низких страховых тарифов, не покрывающих расходы по социальному страхованию, привело к занижению в себестоимости продукции совокупных затрат труда и искажению действительного соотношения издержек производства и прибыли. Предприятия утратили верные представления о реальной величине расходов на воспроизводство рабочей силы, а государство – под предлогом финансирования социального обеспечения из государственного бюджета – продолжало изымать большую часть прибыли предприятий, сужая их возможности не только улучшать условия труда и расширять оздоровительную инфраструктуру, но и развивать автономные (на уровне отраслей, регионов и предприятий) системы социального страхования.
|
В итоге из средства реализации целенаправленной политики дотационный метод превратился в явление, вызывающее негативные социальные последствия. Стратегическая установка на дотационность социального страхования идеологически подкрепляла миф о «благодетельной» роли государства в обеспечении граждан всеми видами социального страхования и обеспечения. Это отражено в нормах трудового законодательства. В результате в сознании не только трудящихся, но и руководителей предприятий и ведомств укоренился ошибочный стереотип относительно источников финансового обеспечения выплат по социальному страхованию и обеспечению.
Таким образом, социалистическая модель социального страхования представляет собой административные формы и механизмы государственного социального обеспечения (с преобладанием централизованных вертикальных связей) по сбору и распределению финансовых ресурсов с высокой долей перераспределения ВВП.
В этом коренное отличие социалистической системы социального страхования от социал-демократической и либеральной моделей (моделей Бисмарка и Бевериджа).
Вместо социального, профессионального и личного страхования было введено и на протяжении 60 лет функционировало строго регламентированное исключительно государственное социальное обеспечение.
Это, в конечном счете, низвело отдельную личность к опекаемой государством статистической единице получателя пособий и пенсий, в определяющей степени зависящей от воли государства как все определяющего квазичиновника, сформировало у нее состояние беспомощности, невозможности решать что-либо самостоятельно, а значит, и безответственности.
С переходом к такой системе социальной защиты социальное страхование утрачивает одно из самых сильных своих качеств – связь между личной ответственностью (в виде обязательной уплаты страховых взносов) и правом на получение пособий и пенсий.
|
В условиях отказа от экономико-правовых отношений, предусматривающих зарабатывание прав на социальное страхование с помощью уплаты фиксированных страховых взносов и учитываемых с помощью персонифицированного учета, роль трудозанятого населения как активного творца национального богатства сводится до унизительной роли получателя пособий по государственному социальному обеспечению.
Роль государства в этой системе отношений мифологизируется с помощью большевистской концепции "бесплатности" социального обеспечения для трудящихся.
Тем не менее, достигнутый в СССР уровень социальной защиты населения, ликвидацию нищеты, неграмотности, безработицы и введение государственного здравоохранения большинство отечественных и зарубежных исследователей оценивают достаточно высоко. Государственные формы социальной защиты были приемлемы для большинства населения, их потенциал начал затухать только в 1970-е – 1980-е гг.
Масштабные изменения общественного устройства в России в 1990-е гг. обусловили в государственной социальной политике задачу формирования национальной системы социального страхования, доктринальное и законодательное оформление которого еще продолжается.
Принципиально важной проблемой является выработка национальной модели социального страхования для настоящего этапа общественного развития, в кругу основных характеристик которого следующие масштабные задачи: постиндустриальное цивилизованное развитие трудовых отношений, рыночных экономических отношений, формирование гражданского общества и социального государства.
|
|
Историки об Елизавете Петровне: Елизавета попала между двумя встречными культурными течениями, воспитывалась среди новых европейских веяний и преданий...
Индивидуальные и групповые автопоилки: для животных. Схемы и конструкции...
Своеобразие русской архитектуры: Основной материал – дерево – быстрота постройки, но недолговечность и необходимость деления...
История развития хранилищ для нефти: Первые склады нефти появились в XVII веке. Они представляли собой землянные ямы-амбара глубиной 4…5 м...
© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!