Изменение проявлений нарушений речи и письма вне специального обучения

Случаи тяжелого недоразвития речи

Мы рассмотрели различные формы нарушения речи и письма, их проявления и изменения в процессе специального обучения.

Однако остается неясным, как протекало бы развитие таких детей вне специального воздействия. Ответ на этот вопрос позволил бы с еще большей ясностью увидеть тенденцию, в направлении которой проявляется дефект.

Данные, которыми мы располагаем, указывают на то, что и вне специального обучения проявления дефекта с течением времени приобретают новые черты и иное выражение.

Об этом свидетельствуют наблюдения за детьми, которые в силу тех или иных обстоятельств не подвергались специальному обучению или прервали его в самом начале. Этих детей мы имели возможность видеть дважды: один раз цри первичном обращении и повторно — через несколько лет. Такие случаи представляли собой редкое явление. Поэтому наш материал ограничивается данными о единичных детях. Но и он, как нам кажется, позволяет видеть некоторые закономерности интересующего нас процесса.

Зарегистрированное нами вначале состояние устной речи и письма не оставалось неизменным и в обычных условиях воспитания и обучения.

При сопоставлении состояния устной и письменной речи через крупные отрезки времени, а именно такими материалами мы и располагаем, можно заметить изменения в различных направлениях.

Устная речь с течением времени становится более правильной и четкой. В ней заметно оглаживаются проявления аграмматизма, словарь расширяется, фонетические дефекты либо исчезают, либо становятся слабо выраженными.

Также сглаживаются грубые дефекты письма: значительно сокращаются или совсем пропадают замены букв, искажения слов, нерасчлененное написание предложений и т. д.

Наряду с этими положительными сдвигами следует отметить глубокий отпечаток речевого недоразвития, который проявляется в устном общении этих детей и в особенности в значительном отставании письма.

Перейдем к рассмотрению материалов.

Коля К.

Коля К. впервые был обследован в 1953 г., в 10-летнем возрасте. В то время он остался на второй год в I классе, как неуспевающий по чтению и письму. Первые слова у него появились в три года. Дальнейшее развитие речи происходило очень медленно.

Письмо при первичном обследовании резко отставало.

Приведем некоторые образцы этого письма: хма — муха, Унибля зсиб — у Нины болит зуб, Умами тоса — у мамы дочка.

Навыков чтения не было. Например, слово «Петя» читал: п, пей, т, тей...

Устная речь была развернутой, фразовой, но крайне неразборчивой. Говорил быстро, искажая звуки.

Произношение. Многие звуки отсутствовали — шипящие, свистящие, аффрикаты, их он заменял звуком сь. Отсутствовали звонкие з, б, д, заменял их глухими. Не было звуков р и л. Они заменялись звуком ль или.

Имелись перестановки и другие нарушения структуры. Приведем примеры: сихви — цифры, соквоетка — сковородка, клюп — клумба, секло — зеркало, каева — голова, кяс —глаз, носинси —-ножницы, каятас — карандаш, папан—барабан, вягут — вяжут.

Словарный запас был ограничен. Коля не мог назвать многих предметов (велосипед, кастрюля, подоконник, лейка и др.). Не назвал профессий, не знал обобщающих слов (овощи, мебель, посуда), употреблял лишь очень ограниченное количество глаголов.

В речи Коли отмечался аграмматизм: предлоги к, из не употреблял, а заменял их предлогом в (масик идеть в стой — мальчик идет к столу).

Наблюдались и другие примеры (у юкависьки одна паиса — у рукавички один палец; вест день и вес ноч — весь день и всю ночь; колхозникам кони — колхозные кони; две козлики — два козлика; две усей — два уха; неможно — нельзя и т. д.).

Коля находился в школе-клинике только три месяца. После этого специальное обучение его было прервано в связи с переездом родителей.

Из клиники Коля выписался с таким письмом: У Вовы сопака Пушок— У Вовы собака Пушок. У забора была луша — У забора была лужа. Кошка за пищала — Кошка запищала. Замок испортился — Замок испортился.

При повторном исследовании, проведенном спустя пять лет, 15—летний Коля обучался в IV классе массовой школы, выяснилось, что мальчик за это время дважды оставался на второй год из-за неуспеваемости по русскому языку. Устная речь его была несколько ускоренной, но все звуки он произносил правильно. Иногда встречался аграмматизм: вместо «рты» говорил роты, вместо «уши» — ухи и т. д.

Письмо при повторном обследовании было следующими: крыльца небрежно брошено заржавленая лапата. Зайченок похош на клубочек шерсти с ношками. Верные собаки старожили овец. На Дальнем Востоке в туман и пургу стоит па граничник и смотрит в тайгу. Коньчился учебный год. Стоит журавль на тонких ношках. Леса оче-шают воздух от пыли и копоти. Труд у нас части геройства. В лесной глуши разсвел душистый ландыш. Голубчик, одень тулубчик. Возьми лошку да покуший горошек. В гнезде сидела четыре птенца. Стоит избушка накурьях ношках. Где прыжком, где шашком, а где ползком. Грибцы взялись за весла. Остались от козлика нош-ки да рожки. Охотник заредил ружье.

Самостоятельное письмо Коли по картинкам: Шли мальчик с девочкой, им встретился продавец шаров. Они купили у него шар. И пошли домой. Мальчик держал шар. Веревка оборвалась, и шар полетел. По пути он зацыпился за сук дерева. Мальчик, который сидел на лавочке и читал книгу. Он видел как мальчик с девочкой покупали шар и как он уних у летел. Побежал к дереву залес на него, снял шар и одал мальчику и де-вечки.

В приведенных примерах письма почти уже нет замен букв, непосредственно связанных с отклонениями в произношении.

Однако письмо это примитивно, изобилует ошибками, указывающими на затруднения, вызванные бедной, недоразвитой речью Коли.

Таковы, например, ошибки в правописании суффиксов и окончаний глаголов (покушай); гласных после шипящих (зайченок); в правописании предлогов с местоимениями и прилагательными (уних, накурьях); притя-жательных прилагательных (накурьях); суффиксов прилагательных (заржавленая); в падежных окончаниях существительных (одал девечки); замена букв (части — чести, девечки — девочки); пропуск букв (одал — от-дал); безударная гласная в приставках (паграничник); ошибки на согласование (сидела четыре птенца).

Встречаются ошибки, обнаруживающие еще не полностью преодоленные фонетические затруднения. В первую очередь к ним относятся ошибки на глухие и звонкие согласные (похош, ношки, ношками, лошку, шаш-ком) и на безударные гласные (лапата, кобыти, старожили, очещают, зацыпился), ошибки на ь в середине слова (коньчился); на замену согласных (разсвел — расцвел).

Читал Коля удовлетворительно и правильно передавал содержание прочитанного.

Витя Т.

Витя Т., ученик II класса, обследован впервые в 1952 г. в возрасте 10 лет. В I классе оставался на второй год, во II класс переведен был условно, хотя занимался

дополнительно с учителем. В педагогической характеристике отмечается «большой дефект устной и письменной речи».

Письмо Вити в момент первоначального обследования было очень неправильным. В нем имелось очень много замен согласных, особенно звуков р—л, замен мягких твердыми. Витя писал лодина (родина), кукра (кукла), голы (горы), жалока (широка), росоть (лошадь), рибка (рыбка), мач (мяч).

Многочисленны были перестановки, пропуски букв, добавления, грубые искажения. Он писал: кеца (крыльца), зака (сладко), ее (есть), гет (где), барто (брат), Маскав (Москва), поглыса (покрылся), цайце (чаще), казни (корзине), позатла (посадила).

В целом письмо Вити имело следующий вид:

 

Чтение неправильное, читал по догадке, искажая содержание прочитанного.

Произношение. В отраженной речи правильно произносил все звуки, кроме с и з (межзубные).

В самостоятельной речи смешивал ш и с (бешедка, коска и мыска), ж и з (зук, нозык), ч и щ заменял звуком с (клеси — клещи, кулиська — курочка).

Вместо б часто произносило (папоська — бабочка, япроко — яблоко), л смешивал со звуком р (рампа — лампа, топол — топор). В устной речи отмечались также перестановки звуков, слогов и другие искажения зву-ковой и слоговой структуры слова: мавляр — маляр, стар ял—столяр, реслиса — лестница и т. п.

Словарный запас. Витя не мог назвать многих распространенных предметов (например, лейку, решето), не знал названий месяцев. Фразы его часто были аграмматичны.

Примеры аграмматизма: Кошка прыгает из стола (со стола). Плуту жили щуки (в пруду). Книга лежит на в столе (на столе). Идет столу (к столу). Рыба лезит ка-сине (рыба лежит в корзине). Около клумбе стоит мальчик (около клумбы). Собака вылезает из будку (из будки). Птичка сидит за клетки (в клетке). Ластет свиты (растут цветы). Палты стоит плавильно (парты стоят правильно).

Повторное обследование, проведенное в 1958 г., т. е спустя шесть лет, застает Витю в III классе в 16-летнем возрасте. Витя за эти годы дважды оставался на второй год.

Устная речь Вити при повторной проверке звучала правильно. Можно было лишь уловить некоторую смягченность и ускоренный темп. В письме уже не было специфических замен букв. Но в нем было много ошибок, указывающих на слабое усвоение правил правописания.

Приведем примеры письма Вити при повторном обследовании.

Самостоятельное письмо по серии картин:

Ребята с учительницей пошли гулять. На лужайке они начали делать снежную бабу. За хотела проверить собаку. Она взяла у мальчика его варешку и дала собаке обнюхать. Потом мальчик сел на санки и поехал в лес. В это время он спрыгнул. Собака зделала круг и приехала на лужайку. Ребята увидели, что нет его, а девочка показала на варешку. Собака по следам убежала в лес. А недалеко от лужайке за елкой стоял мальчик. Она сразу нашла его. Они вместе приехали на лужайку.

Диктант: Двор был вычещен и выметен. Дорожка у бадеъезда насыпана песком. В переди лодке плыл лебедь. Усиче-вым быть в учебе, настойчевым в труде. В падвале лежало ржавое железо. Морозный день была вделана посат-ка самолета знаменитого летчика. Сторож накинул на себя тулуб. Трапинка пересикала не большую ну при густую березовую рощу и скоро вывело на широкое ржаное поле. Через пол часа я приблежался к дому.

В приведенном письме мы также почти не встречаем специфических ошибок на замены букв. Только в одном слове имеется замена п на б (бадеъезда вместо «подъезда»). В единичных случаях встречается грубый аграмматизм (трапинка вывело). Но наряду с этим очень часты примеры, свидетельствующие о неусвоении правописания в связи с речевой неполноценностью мальчика. Таковы ошибки на падежные окончания (от лужайке, впереди лодке, с учительницой); на правописание прила-гательных {не большую — небольшую); наречий {в переди— впереди, пол часа — полчаса); ошибки в правописании приставок {за хотела, зделала, насыпана бадъез-да, пригустую); правописании суффиксов (усичевым, на-стойчевым, зайченок). Встречаются также опускания предлога (морозный день—в морозный день). Все это свидетельствует о недостаточности языковой подготовки мальчика. К этому следует добавить распространенность ошибок на безударные гласные (вычещен — вычищен, трапинка — тропинка, пересикала — пересекала) и на сомнительную согласную (варешку, посатка).

В целом письмо Вити Т. резко отставало от уровня письменных работ учащихся класса.

Кроме отмеченных ошибок для него характерно и неполное, неточное воспроизведение продиктованного (вместо «будь» — быть, вместо «донесся» — раздался). В письме много поправок, помарок, часто, по-видимому, маскирующих незнание нужной орфограммы.

Коля Г.

Коля Г. впервые был обследован в 1952 г. в возрасте 11 лет. В то время он учился в I классе, оставаясь в нем четвертый год из-за неуспеваемости по письму и чтению.

Со слов матери было известно, что речь у Коли появилась к трем годам, развивалась медленно, до шести лет была почти непонятной. С шести лет он стал говорить несколько лучше.

При первичном обследовании выявилась глубокая недостаточность письма, которое изобиловало фонетическими заменами согласных, пропусками, недописками, добавлениями. Проявлялся также аграмматизм.

Приведем примеры письма Коли при первичном обследовании: Ката мыла шеу — Катя мыла шею. Мач упал втраву —Мяч упал в траву. Дун и тот нрчку — Дуня идет на речку. Тат рил яму — Дядя рыл яму. Люда ела клукв ирб — Люда ела клюкву и репу. Полд беку нкан дед — По льду на коньках бегают дети. Деди удуба — Дети у дуба. Бобда пилод — Победа. Пилот.

Устная речь сравнительно полная, развернутая, но словарь бедный, многих слов Коля не знает совсем: лоб назвал затылком, табуретку — стулом, паровоз — поездом и т. п.

Произношение: с, з — межзубное, вместо ч, ц, щ произносит с (палее, сулки, сай). Смешивает ш я с (засу-вают — зашивают, дус — душ), ж и з (кося — кожа, стре-кожи — стрекозы), з и с (самок — замок), ж и ш (сакру-шилась — закружилась), б и п (прови — брови), д и т (каранташ), рил (рапа — лапа).

Вторично обследован в 1958 г. в возрасте 16 лет. В это время Коля был учеником VII класса вспомогательной школы. Звуки он произносил все правильно, но речь оставалась ускоренной, нечеткой.

Коле было предложено описать содержание виденного в кино. Он написал: Дело было в 1914 года в Москве. Они дали клятву, что через несколько лет они встречутся и поедут кататься по моря. В одном из предложений написал гора вместо «город». Приведенное выше са-мостоятельное письмо по содержанию очень упрощенное и бедное, но ошибок в нем оказалось меньше, так же как и у Вити Т., так как, очевидно, оба избегают употреблять слова, в правильности написания которых сомневаются.

Больше ошибок у Коли оказалось в диктанте. Приведем выдержки из одного диктанта.

Зайченык был похош на клубочек шерсти с ношка-ми. Окно сторушки выходила на берег реки. В морозный день была вделана посадка знаминитем летчиком. Сторож накинул на сибя тулуп. Тропинка присекала не большую но пригустую березывюю рощу и скоро вивила на широкую ржиную поле. Через полчаса я преблежался к дому. В переди лодки плыл лебедь. Учитчивом быть в учебы, настойчивым быть в труде. В подвале лежала зржавленая железа.

И в этом письме Коли Г. лишь единичные случаи специфических замен букв (встречутся — встретятся, учитчивом— усидчивым). Примеры аграмматизма еще довольно часты (дело было в 1914 года, поедут кататься по моря, окно выходила, широкую, ржаную поле, лежала заржавленая железа).

Все эти примеры указывают на еще неполностью изжитые непосредственные проявления недоразвития речи, но по сравнению с первоначальным обследованием их следует признать в значительной степени сглаженными.

Большое число ошибок Коли указывает на затруднения в усвоении правописания. У него встречаются ошибки падежных окончаний (знаминитем вместо «знаменитым», в учебы вместо «в учебе»), ошибки в правописании приставок (вделана вместо «сделана», пригустую вместо «прегустую»), в правописании суффиксов (зайченык вместо «зайчонок», знаминитем вместо «знаменитым», березывюю вместо «березовую», ржиную вместо.«.ржаное», зржавленая вместо «заржавленное»), в пра-вописании прилагательных (не большую — небольшую), наречий (в переди); ошибки на безударные гласные (сторушки вместо «старушки», вивила вместо «вывела»), сомнительные согласные (похош — похож, учитчивом — усидчивым).

Большая концентрация всех этих ошибок свидетельствует о чрезвычайно ограниченной вариативности языковых форм, которыми располагает мальчик.

Витя А.

Витя А., ученик I класса, впервые был обследован в сентябре 1951 г. в возрасте девяти лет. По словам матери, отмечалось позднее начало речи (с семи лет), замедленное ее развитие. Письмом и чтением мальчик не овладел совсем.

При обследовании был выявлен ограниченный запас слов, фонетически искаженных: собака — лябака, глаза— ка, пуговица — пуга, карман — камар, бочка — бо. Ряд слов он не назвал совсем (очки, лестница, ковер и др.). Не мог повторить трех слогов, хотя два повторял правильно. При повторении слов искажал их: солома — самбла, воротничок — тилибок. На вопрос, что делает кошка (на картинке), отвечает ляпка и жестом показы-вает, что кошка умывается. Картинку с изображениемдома назвал басоль дом (большой дом). Обращенную к нему речь в пределах обихода понимал.

Произношение: ч, ц заменяет ть; щ заменяет с; з — межзубное. Писал только буквы а, о, у, п.

Вторично Витя А. обследован спустя 7 лет, в 1958 г., в возрасте 15 лет. В это время он уже учился в VI классе. Один раз оставался на второй год.

Устная речь мальчика улучшилась, но страдала еще значительными дефектами, многие слова он произносил с трудом, в произношении не было многих звуков: вместо л произносил ль, вместо ц—с, вместо ч—щ и т. д. Примеры устной речи: на улице былё очень тепле. Пчёльки полетели на яблёко (яблоню), на яблёки были цветошки. Потом они полетели на вишню, на пошки (на почки). Они стали сосеть сок.

Встретившееся при чтении слово «льдом» не понял, не связал со словом «лед».

Письмо: Рыболов менял червечков как только снимал с гручка пойманую рыбу (Рыболов менял червячков, как только снимал с крючка пойманную рыбу). В грубоком учелье межками плит сиребряный клуч одиноко журшит (В глубоком ущелье, меж каменных плит, серебряный ключ одиноко журчит). Охотники устроился в сарае (Охотники устроились в сарае). Перед восходом солнца звезды беследно изтезают (Перед восходом солнца звезды бесследно исчезают). От бисетки дорока в сад к речки (От беседки дорожка вела в сад и к речке).

 

В этом и других примерах следует отметить специфические замены букв: гручка — крючка, изтезают — исчезают, лисо — лицо, клуч — ключ.

Часты искажения, свидетельствующие о незнании звукового состава слов: межками плит (меж каменных плит), а также аграмматизм (охотнику устроились — охотники устроились; ни какие преграды не пугают советский ледчиков), ошибки правописания суффиксов (пойманую — пойманную), правописания приставок (беследно — бесследно), падежных окончаний (к речки— к речке), правописания местоимений (никакие — никакие), правописания предлогов (вокошко — в окошко), безударных гласных (червеков — червяков, бисетки— беседки, феалку — фиалку, улеце — улице), сомнительных согласных (бисетка — беседка, ледчиков — лет-чиков).

Рая Р.

Рая Р., 10 лет. Поступила в клинику речи Института дефектологии в сентябре 1949 г. из III класса массовой школы с жалобами на плохую речь и неуспеваемость по русскому языку. Во II и III классах оставалась на второй год. Со слов матери известно, что первые слова у Раи появились только к пяти годам. До этого девочка совсем не говорила, хотя окружающих понимала. Далее речь ее развивалась медленно.

При поступлении в клинику Рая пользовалась развернутой, но неправильной, аграмматичной речью. Произношение звуков также отставало. Общее звучание речи инфантильное (ножницы — ношниси, палец — палее, чулок— сулок, ключ — клюс, щетка — сетка, топор —- то-поль, курица — кулица, барабан — белябан, рука—мока, стол — столь, глаза — гляза, утюг — утуг, дым — дим, лампочка — лямпочка, пила — пиля).

Запас слов бедный. В письме множество специфических ошибок. Общая грамотность письма также на низком уровне. При чтении Рая не понимает многих слов: слово «плотина» объясняет как плот, «коренастый» — у него корни, «шатер» — он шатается. Через месяц, по настоянию матери, Рая была выписана и вернулась в массовую школу.

Повторно была обследована в 1959 г., т. е. спустя 10 лет, когда она училась в X классе. Из беседы с девушкой выяснилось, что она за это время дважды оставалась на второй год из-за неуспеваемости по русскому языку, в X классе продолжались тяжелые затруднения в письме.

При повторном обследовании устная речь Раи обращала на себя внимание неправильным произношением мягких фонем, вследствие чего общее звучание речи казалось очень необычным. Артикуляция других звуков правильная, но несколько напряженная.

Письмо Раи оказалось отягощенным множеством самых разнообразных ошибок. Приведем пример ее письма.

Сочинение на тему «Образ Татьяны по роману Пушкина «Евгений Онегин»

Роман «Евгений Онегин» был написан Пушкиным в

XIX веке. В свою романе Пушкин отразил жизнь дворянства в те времена.

Главным героем романа является Татьяна. Детство Татьяны проходило так же, как и детство многих дворянских детей. Татьяна была задумчивая и мечтательная девочка. Увлекалась романами и много читала. Татьяна рано вставала, выходила на балкон и слушала пенье птиц. У Татьяны была впечатливая натура. Она верила снам, сказаниям своей няни. В то время, как ее сестре Ольга была бесзаботнои, как птичка, порхала по усадьбе, то Татьяна забиралась в глубь сада и погружалась в чтение. Рядом с усадьбой Лариных посялился Евгений Онегин. Знакомство Татьяны с Онегеным взолновали Татьяну. Татьяна полюбила Онегина. Ночья Татьяна решила написать письмо Онегину. Но Онегин холодно отнеся к Татьяне. Вскоре Онегин уехал из деревни. Жизнь Татьяны потекла по старому. Татьяна Ларина вышла замуж за князя и переехала в Петербург. «Она уже не та Татьяна...» Она стала светской дамо. На балу в Петербурге она встречается с Онегиным. Онегин был полазен ее красотой. Он объясняется ей в любви, но Татьяна отвергает его. Она говорит: «Я Вас люблю, к чему лукавить, но я другому отдана и буду век ему верна». Татьяна любит Онегина, но долг супружезкой жизни заставляет ее отказать.

Диктант: «Кунгурская ледяная пещера»

Мы вошли в печеру, и вскоре, пораженные не обыкновенной красотой не вольно замерли. Сверху донезу поднимаются безконечное множество ледяных прозрачно-голубоватых столбов. Тонкие, как человеческая рука, и толстые, как столетные кедры, вытягиваются колоны в даль, пропадая в тени неосвещенного пространства. Между ними из не видимой высоты спускаются бесчислинные ста-лактйды, а навстречу им в рост человека, поднимаются прозрачные сталакмиты с пустотой внутри. Мы бродим как сказочные гномы в сказочном царстве. Наш проводник, хранитель печеры, с группой учащихся отошел вперед, и когда мы подошли на их зов, перед нами раскрылась зрелище разительное.

В ошибках, допущенных Раей Р. в самостоятельных сочинениях и диктантах, ярко проявляется бедность ее семантических, морфологических и звуковых представлений. Вот некоторые из этих ошибок. Замены букв: полазен — поражен, плепадки — припадки, сверские — зверские, отщаянье — отчаяние, плеставители — представители, печера—-пещера, правив— правые, запятымы — запятыми, утренную — утреннюю, песконечный — бесконечный, благоплиядные — благоприятные.

Искажение слов: впечатливая — впечатлительная, нати — нации, диология — идеология.

Пропуски букв: взолновали — взволновало, жинь — жизнь, совмесная — совместная, демонтрация — демонстрация, подвиянием — под влиянием.

Ошибки на проверяемую безударную гласную: страителем — строителем, воспоменании — воспоминании, диологией — идеологией.

Ошибки на непроверяемую безударную гласную: пикинские — пекинские, араматные — ароматные, терреторией — территорией, попуасы — папуасы.

Ошибки в написании звонких и глухих: сосдание — создание, супружезкой — супружеской, карап-калист — карабкались, нисших — низших.

Ошибки в падежных окончаниях: при воспоминание — при воспоминании, не нужен своей жены — не нужен своей жене; ночья Татьяна решила — ночью Татьяна решила; ее сестре Ольга была бесзаботнои — ее сестра была беззаботна.

Ошибки в правописании предлогов: Река втечении своем — река в течении своем.

Неправильное согласование в числе и роде: отразилась отпечаток — отразился отпечаток; в мире не должны быть война — в мире не должно быть войны; создано неблагоприятные условия — созданы не-благоприятные условия; поднимаются бесконечное множество — поднимается бесконечное множество.

Ошибки правописания наречий: донезу — донизу, блестяща — блестяще, в даль — вдаль.

* * *

Сопоставляя письмо детей при первом и втором обследовании, мы видим, что со временем оно претерпевает значительные изменения.

Ошибки на замены букв либо исчезают вовсе, либо наблюдаются значительно реже. Продолжают встречаться общие искажения слов и предложений, но лишь в трудном тексте.

Все это свидетельствует о том, что период, отделяющий первоначальное обследование от повторного, не прошел для детей бесполезно. Под влиянием школьного обучения происходило дальнейшее развитие речевой деятельности, увеличивался словарь, возникало более дифференцированное пользование грамматическими формами. Уточнялись также звуковой состав слов и особенности звучания каждой фонемы. Все это не могло не сказаться как на уровне письма, так и на развитии устной речи.

Как мы видели, повторно проверенные дети научились пользоваться достаточно полной, развернутой речью. В ней сохранились лишь некоторые фонетические дефекты: связанность, нечеткость произношения, усиливающаяся в трудных словах, иногда замена звуков.

Однако наряду с этими положительными проявлениями поступательного развития нельзя не увидеть и тех препятствий, которые создало общее недоразвитие речи при овладении письменной речью. Если на ранних ее ступенях перед ребенком стояли трудности одного уровня, связанные с различением фонем, установлением их порядка в слове, выделением слов из предложения, то на следующих ступенях обучения сложность усваиваемых законов письма возросла.

Преодоление первичных трудностей звукового анализа еще не обеспечивает усвоения более сложных законов письма. Все больше обнаруживаются те черты недоразвития речи, которые затрагивают ее смысловую сторону: запас слов, уровень грамматического развития и связанное с этим состояние морфологических обобщений.

Случаи с преобладанием нарушений произношения

Недоразвитие речи в обычных условиях массовых учреждений, школ, детских садов часто выявляется не сразу, а иногда и вовсе не распознается.

Особенно это касается тех случаев, когда явные признаки лексико-грамматического отставания оказываются сглаженными и остаются заметными лишь такие проявления, как дефекты произношения. Они нередко кажутся частным дефектом звуковой стороны речи, в то время как в действительности представляют собой остаточный признак общего речевого недоразвития. В таких случаях вне специального обучения также впоследствии обнаруживается значительное отставание по письму.

Ниже приводятся материалы исследования речи детей, зарегистрированных в 1952—1956 гг. в различных логопедических учреждениях с первичным обращением и затем в силу тех или иных бытовых причин не посещавших логопедических занятий (болезнь, переезд и т. п.).

Эти дети были нами проверены повторно в 1957 г. с целью выяснения, какие изменения произошли в их речи за истекший срок.

Приводимые здесь материалы касаются детей, у которых были зарегистрированы только жалобы на отклонения произношения. Сюда не были включены дети с явно выраженным тяжелым недоразвитием речи.

Всего было "охвачено двукратной проверкой 179 детей. Возрастной состав детей был различен. При первичном обследовании было выявлено с недостатками произношения 40 дошкольников от 5 до 7 лет и 139 учащихся первых—пятых классов. При повторном обследовании мы заставали дошкольников в I—II классах школы, младших школьников — и соответственно более старших классах.

В общем виде недостатки произношения при первичном обследовании можно характеризовать следующим образом: примерно у половины всех детей (школьников и дошкольников) наблюдалось неправильное произно-шение 1—2 звуков, чаще всего р и л, различные разновидности сигматизма, у другой половины детей было нарушено произношение целых групп звуков (двух-трех и более).

При повторном исследовании выявилось, что у 63 детей (из 179) недостатки произношения оказались полностью преодоленными. Устная речь этих детей стала нормальной, от прежних дефектов не осталось и следа. У 31 ребенка можно было отметить частичное улучшение в речи, оно выражалось по-разному. У одних детей сформировалось правильное произношение какого-либо одного звука, но другие звуки продолжали оставаться невыправленными. Например, при наличии прежде дефектов произношения с, ш, л, р возникло правильное произношение звука р, все прочие дефекты продолжали наблюдаться. У некоторых детей образовалось правильное произношение звука, но без должной его автоматизации, в результате чего в свободной речи пользования данным звуком не возникло. В некоторых случаях оказалась неустойчивой вновь приобретенная артикуляционная установка и т, д.

При анализе изменений, возникших в произношении детей, интересно отметить, что в некоторых случаях можно было наблюдать образование щечного р взамен прежде отсутствующего звука, образование губных ш и ж, бокового произношения свистящих звуков и др.

Такие неправильные способы овладения звуками объясняются, очевидно, тем, что дети активно стремятся выправить свое произношение, но вне специального обучения их 'Самостоятельные попытки нередко приводят «выработке неправильных артикуляций. Подобные факты отмечаются в диссертационной работе М. А. Александровской, проведенной под нашим руководством.

Почти у половины обследованных детей (85 человек) сохранились все прежние недостатки произношения. Никаких улучшений в этом смысле при повторной проверке установить не удалось.

Результаты повторного обследования наглядно передает приводимая ниже таблица. В ее левой части указано количество дошкольников и школьников I—V классов, у которых были недостатки произношения при первичном обследовании. В правой части таблицы показано состояние речи при вторичном обследовании.

 

 

Это отставание выражается в наличии специфических ошибок и в большом числе ошибок орфографических. У двоих детей (Тома Т., Женя С.) письмо оказалось вовсе несформированным.

Специфические замены букв, свидетельствующие о затруднениях фонемообразования, в приведенных работах не единичны (Толя Т., Валя М., Вова Д., Толя Н.). Даже у некоторых детей с выправленным произношением эти ошибки продолжали наблюдаться (Толя Т., Толя Н., Тома М.).

Обращает на себя внимание большое число орфографических ошибок этой группы детей (имеющих специфические ошибки при повторном исследовании). У некоторых из них насчитывается 12, 15, 23 ошибки и т. д. (Вова Д., Тома М., Толя Н.).

Приведем примеры письма при вторичном обследовании.

Валя М. При первичном обследовании обнаружены следующие недостатки произношения: замена щ—ч, л—р. Вторичное обследование проведено через год (I «а», школа № 7, г. Подольск). Произношение без изменений. Диктант. Летом надаче. У нас ест дача. Мы жили там всю лето. Часто ходили на лечуку и в лес. Харошо на даче. Лето. Прочал лето. Кон пижит змла дражит. У Нини балит зуб.

Диктант: Летом на даче. У нас есть дача. Мы жили там все лето. Часто ходили на речку и в лес. Хорошо на даче. Лето. Прощай, лето. Конь бежит, земля дрожит. У Нины болит зуб.

Толя Н. Результаты первичного обследования: все звуки отдельно произносит правильно, но речь смазанная, нечеткая, имеется смешение шипящих и свистящих звуков.

Повторное обследование проведено через год (г. Подольск, школа № 7, I «б»). Речь нормальная.

Диктант. Рыболовы. Аиксей поймал чуку. Дядя Вася поймал плищя. Лече окирыный. Я чию лича. Воду принё исключа, днен был жаркий почили вень в тена. Пионеры хотели содропь.

Диктант. Рыболовы. Алексей поймал щуку. Дядя Вася поймал леща. Лещ жирный. Я чищу леща. Воду принес из ключа. День был жаркий. Гуси -пошли в тень. Пионеры хотели сажать цветы.

Тома М. При первичном обследовании обнаружена замена звука л — р.

Повторное обследование проведено через год (г. Подольск, школа № 12, I «д»). Речь нормальная.

Диктант. Неба ясень. Снех растаил. Кон чилис ма-розы. Прили грачи. Влису стучат дятли. Журжат в траве и жн. Влису сивут Змеа.

Диктант. Небо ясно. Снег растаял. Кончились морозы. Прилетели грачи. В лесу стучат дятлы. Шуршат в траве ежи. В лесу живут змеи.

Анализируя письмо остальных детей дошкольников при первичном обследовании, не имевших в своем письме специфических ошибок, мы могли у части из них также отметить признаки общей несформированности представлений о звуковом составе слова, затруднения в членении предложения и т. п.

Предложение «Дети вышли из школы» некоторые из этих детей во II классе писали, например, так: Мальчики в из колы. Мальчики вшли ишколы. Мячки вышли ишшколы и т. п.

Детей, сделавших подобные ошибки при отсутствии характерных замен букв, оказалось 10 человек. Очевидно, членение предложений на слова и звуковой анализ слов у них оказывается затрудненным. Из них двое пол-ностью преодолели недостатки произношения, у четверых имелись улучшения в устной речи и четверо сохранили все прежние недостатки произношения.

Письмо остальных 19 детей ничем не выделялось из общего уровня письма других школьников (5 человек совсем не сделали ошибок, у 14 детей были единичные ошибки).

Таким образом, почти половина детей никаких отклонений в письме не обнаружила. Недостатки произношения, отмеченные у этих детей, очевидно, не были связаны с общим недоразвитием речи.

Перейдем к рассмотрению письма детей, первично обследованных в I классе (112 человек). К моменту повторного обследования 28 из них (т. е. 25%) делали специфические ошибки в письме. Состояние их речи и письма отражено в табл. 4. Приведем примеры.

Толя С. При первичном обследовании были обнаружены следующие недостатки: р—л, л—в. В письме дисграфия.

 

Вторичное обследование проведено через год (Москва, школа № 773, II класс). Речь частично исправлена.

Диктант. Вот и весна. Ненасные дни прошли. Стало тепло. Сонлнце ярко светит и грет. Уж на деревях распустились листья. Налужайках и напалях молодая тав-ка и весение цветы. Вес день поют пивуньи. Под крышой мома ласточки вют гнездо. Радосна встретели люди весну. Деревья покрылись молодой зеленью.

Саша М. При первичном обследовании были обнаружены следующие недостатки: р — г.

При повторном обследовании через 5 лет (Москва, школа № 342, V «б» класс) изменений не произошло.

Диктант. По дорожки около линии около железной дороги идут ребята с учителем. До вечера слышешь на реке кромкий смех и веселую песню. Ветер бесжалосно срывал листья с берез. Рыбка мелка да уха вкусна ¦ да солодка. Зайчонок был похож на клубочек шерсти с нош-коми. У мого дяди есть гужье и охотничья сумка. Посадку деревьев из менили из-за заморозков. Убитую птицу нашли в води комышом. В комнате запахло ландышем. Машина взяла тяжелый круз. Усидчевым будь в учебе, настойчивом будь в труде.

Шура В. При лервичном обследовании была обнаружена замена р звуком л. дисграфия. вторичное обследование через 4 года. Второгодник (Москва, школа № 358, IV «а» класс). Речь выправлена.

Диктант. У крыльца брошина зажарвиная железная лопата. Зайцанок похож плубочик шерсти с ножками. Пастух сидел под сенью старого мочего дуба, а верные собаки сторожили овец. В синем небе звезды блещут, в синем море волны хлещут. Изправь ошибки в своей тетрадки. Леса очищают воздух от копути и пули. Труд унас добести, чести и геройства. В лесной глуши раствел душистый ландыш. Красная ягодка смотрит из травки.

Таня А. При первичном обследовании обнаружено смешение шипящих и свистящих. Вторичное обследование через 4 года. Речь нормальная (Москва, школа № 342, IV «а» класс).

Диктант. У крыльца небрежно брошано зажравлен-ные железные лапата. Зайчёнок пахожь на кусочек шерсти с ножками. Постух седел под синнею старого мо-гущ его дуба, а верные собаки сторожили овец. На дальнем вастоке в туман и пургу стоит пограничник и смотрит в тайгу. В синем небе звёзды блещут, в синем море волны блещут. Кончился учебный год. Вере ручья покрыт незабутками. Исправь ошибки в своей тетрадки. Леса ошешает воздух от копути и пыли. Труд онах дела убласти, геройство. В лесной глуше ращвел душисты ландашь. Крассная ягодка смотрит из травкиа.

Приведенные материалы показывают, что из 28 детей, обнаруживших при повторном исследовании специфические ошибки, 9 человек полностью выправили недостатки произношения, у 8 человек частично выправилось произношение, у 11 учащихся сохранились те же недостатки произношения, иногда осложненные неправильным приспособлением при артикуляции звука (например: Александр