Официальная и неофициальная квалификация преступлений:соотношение понятий,социальное и правовое значение.

Процесс кв. преступлений и его этапы.

Процесс квалификации преступлений – это сложная мыслительная деятельность, подчиненная законам ло-гики и состоящая из нескольких последовательных этапов.

Этапы процесса квалификации – это установление:

• фактических обстоятельств дела о совершенном деянии и субъекте преступления;

• уголовно-правовой нормы, предусматривающей квалифицированное деяние;

• тождества признаков квалифицируемого общественно опасного деяния признакам определенного состава преступления.

Процессуальные этапы квалификации:

1) Стадия возбуждения уголовного дела;

2) Привлечение лица в качестве обвиняемого;

3) Судебное рассмотрение уг. дела;

4) (Возможен, но не всегда обязателен) Изменение квалификации вышестоящим судом в надзорной или кассационной инстанции.

С точки зрения мыслительно-логической деятельности лица, ведущего уголовный процесс, квалификация преступлений предполагает наличие следующих этапов:

1. Установление фактических обстоятельств дела;

2. Установление уголовно-правовой нормы, подлежащей применению;

3. Сопоставление признаков реально совершенного деяния с признаками конкретного состава преступления, описанного в уголовно-правовой норме;

4. Юридический вывод о соответствии или несоответствии признаков совершенного деяния признакам, ука-занным в уголовно-правовой норме.

Установление обстоятельств дела образует собой фактическую основу квалификации преступлений. При их установлении следует учитывать два важных момента:

а) в ходе собирания и фиксации доказательств должна быть обеспечена их полнота;

б) доказательства должны быть оценены с точки зрения относимости.

Логическая программа квалификации преступления.

Логическая программа квалификации представляет собой наиболее целесообразную последовательность действий юриста, производящего выбор уголовно-правовой нормы из числа смежных норм, предусматривающих некоторые признаки данного преступления.

программа квалификации есть та же программа разграничения смежных преступлений, только дополненная несколькими признаками составов, которые не имеют значения для разграничения, но необходимы для наступления ответственности (например, вменяемость). В программе квалификации акцент делается на позитивном установлении всех признаков, в то время как разграничение в основном предполагает «негативную работу»: отбрасывание признаков, не свойственных данному виду преступлений.

В качестве простейшей программы квалификации может быть использована любая схема разграничения преступлений. Например, к программе разграничения составов преступлений против социалистической собственности.

Полезность логических программ квалификации преступлений вытекает из того, что они указывают наиболее эффективную последовательность действий следователя, прокурора или судьи при квалификации преступлений, обеспечивая проверку всех признаков смежных составов.

 

ВОПРОС 16

Разграничение по субъективной стороне преступления является достаточно сложным. Признаки субъективной стороны далеко не всегда упоминаются в статьях Особенной части УК. Кроме того, некоторые из них являются факультативными и есть не во всех конкретных проявлениях того или иного деяния. Неслучайно большинство ошибок при квалификации преступлений связано как раз с неверным определением признаков субъективной стороны.

Основной разграничительный признак субъективной стороны - это форма вины. По этому критерию легко различить многие из тех преступлений, которые имеют одинаковые объективные признаки и один и тот же объект, например умышленное убийство и лишение жизни по неосторожности, умышленное и неосторожное тяжкое телесное повреждение и т.п.

Понятно, что по этому признаку невозможно отграничить преступления, при совершении которых допустима любая форма вины. Надо заметить, что новый УК существенно облегчил квалификацию неосторожных преступлений, поскольку в соответствии со ст. 24 УК эта форма вины стала теперь прямо указываться в соответствующих статьях. Правда, это требование не проведено в Кодексе достаточно последовательно.

Кроме того, форма виновности может быть:

а) прямо указана в законе (убийство, то есть «умышленное причинение смерти»); б) вытекать из смысла употребленных терминов («самовольная» отлучка) или в) из указаний закона на мотив, цель или заведомость, что характеризует умышленное преступление, либо г) следовать из систематического толкования как справедливо указывал А. Н. Трайнин, «умолчание о форме вины не снимает вопроса о

вине, а лишь требует тщательного выяснения мысли законодателя для установления необходимой для данного состава формы вины».

Помимо формы вины на квалификацию преступлений большое влияние оказывает направленность умысла. «Под направленностью умысла понимается мобилизация интеллектуально-волевых усилий виновного на совершение деяния, посягающего на определенный объект, совершаемого определенным способом, причиняющего конкретные последствия, характеризующегося наличием определенных смягчающих и отягчающих обстоятельств».

К таким видам умысла принято относить определенный, неопределенный и альтернативный умысел.

Определенный умысел выражается в том, что лицо имеет конкретное представление о качественных и количественных показателях важнейших свойств деяния. Если у субъекта имеется четкое представление о каком-либо одном индивидуально определенном результате, умысел является простым определенным. Если сознание виновного охватывает возможность наступления двух или более конкретно определенных последствий или возможность причинения вреда одному из двух объектов, умысел является альтернативным. Неопределенный умысел выражается в том, что объективные свойства деяния хотя и охватываются представлениями виновного, но индивидуально не определены. Лицо имеет лишь обобщенное представление о них. Неопределенный умысел широко распространен при совершении преступлений против личности. Так, лицо, умышленно нанося удары потерпевшему в разные части тела, предвидит, что своими действиями причинит вред здоровью, но степень тяжести причинения этого вреда может в своем сознании не конкретизировать.

Пленум Верховного Суда РФ в п. З постановления «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)рекомендовал при решении вопроса о направленности умысла виновного исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, например, ранение жизненно важных органов человека, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Как правильно отмечено в указанном постановлении, о направленности умысла может свидетельствовать также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28 февраля 2003 г. приговор Курганского областного суда в отношении Часыгова изменила, переквалифицировав его действия с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК на п. «б» ч. З ст. 111 УК, поскольку суд дал оценку действиям Часыгова как покушения на причинение смерти трем лицам, учитывая не его отношение к содеянному и направленность умысла, а наступившие последствия — причинение Карчемагину и Подкорытову тяжкого вреда здоровью, нанесение ранений потерпевшим ножом в течение незначительного промежутка времени. Часыгову ничто не препятствовало (если бы он имел намерения убить потерпевших) довести свой умысел до конца, однако он не только не предпринял никаких действий, но, напротив, сам убежал с места происшествия. Совершение внешне идентичных действий при направленности умысла виновного на различные объекты с необходимостью приводит к квалификации по различным статьям УК. Например, срывание одежды с потерпевшей может явиться основанием как для квалификации содеянного в качестве покушения на изнасилование (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК), так и для квалификации действий как оскорбления (ст. 130 УК). Решающим критерием квалификации здесь является направленность умысла на нарушение половой свободы или на унижение чести и достоинства потерпевшей.

Направленность умысла на причинение определенных последствий влияет на квалификацию, когда ответственность ставится законодателем в зависимость от тяжести последствий, определяемых в конкретно обозначенных в законе рамках. Квалификация содеянного в подобных случаях зависит от направленности умысла виновного, и недостижение желаемого результата свидетельствует о незавершенности преступления, о необходимости квалификации его как покушения на преступление. Так, если виновный намеревался тайно похитить имущество в крупном размере, однако это ему не удалось, необходима квалификация по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При одной и той же умышленной вине многие преступления можно разграничить между собой по мотиву и цели преступника. Так, п. «б» ч. 2 ст. 105 предусматривает умышленное убийство в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга. А ст. 277 устанавливает ответственность за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля. В чем разница между этими статьями? Прежде всего в объекте преступного посягательства: при убийстве это жизнь человека, во втором случае — конституционный строй, безопасность государства и также жизнь. Для разграничения надо обратиться к субъективной стороне: в ст. 277 предусмотрен не только умысел на лишение жизни, но и особая цель преступления: прекращение государственной или иной

политической деятельности потерпевшего — либо особый мотив: месть за указанную деятельность. Если, при прочих равных условиях, эти цель или мотив будут установлены, налицо ст. 277, а не ст. 105 УК.

Мотив и цель как факультативные признаки субъективной стороны преступления имеют значение для уголовно-правовой квалификации лишь при совершении умышленных преступлений. В неосторожных преступлениях мотив и цель устанавливаются лишь для выяснения причин и условий, способствующих совершению преступления, для выяснения характеристики личности виновного, и могут лишь оказать влияние на назначение наказания. Указание мотива и цели в качестве обязательного признака субъективной стороны преступления является свидетельством того, что данное преступление может быть совершено лишь умышленно. Мотивы и цели могут быть указаны в качестве конструктивного признака основного состава преступления. Так, подмена ребенка является преступлением, если совершена из корыстных или иных низменных побуждений (ст. 153 УК).Отсутствие указанного в законе мотива или цели в таких случаях свидетельствует об отсутствии состава преступления. Мотив и цель могут явиться признаками, необходимыми для правильной квалификации и разграничения преступлений в случае совершения преступлений, сходных по объективным признакам. Так, убийство работника милиции из мести за предшествующее задержание предполагает необходимость квалификации по ст. 317 УК. Если же работник милиции убит по мотиву ревности, квалификация по указанной статье исключается, а необходима квалификация по ч. 1 ст. 105УК.

Резюмируя сказанное, к правилам разграничения при квалификации преступлений по субъективным признакам состава преступления можно отнести следующие:

1. При определенном умысле квалификация производится в зависимости от направленности умысла на определенный объект, на совершение деяние определенным способом, на причинение определенного рода последствий.

2. При неопределенном умысле квалификация производится в зависимости от тех последствий, которые фактически были причинены.

3. При перерастании умысла в процессе совершения преступления в умысел, соответствующий по содержанию другому составу, предусматривающему более опасное преступление, квалификация производится по статье, предусматривающей ответственность за совершение более опасного преступления.

4. При отсутствии в диспозиции уголовно-правовой нормы прямого указания на неосторожное отношение к квалифицирующему последствию умышленного преступления причинение такого последствия с умыслом и по неосторожности полностью охватывается этой нормой и не требует дополнительной квалификации только при условии, что в статье УК об умышленном причинении того же самого последствия закон не предусматривает более строгого наказания, чем за умышленное преступление, в котором данное последствие играет роль квалифицирующего признака. Если же нормой об умышленном причинении определенного последствия предусмотрено более строгое наказание, чем нормой, в которой данное последствие играет роль квалифицирующего признака умышленного преступления, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений.

5. Квалифицирующие объективные признаки, не являющиеся последствием, могут вменяться лицу лишь в случае осознания их наличия. Если лицо не осознает какой-либо из объективных квалифицирующих признаков умышленного преступления за исключением последствия, то содеянное подпадает под статью об умышленном преступлении без указанного признака, например, на изнасилование заведомо несовершеннолетней (п. «д» ч. 2 ст. 131 УК), а ч. 1 этой же статьи.

6. Если в диспозиции статьи Особенной части УК в качестве обязательных признаков основного состава указаны альтернативно мотивы или цели, для квалификации по этой статье достаточно наличия одного из них.

7. Если в статье в качестве квалифицирующих признаков предусмотрено несколько мотивов или целей совершения преступления, квалификация производится по доминирующему мотиву или доминирующей цели.

 

Длящееся преступление судебная практика определяет как «действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования»

 

В этих определениях требуют уточнения признаки «длительности» и «непрерывности» осуществления состава. Непрерывность осуществления состава не следует понимать так, будто общественно опасные последствия еще не наступили. Особенность данного вида сложного преступления в том, что на стадии оконченного преступления оно продолжает совершаться, как бы длится, растягивается во времени и пространстве само преступное последствие в уже наступившем следствии. Поэтому в какой бы промежуток времени, раньше или позже, не прекратилось уклонение от исполнения обязанностей, преступление является оконченным.

 

Иногда такое состояние длится значительное время, и все это время виновный совершает преступление путем невыполнения возложенной на него обязанности воздержаться от такого поведения. Примерами таких преступлений являются: побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ), уклонение от прохождения военной или альтернативной службы (ст. 328 УК РФ), дезертирство (ст. 338 УК РФ), злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ), незаконное хранение огнестрельного оружия (ст. 222 УК РФ). Эти преступления совершаются в течение более или менее продолжительного времени и характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступления. Длящееся преступление начинается с какого-либо преступного действия или с акта преступного бездействия и прекращаются в трех случаях: при явке с повинной субъекта, т.е. когда лицо добровольно прекращает неисполнение обязанностей, исполнения которых от него требует уголовный закон; с наступлением событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления (например, задержание преступника); при отпадении обязанностей (например, незаконно хранившееся оружие уничтожено субъектом).

Названные варианты окончания длящегося преступления могут последовать необязательно по истечении длительного времени. Например, дезертир был задержан вскоре после того, как покинул воинскую часть.

 

2. Продолжаемое преступление – это охватываемое единым умыслом преступление, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Аналогичные определения даются в теории и судебной практике последних лет. Так, высшая судебная инстанция дала следующее разъяснение: от совокупности хищений «следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одно­го и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление»2. Схожее разъяснение дано и в другом постановлении: «В тех случаях, когда несколько половых актов либо насильственных действий сексуального характера не преры­вались либо прерывались на непродолжительное время и обстоятельства совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера свидетельствовали о едином умысле виновного лица на совершение указанных тождественных действий, содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по соответствую­щим частям статьи 131 или статьи 132 УК РФ».

 

Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление. Это сложное преступление считается оконченным с момента совершения последнего преступного действия и наступления желаемого результата.

Установление того, что преступление является продолжаемым или длящимся, необходимо не только для правильной квалификации, но и для правильного применения уголовно-правовых норм о давности и амнистии, для правильного назначения наказания и решения других вопросов.

 

3. Составное преступление – это преступление, объективная сторона которого состоит из двух и более различных действий, каждое из которых в отдельности само по себе предусмотрено в качестве самостоятельного преступления. Например, разбой определяется в УК как нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего или с угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 162 УК РФ). Данный состав предполагает как бы объединение двух преступных деяний – попытки открытого похищения имущества (грабежа ч. 1 ст.161 УК РФ) и причинения насилия (или его угрозы), опасного для жизни и здоровья потерпевшего (ответственность предусмотрена ст. 111, 112, 115 УК РФ). И первое, и второе деяния образуют самостоятельный состав преступления. Однако, будучи объединенными по месту и времени, они образуют одно составное преступление – разбой. Это преступление посягает на два объекта (собственность и жизнь или здоровье потерпевшего), и поэтому составное преступление иногда называют д в у о б ъ е к т н ы м преступлением. Законодатель объединяет разнородные преступные деяния в единое составное (двуобъектное) преступление, когда соответствующие деяния связаны внутренним единством и в силу этого представляют повышенную опасность.

 

4. Преступление с альтернативными действиями (бездействием). Специфика этих преступлений состоит в том, что совершение любого из названных в диспозиции статьи Особенной части УК деяния образует оконченный состав преступления. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 222 УК РФ преступлением является незаконное приобретение, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Для наличия состава данного преступления безразлично, совершил ли виновный одно из указанных деяний, два деяния или даже все перечисленные деяния.

 

5. Преступление с альтернативными последствиями. Например, ст. 249 УК РФ. «1. Нарушение ветеринарных правил, повлекшее по неосторожности распространение эпизоотий или иные тяжкие последствия, –

(в ред. Федерального закона от 25.06.1998 № 92-ФЗ)»

 

6. Преступления с двумя формами вины характеризуются умыслом по отношению к действиям и неосторожностью по отношению к наступившим последствиям. Например, ч. 3 ст. 123 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное производство аборта, если это повлекло по неосторожности смерть потерпевшей или причинение тяжкого вреда ее здоровью. Таким образом, это преступление состоит как бы из двух самостоятельных деяний: незаконного аборта и причинения по неосторожности смерти или тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Однако исходя из внутренней взаимосвязи указанных деяний (деяния и последствия) они представляют собой одно преступление.

 

7. Преступление, характеризующееся наличием дополнительных тяжких последствий – основным и другим, более тяжким. Особенности конструкции данных составов заключаются в следующем:

а) наличие второго общественно опасного последствия (ущерба, вреда, иных тяжких последствий);

б) второе последствие – более тяжкое, нежели основное;

в) второе последствие наступает после и вследствие основного последствия;

г) в преступлениях, квалифицированных другими более тяжкими последствиями, двойная форма вины: умысел в отношении основного последствия и только неосторожность в отношении другого, более тяжкого последствия, например, ч. 4 ст. 111 УК РФ. Этот вид единого сложного преступления выступает разновидностью преступлений с двойной формой вины.

 

В зависимости от характера совершенных единичных преступлений и их сочетания во времени законодатель в Общей части УК РФ выделяет две формы множественности: совокупность преступлений (ст. 17 УК РФ) и рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ).

 

Кристина 35-46) Квалификация преступления при конкуренции уголовно-правовых норм национального(внутригосударственного) и зарубежного государства,национального (внутригосударственного) и международного права.

 

Конкуренция уголовно-правовых норм национального законодательства с нормами международного права. В этой ситуации приоритет принадлежит нормам международного права, так как в ч. 2 ст. 1 УК РФ закреплено положение, которое предусматривает, что Кодекс основывается на нормах международного права. Вопрос о конкуренции уголовно-правовых норм национального и зарубежного законодательства решается на основе договоров о взаимной правовой помощи. В связи с этим при наличии двухстороннего договора предпочтение следует отдавать нормам зарубежного законодательства.

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем».

 

* Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации будет иметь место лишь в тех случаях, когда в Едином государственном реестре отсутствует запись о создании юридического лица или приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо содержится запись о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (абз. 1 п. 3).

* Под осуществлением предпринимательской деятельности без лицензии следует понимать ведение такой деятельности без ее получения либо по истечении срока действия такого разрешения, а также в случаях приостановления или аннулирования лицензии (абз. 1 п. 4).

* Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий следует понимать занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (абз. 2 п. 4).

* Действия лица, занимающегося частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью без соответствующего специального разрешения (лицензии), если они повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью или смерть человека, надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 235 УК РФ (абз. 1 п. 5).

* Если при занятии незаконной предпринимательской деятельностью лицо незаконно использует чужой товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходные с ними обозначения для однородных товаров и при наличии иных признаков преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 171 и 180 УК РФ (п. 14).

 

ОСТАЛЬНОЕ ПРОЧТИТЕ В ПОСТАНОВЛЕНИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КОТОРЫЙ ВАМ ВНАЧАЛЕ ВЫДЕЛИЛА

 

МНОГО ИНФЫ ПРОСТО

 

49. Спорные вопросы квалификации налоговых преступлений

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления"

 

В тех случаях, когда лицо в целях уклонения от уплаты налогов и (или) сборов осуществляет подделку официальных документов организации, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, а также штампов, печатей, бланков, содеянное им при наличии к тому оснований влечет уголовную ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 198 или статьей 199 и статьей 327 УК РФ.

 

При квалификации важно учитывать, что в соответствии со ст.ст. 198-199.2 УК РФ обязательным условием наступления уголовной ответственности за налоговые преступления является высокий уровень общественной опасности данных деяний, который выражается в причинении крупного или особо крупного размера причиненного ущерба. При исчислении крупного или особо крупного размера уклонения от уплаты налогов и (или) сборов надлежит складывать как сумму налогов (в том числе по каждому их виду), так и сумму сборов, которые не были уплачены за период в пределах трех финансовых лет подряд.

 

Налоговые преступления следует отличать также от преступных деяний, совершаемых при банкротстве, а именно от фиктивного или преднамеренного банкротства, а также от неправомерных действий при банкротстве (ст. 195, 196, 197 УК РФ). Хотя, безусловно, имеется взаимосвязь деяний, указанных в ст. 195-197 УК РФ с преступлениями в налоговой сфере, так как большинство общественно-опасных деяний, указанных в диспозиции данных статей направлены на уклонение от уплаты законодательно установленных платежей. Поэтому, при рассмотрении дел, по статьям 195-197 УК РФ, необходимо учитывать возможность привлечения виновных лиц за преступления в сфере налогов и сборов.

 

Неуплата налогов в бюджет происходит также при незаконном предпринимательстве. Поэтому необходимо разграничивать налоговые преступления от деяния, предусмотренного ст. 171 УК РФ - незаконное предпринимательство. Это деяние также включает в себя уклонение от уплаты налогов и сборов, поскольку субъект данного преступления действует нелегально, с использованием преступных методов и средств, следовательно, контролировать его уплату налогов представляется затруднительным. Исходя из этого, поскольку указанная статья применяется только в том случае, когда лицо занимается деятельностью, которая может быть и должна быть зарегистрирована, субъекта этого преступления следует привлекать к ответственности не только по ст. 171 УК РФ, но и в соответствии со ст.198-199 УК РФ по правилам совокупности преступлений.

 

50. Спорные вопросы квалификации контрабанды

СТАТЬЯ УТРАТИЛА СИЛУ!!!! СТ. 188 - КОНТРАБАНДА

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 25 апреля 1995г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности»

 

Как показывает практика, контрабанда является одним из самых распространенных таможенных преступлений.

 

При ввозе товаров и (или) транспортных средств контрабанду следует считать оконченным преступлением с момента фактического пересечения товарами и (или) транспортными средства ми таможенной границы и совершения всех последующих предусмотренных ТК РФ действий с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами. При вывозе контрабанду следует с читать оконченным преступлением с момента подачи таможенной декларации или совершения указанных в абзаце 2 п. 9 ч. 1 ст. 18 ТК РФ действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также всех последующих действий с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.

 

Необходимо обозначить четкие критерии разграничения указанных преступлений. Объект контрабанды -- общественные отношения, регулируемые таможенным законодательством, прежде всего, установленный законом порядок и условия перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов. Преступление, предусмотренное ст. 194 УК РФ, также относится к таможенным. Однако его объектом является установленный порядок уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица. Следовательно, первый разграничивающий критерий указанных преступлений -- объект посягательства

 

Следующий момент - это преследуемая виновным цель. Если его умысел направлен на перемещение в крупном размере через таможенную границу РФ товаров или предметов способами, указанными в ст. 188 УК РФ, содеянное следует квалифицировать как контрабанду. Если же целью незаконной операции является уклонение от уплаты таможенных платежей в полном объеме или их уплата в значительно меньшем размере, чем пришлось бы уплатить при надлежащем оформлении перемещения товаров, то в данном случае в наличии признаки состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ.

 

Анализ теории и правоприменительной практики показал, что квалификация контрабанды по ч. 1 ст. 188 УК РФ невозможна без квалификации по ст. 194 УК РФ, поскольку всегда наличествует цель незаконной операции -- избежать уплаты полностью или занизить таможенные платежи, а как только такая направленность установлена -- требуется квалификация по ст. 194 УК РФ.

 

Таким образом, при наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ (кроме крупного размера), действия виновного должны квалифицироваться по соответствующим статьям гл. 16 КоАП РФ. При наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ (кроме крупного размера), действия виновного должны квалифицироваться по ст. 165 УК РФ, предусматривающей ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

 

официальная и неофициальная квалификация преступлений:соотношение понятий,социальное и правовое значение.

официальная (легальная) – правовая оценка деяния по конкретному уголовному делу специально уполномоченными на то органами и должностными лицами (дознавателем, следователем, прокурором, судом);

неофициальная (доктринальная) – правовая оценка конкретного деяния, отражает научно обоснованные взгляды и мнения авторов монографий, учебников, комментариев, судей в постановлениях Пленума Верховного Суда, студентов на практических занятиях.

Только официальная квалификация имеет юридическую силу и влечет конкретные юридические последствия. Доктринальная квалификация лишь выражает мнение ученых и других лиц по вопросам квалификации пре-ступлений, она не имеет процессуального оформления и не влечет юридических последствий.

В литературе выделяется также полуофициальная квалификация, которая дается Пленумом Верховного Суда РФ в постановлениях по практике применения уголовного законодательства по определенным категориям дел. Однако в разъяснениях, даваемых Пленумом Верховного Суда РФ, приводятся научно-практические ре-комендации по применению закона ко всем случаям совершения преступлений подобного вида, но не о ква-лификации конкретного преступления.

В зависимости от результата, полученного при квалификации, ее можно подразделить на позитивную и негативную.

Под позитивной понимается квалификация, в результате которой установлено, что деяние лица содер-жит состав преступления.

Квалификация является негативной, если не установлено тождество фактических признаков совершен-ного деяния и признаков состава преступления.

социальное и правовое значение.В социальном плане о законности в государстве в целом, ее соблюдении и обеспечении, судят в первую очередь по тому, насколько применяемые репрессии соответствуют уголовному закону и, в частности, насколько точно и непредвзято квалифицируются совершаемые общественно опасные деяния. Уголовно-правовое выражается в том, что квалификация позволяет установить основания уг ответственности. Позволяет определитькатегорию преступления (ст.15 УК). Также позволяет осуществить дифференциацию уг ответственности (путем разграничения основных и квалифицированных составов, стандартной и особых форм совершения преступления). Квалификация преступления обеспечивает соблюдение режим законности в са-мой правоохранительной деятельности (ч.2 ст.3). Имеет уголовно-процессуальное (выделение процессуаль-ных сроков, определить подследственность, подсудность) и криминологическое значение (уголовно-статистический учет по признакам учетов).

3.правила оформления вывода о квалификации преступления в процессуальных актах.

Квалификация преступления осуществляется в ходе предварительного расследования уголовного дела (дознания, предварительного следствия), предания суду, судебного разбирательства и вынесения приговора. Она же входит и в задачу кассационного и надзорного разбирательства по уголовному делу. Итоги квалификации преступления, т. е. вывод о том, что данное деяние содержит состав преступления, соответствующий установленной уголовно-правовой норме, отражаются в важнейших уголовно-процессуальных актах: в постановлении о возбуждении уголовного дела и в отказе от его возбуждения, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в постановлении о применении в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения, в обвинительном заключении, в обвинительном приговоре и т. д.

 

В них квалификация преступления фиксируется путем точного наименования всех тех статей уголовного закона, в соответствии с которыми подлежит уголовной ответственности и наказанию лицо, совершившее преступление. Следует подчеркнуть, что при квалификации содеянного должны быть точно указаны статьи как Обшей, так и Особенной частей УК, в которых так или иначе сформулированы признаки установленного состава преступления. При этом если отдельные признаки состава, а тем более виды состава (основной, при смягчающих обстоятельствах, квалифицированный) обособлены в самостоятельных частях, а также пунктах статьи Особенной части УК, это должно быть также учтено в квалификации.