Предупреждение преступлений, связанных с незаконным оборотом драгоценных металлов, органами внутренних дел

 

В настоящее время большинство дел, возбужденных по ст. 191 УК РФ, связаны с извлечением гражданами предметов, содержащих драгоценные металлы, из лома различного рода оборудования. Практически все такие дела, как правило, малозначительны по размеру незаконно извлеченного дохода и рассматриваются в особом порядке по нормам главы 40 УПК РФ. Возможно, именно поэтому в законопроекте о масштабной гуманизации уголовного законодательства, внесенном Президентом РФ в Госдуму, ст. 191 УК РФ подвергается существенному изменению (см. врезку «Ответственность смягчится» – Примеч. ред.).

Поводом для написания данной статьи явилось рассмотрение типичного уголовного дела по обвинению в незаконном обороте драгметаллов. Итогом судебного следствия в суде первой инстанции стало вынесение оправдательного приговора.

Позиция защиты и выводы суда по делу могут быть полезными участникам аналогичных процессов при рассмотрении схожих по обстоятельствам дел. Особенно с учетом грядущих изменений ст. 191 УК РФ, поскольку нововведения, возможно, повлекут прекращение возбужденных уголовных дел и пересмотр ранее вынесенных приговоров.[11]

Приведем пример.Подсудимый А. обвинялся в том, что незаконно приобрел у неустановленного следствием лица демонтированные электротехнические приборы и изделия, которые разобрал с целью извлечения пластин трапециидальной формы различных размеров (электрических контактов), общей массой 949,5 гр, изготовленных из сплава на основе драгоценного металла – серебра, содержание которого составило 702,6 гр.[12]

При оценке обстоятельств дела суд обратил особое внимание на способ получения предметов, содержащих серебро. Так, материалами дела был установлено, что подсудимый по договору приобрел у организации в качестве металлолома устаревшее оборудование, разобрав которое получил детали, содержащие серебро.

Изучение ряда аналогичных дел показало, что в большинстве случаев лица, привлекаемые к ответственности, пытаются реализовать предметы, которые они находили на свалках. При подобных обстоятельствах представляется, что отсутствует общественная опасность в действиях субъектов, так как если бы они не извлекали данных деталей, те просто были бы уничтожены как отходы. Если человек подбирает выброшенную аппаратуру и извлекает из нее названные элементы, то резонен вопрос: кому и чему он причиняет ущерб своими действиями, каким именно общественным отношениям? Фактически, напротив, имеют место общественно-полезные действия по возвращению в оборот ограниченного ресурса – драгоценного металла (серебра)[13].

Суд согласился с тем, что «составы незаконного хранения, перевозки или пересылки драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга имеют в виду случаи, когда данные предметы были незаконно добыты или произведены, похищены, получены в результате совершения любого другого преступления либо приобретены путем сделки, совершенной в нарушение правил, установленных законодательством РФ. Именно незаконный источник (способ) приобретения названных ценностей делает незаконным последующее их хранение, перевозку или пересылку».

Соответственно, целесообразно разграничивать уголовный и административный деликты с точки зрения стоимости предметов правонарушения. Иначе мы можем столкнуться с парадоксальной ситуацией: старатель, не сдавший государству десять граммов золота, не несет уголовной ответственности, а лица, хранящие найденные на свалках несколько радиодеталей, содержащих серебро, отдаются под суд, в то время как объективная сторона их деяний может быть квалифицирована и по КоАП РФ.

Судебная практика показывает, что цена предмета преступления все же является существенным обстоятельством, подлежащим доказыванию. Согласно двум решениям надзорных инстанций регионального и Верховного Суда РФ при стоимости изъятого имущества менее двух минимальных размеров оплаты труда, отсутствует состав преступления. Хотя неясно, почему ВС РФ определил нижнюю границу общественной опасности в виде именно двух минимальных размеров оплаты труда, а не, например, трех или пяти.

Обычно в ходе предварительного расследования к материалам уголовных дел приобщается справка об учетных ценах Банка России. В приведенном выше примере стоимость серебра согласно справке Банка России на момент исследовавшихся событий составляла 39,92 руб. за грамм. Данный способ оценки предмета преступления, действительно, признается судами достаточным.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Российская Федерация является одним из лидеров по добыче драгоценных металлов, природных драгоценных камней, соответственно преступления в данной сфере случаются нередко и с каждым годом растет. Это связанно и другими факторами: коррумпированность чиновников, привлечение лиц, работающих на золотодобывающих предприятиях, природно-климатические условия, низкая социальная динамика, социально-экономические условия, технологические недостатки, наличие существенной разницы цен на внутреннем и внешнем рынках, недостаточный контроль на таможенных постах и пограничных переходах, недостаточность правовой базы, регулирующей отношения в данной области. Для того чтобы борьба с преступностью в области незаконного оборота драгоценных металлов и природных драгоценных камней велась эффективно, в первую очередь необходима хорошо проработанная законодательная база. Приходится констатировать, что в этой области существует ряд проблем.

Подводя итог, можно сказать, что при детальном изучении категории драгоценных металлов, подпадающих под признаки предмета преступлений, предусмотренных ст. 191 УК РФ, возникают определенные спорные моменты, вызывающие затруднения на стадии квалификации данного вида преступлений. Это еще раз подтверждает наличие правовых пробелов в сфере уголовной ответственности за незаконный оборот драгоценных металлов и необходимость пересмотра и обновления действующего в данной сфере законодательства. По нашему мнению, для решения указанной проблемы необходимо в Инструкции, утвержденной Приказом № 68н, дать определения понятий «бытовые изделия из драгоценных металлов», «лом ювелирных и бытовых изделий из драгоценных металлов» и «полуфабрикаты».

Организационная структура подразделений органов внутренних дел, обеспечивающих сохранность драгоценных металлов и драгоценных камней, должна постоянно совершенствоваться и полностью соответствовать социально-экономическим и нормативно-правовым изменениям, происходящим в данной сфере экономики, а также складывающейся в этой сфере криминогенной обстановке.

В целях снижения преступности в сфере незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга, были разработаны определенные рекомендации как в практике, так и в теории. Для того чтобы уменьшить количество преступлений по данному составу нужно использовать системный подход, потому что разноплановые действия не приведут к достижению цели.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Законы, нормативно-правовые акты и иные официальные документы

 

1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015)

2. Федеральный закон от 26.03.1998 N 41-ФЗ (ред. от 02.05.2015) "О драгоценных металлах и драгоценных камнях

3. Постановление Правительства РФ от 04.01.1992 N 10 (ред. от 22.02.1993) "О добыче и использовании драгоценных металлов и алмазов на территории Российской Федерации и усилении государственного контроля за их производством и потреблением"

4. Официальный сайт МВД РФ // http://www.mvd.ru/stats/

 

Учебники, учебные пособия, монографии

 

5. Архипова, М.В. О некоторых причинах незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга / М.В. Архипова. - Иркутск: Известия Иркутской государственной экономической академии -2012. - № 6. - С. 102-104.

6. Вольпина, М. Проблемы экспорта драгоценных металлов и драгоценных камней / М. Вольпина // Ювелирное обозрение. 2012. - № 12. -С. 10.

7. Гадиятов, В. Т., Тыллар, Ю. Г. Современный рынок драгоценных камней и их продуценты / В. Т. Гадиянов, Ю. Г. Тыллар. Якутск: Из-во ЯНЦ СО РАН, 2011.

8. Иванов А.Г. Законодательные противоречия в квалификации незаконного оборота драгоценных металлов / А.Г. Иванов // Законодательство 2013 № 9. С. 77-80.

9. Камынин, И. Борьба с отмыванием доходов: уголовно-правовые проблемы, опыт международного сотрудничества / И. Камынин // Уголовное право. 2014. - № 3. - С. 27.

10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М.: Инфра-М - Норма, 2012.

11. Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М.: Норма, 2015.

12. Кузнецова Ф. Криминология; Проспект - Москва, 2010. - 496 c.

13. Лопашенко, Н. А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности / Н. А. Лопашенко. Саратов, 2014.

14. Побегайло, Э. Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с ней / Э. Ф. Побегайло. М., 2010.

15. Российское уголовное право. Общая часть: В 2-х томах. Т. 1 / Учебник / Под ред. Л. В. Иногамова-Хегай, В. С. Комиссаров, А. И. Рарог. -М.: Инфра-М, 2013.

16. Таций В. Я. Объект и предмет преступления в уголовном праве. Харьков, 2012. С. 41.

17. Туранов М. Ю. Уголовная ответственность за незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней, жемчуга. Н. Новгород, 2013. С. 13.

18. Туранов М.Ю. Уголовная ответственность за незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней, жемчуга. — Н. Новгород, 2014. С.13.

19. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учеб. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. — М., 2015. С. 138.

 

Материалы судебной, следственной практики

 

20. Уголовное дело № 1-674/08 // Архив Индустриального районного суда г. Хабаровска.

21. Приговор Люберецкого городского суда 06 мая 2015 №1-134 по делу №1-134/11 [электронный ресурс]. Доступ из справ - правовой системы «Консультант Плюс».

 

 

[1] Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учеб. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. — М., 2015. С. 138.

[2] Российское уголовное право. Общая часть: В 2-х томах. Т. 1 / Учебник / Под ред. Л. В. Иногамова-Хегай, В. С. Комиссаров, А. И. Рарог. -М.: Инфра-М, 2013.

[3] Российское уголовное право. Общая часть: В 2-х томах. Т. 1 / Учебник / Под ред. Л. В. Иногамова-Хегай, В. С. Комиссаров, А. И. Рарог. -М.: Инфра-М, 2013.

[4] Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учеб. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. — М., 2015. С. 138.

[5] Иванов А.Г. Законодательные противоречия в квалификации незаконного оборота драгоценных металлов / А.Г. Иванов // Законодательство 2013 № 9. С. 77-80.

[6] Иванов А.Г. Законодательные противоречия в квалификации незаконного оборота драгоценных металлов / А.Г. Иванов // Законодательство 2013 № 9. С. 77-80.

[7] Российское уголовное право. Общая часть: В 2-х томах. Т. 1 / Учебник / Под ред. Л. В. Иногамова-Хегай, В. С. Комиссаров, А. И. Рарог. -М.: Инфра-М, 2013.

[8] Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учеб. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. — М., 2015. С. 138.

[9] Российское уголовное право. Общая часть: В 2-х томах. Т. 1 / Учебник / Под ред. Л. В. Иногамова-Хегай, В. С. Комиссаров, А. И. Рарог. -М.: Инфра-М, 2013.

[10] Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учеб. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. — М., 2015. С. 138.

[11] Туранов М.Ю. Уголовная ответственность за незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней, жемчуга. — Н. Новгород, 2014. С.13.

[12] Приговор Люберецкого городского суда 06 мая 2015 №1-134 по делу №1-134/11 [электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».

 

[13] Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учеб. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. — М., 2015. С. 138.