Национальный вопрос и уголовная политика: предупреждение экстремизма

Экстремизм является одной из наиболее сложных социально-политических проблем современного российского общества, что связано, в первую очередь, с многообразием экстремистских проявлений, неоднородным составом организаций экстремистской направленности, которые оказывают дестабилизирующее влияние на социально-политическую обстановку в стране.

Под влиянием социальных, политических, экономических и иных факторов в молодежной среде, наиболее подверженных деструктивному влиянию, легче формируются радикальные взгляды и убеждения. Таким образом, молодые граждане пополняют ряды экстремистских и террористических организаций, которые активно используют российскую молодежь в своих политических интересах.

Молодежная среда в силу своих социальных характеристик и остроты восприятия окружающей обстановки является той частью общества, в которой наиболее быстро происходит накопление и реализация негативного протестного потенциала.

В настоящее время активизировались неформальные молодежные «антифашистские» группы, объединяющие представителей различных молодежных субкультур, основанных на увлечении каким-либо музыкальным течением или альтернативными видами спорта, основная деятельность которых заключается в проведении силовых акций и пропагандистского воздействия в отношении скинхедов и организации массовых общественно-политических акций. Участники движения «антифа» являются сторонниками так называемых акций прямого действия, в которых применяют холодное и травматическое оружие, а также различные подручные средства. При этом зачастую члены движения «антифа» нарушают действующее законодательство и создают конфликтные ситуации с сотрудниками правоохранительных органов.

Заметно активизировались попытки иностранных неправительственных некоммерческих организаций и международных организаций по использованию молодежи для осуществления деятельности, направленной на трансформацию политической системы России.

В этой связи при разработке методических рекомендаций были учтены современные взгляды на явление экстремизма в российском обществе.

Следует выделить основные особенности экстремизма в молодежной среде.
Во-первых, экстремизм формируется преимущественно в маргинальной среде. Он постоянно подпитывается неопределенностью положения молодого человека и его неустановившимися взглядами на происходящее.

Во-вторых, экстремизм чаще всего проявляется в системах и ситуациях, характерных отсутствием действующих нормативов, установок, ориентирующих на законопослушность, консенсус с государственными институтами.

В-третьих, экстремизм проявляется чаще в тех обществах и группах, где проявляется низкий уровень самоуважения или же условия способствуют игнорированию прав личности.

В-четвертых, данный феномен характерен для общностей не столько с так называемым «низким уровнем культуры», сколько с культурой разорванной, деформированной, не являющей собой целостности.

В-пятых, экстремизм соответствует обществам и группам, принявшим идеологию насилия и проповедующим нравственную неразборчивость, особенно в средствах достижения целей.

Причиной возникновения экстремистских проявлений в молодежной среде, можно выделить следующие особо значимые факторы:

1. Обострение социальной напряженности в молодежной среде (характеризуется комплексом социальных проблем, включающим в себя проблемы уровня и качества образования, «выживания» на рынке труда, социального неравенства, снижения авторитета правоохранительных органов и т.д.).

2. Криминализация ряда сфер общественной жизни (в молодежной среде это выражается в широком вовлечении молодых людей в криминальные сферы бизнеса и т.п.).

3. Изменение ценностных ориентаций (значительную опасность представляют зарубежные и религиозные организации и секты, насаждающие религиозный фанатизм и экстремизм, отрицание норм и конституционных обязанностей, а также чуждые российскому обществу ценности).

4. Проявление так называемого «исламского фактора» (пропаганда среди молодых мусульман России идей религиозного экстремизма, организация выезда молодых мусульман на обучение в страны исламского мира, где осуществляется вербовочная работа со стороны представителей международных экстремистских и террористических организаций).

5. Рост национализма и сепаратизма (активная деятельность молодежных националистических группировок и движений, которые используются отдельными общественно-политическими силами для реализации своих целей).

6. Наличие незаконного оборота средств совершения экстремистских акций (некоторые молодежные экстремистские организации в противоправных целях занимаются изготовлением и хранением взрывных устройств, обучают обращению с огнестрельным и холодным оружием и т.п.).

7. Использование в деструктивных целях психологического фактора (агрессия, свойственная молодежной психологии, активно используется опытными лидерами экстремистских организаций для осуществления акций экстремистской направленности).

8. Использование сети Интернет в противоправных целях (обеспечивает радикальным общественным организациям доступ к широкой аудитории и пропагандесвоей деятельности, возможность размещения подробной информации о своих целях и задачах, времени и месте встреч, планируемых акциях).

При организации работы по профилактике молодежного экстремизма необходимо учитывать, что она представляет собой систему, включающую несколько уровней:

1. Вся молодежь, проживающая на территории России. На этом уровне необходимо осуществление общепрофилактических мероприятий, ориентированных на повышение жизненных возможностей молодых людей, снижение чувства незащищенности, невостребованности, создание условий для их полноценной самореализации и жизнедеятельности.

2. Молодежь, находящаяся в ситуации возможного «попадания» в поле экстремистской активности (молодежь в «зоне риска»). В данном контексте деятельность по профилактике экстремистских проявлений в молодежной среде должна быть направлена на молодых людей, чья жизненная ситуация позволяет предположить возможность их включения в поле экстремистской активности. К таким категориям могут быть отнесены:

выходцы из неблагополучных, социально-дезориентированных семей, с низким социально-экономическим статусом, недостаточным интеллектуальным уровнем, имеющим склонность к трансляции девиаций (алкоголизм, наркомания, физическое и морально-нравственное насилие);

«золотая молодежь», склонная к безнаказанности и вседозволенности, экстремальному досугу и рассматривающая участие в экстремистской субкультуре как естественную форму времяпрепровождения;

дети, подростки, молодежь, имеющие склонность к агрессии, силовому методу решения проблем и споров, с неразвитыми навыками рефлексии и саморегуляции;

носители молодежных субкультур, участники неформальных объединений и склонных к девиациям уличных компаний;

члены экстремистских политических, религиозных организаций, движений, сект.

В последнее время в сети Интернет представителями националистических организаций, создан ряд ресурсов, на которых пропагандируется разжигание межнациональной, расовой и религиозной вражды путем проведения Интернет-игр под общим названием «Большая игра. Сломай систему!». Целью указанной игры является пропаганда идей национал-социализма и совершение в рамках ее правил одновременных согласованных действий, в том числе по флэшмоб-технологии, выражающихся в провокационных и противоправных групповых проявлениях (от нанесения националистических символов и нацистской символики до проведения силовых акций в отношении лиц «неславянской внешности» и представителей правоохранительных органов).

Причины привлекательности флэшмоб-технологии для экстремистских и деструктивных организаций и движений:

организация и проведение акций по флэшмоб-технологии практически не подпадают под действие законодательства Российской Федерации. Их участникам можно предъявить лишь косвенные обвинения, связанные, в основном, с нарушением общественною порядка, а организаторы остаются вне поля административно-уголовной ответственности;

подготовка к проведению акций по флэшмоб-технологии характеризуйся высоким уровнем скрытности, что осложняет их своевременное выявление и предупреждение. Также затруднительно установить заказчиков и организаторов акций;

возможность перерастания рядовой акции по флэшмоб-технологии в экстремистскую или протестную путем осуществления заранее спланированных организационных мер и психологического воздействия на большое количество людей;

целевая аудитория акций по флэшмоб-технологии - это наиболее активная часть населения - молодежь, у которой система жизненных ценностей еще до конца не сформировалась, ей традиционно присущи определенный нигилизм, переоценка собственных возможностей и желание самовыражения. Этим при умелом манипулировании могут эффективно воспользоваться экстремисты и политтехнологи в противоправных целях;

акции по флэшмоб-технологии, зачастую, могут выполнять «детонирующую» функцию: немноголюдные поначалу, они в короткий промежуток времени вовлекают в процесс посторонних людей - наблюдателей и прохожих, которые становятся сочувствующими;

богатый опыт проведения акций по флэшмоб-технологии в России и за рубежом свидетельствует о том, что эта технология уже хорошо отработана и ее следует считать одним из средств, которое может применяться при проведении мероприятий экстремистского характера.

В этой связи основные действия по снижению экстремистских проявлений в молодежной среде должны быть ориентированы на:

оптимизацию социальной среды (в целом), в которой находятся молодые россияне, ее улучшение, создание в ней пространств для конструктивного взаимодействия, стимулирования у молодежи положительных эмоций от участия в реализации социальных проектов, от анализа достижимых перспектив, а также от реального опыта решения проблем молодого поколения;

формирование механизмов оптимизации молодежного экстремистского поля, разработку методов его разрушения, организацию на его месте конструктивных социальных зон;

создание механизмов эффективного влияния на процесс социализации личности молодого человека, включения его в социокультурное пространство ближайшего сообщества и социума в целом. Итогом такой работы должно стать формирование толерантной, ответственной, успешной личности, ориентированной на ценности гражданственности и патриотизма;

разработку системы психокоррекционной работы, нацеленной на профилактику ненормативной агрессии, развитие умений социального взаимодействия, рефлексии, саморегуляции, формирование навыков толерантного поведения, выхода из деструктивных культов, организаций, субкультур.

 

 

24. Предупреждение преступности как цель и направление уголовной политики.

Проблема предупреждения преступности является одной из ключевых в мировой теории и практике борьбы с преступностью[157]. Идея приоритета предупреждения преступлений перед иными мерами борьбы с ними была, по-видимому, впервые в окончательном виде сформулирована Ш. Монтескье в его известном трактате «О духе законов»,[158] хотя и высказывалась в том или ином виде задолго до него Аристотелем, Платоном, Фукидидом.[159] Выдающийся английский утопист Томас Мор, характеризуя социальные причины преступлений, пьянства, нищеты, писал: «Обуздайте... скупки богачей и их произвол, подобный монополии. Меньше кормите бездельников!... спрашиваю я, делаете ли вы что-нибудь иное, кроме того, что сами создаете воров и караете их?»[160] Профилактический подход к воздействию на преступность и другие виды правонарушений поддерживали и развивали русские революционные демократы, а затем и ученые-марксисты. Так, например, А. Н. Радищев говорил, что вместо того, чтобы «держать всегда поднятый меч для казни преступных деяний, нужно сами деяния преобразовывать зиждетель- ным образом, сделать их невиновными и не давая им возродиться».[161] Общеизвестны слова К. Маркса о том, что «мудрый законодатель предупредит преступление, чтобы не быть вынужденным наказывать за него».

Основные, на наш взгляд, причины неудач практической реализации преимущественно профилактической модёли борьбы с преступностью состоят в следующем.
Первая причина — неадекватная (заниженная) оценка действительных масштабов преступности. Оценки латентной части преступности как превышающей ее зарегистрированную часть в 3-10 раз, традиционно преобладающие в отечественной криминологии[164], с нашей точки зрения, требуют весьма значительного уточнения. Прежде всего необходимо учитывать, что они касаются группы так называемых традиционных преступлений (убийство, причинение вреда здоровью, изнасилование, кража, мошенничество, грабеж, разбой), т. е. речь обычно идет о наиболее опасных формах преступлений, когда резко повышается достоверность идентификации того или иного деяния как содержащего признаки преступления. Обобщающие исследования латентности всех видов преступлений определенной группы показывают, что в действительности существует даже феномен сверхлатентности (или гиперлатентности), когда незарегистрированная часть преступности в несколько тысяч раз может превышать ее зарегистрированную часть.[165]
При таком массовом нарушении уголовно-правовых запретов величина зарегистрированной части преступности определяется главным образом эффективностью системы привлечения преступников к ответственности. Данный феномен не является уникальной характеристикой современной преступности, поскольку уже в XIX в. он был хорошо описан П. Лафаргом применительно к Франции[166]. Недостаточно обоснованная посылка относительно того, что преступления совершает меньшая часть членов общества, несомненно, способствовала рождению иллюзии достижимости цели полного предупреждения преступности.)
Вторая причина — игнорирование ряда непримиримых противоречий между профилактическими (предупредительными) и карательными мерами борьбы с преступностью. Беспристрастный взгляд на эту проблему свидетельствует о том, что сам по себе механизм привлечения к уголовной ответственности и ее реализация в целом (прежде всего система исполнения наказания в виде лишения свободы) являются одновременно средством культивирования преступности.[167] Профилактическая и карательная модели борьбы с преступностью плохо «уживаются».
Третья причина — ограниченные финансовые ресурсы общества. Цена предупреждения преступлений, как показывает ряд исследований[168], во много раз превышает цену уголовного преследования за преступления, поскольку требует широкомасштабных и глубоких изменений во всех звеньях социального устройства. При этом многие меры профилактики имеют относительно низкий «порог насыщения», после которого наращивание затрат непропорционально превышает профилактический эффект (например, привлечение населения к обеспечению общественного порядка, предупредительная реклама механизмов защиты от преступлений, воспитательная работа среди осужденных).
В условиях, когда большинство государств уже в середине 70-х гг. этого столетия расходовало на систему уголовного преследования в среднем 9 % своего бюджета[169], вряд ли возможно обеспечить необходимый уровень расходов на профилактику преступлений в обозримом будущем, хотя не стремиться к этому было бы неправильно.
Четвертая причина — упрощенные представления о криминологической природе явлений, детерминирующих преступность.

Пятая и, пожалуй, наиболее важная в конечном счете причина неэффективности преимущественно профилактической модели борьбы с преступностью заключается в неправильном определении ее целей.
Совокупность названных и иных ошибок, допущенных в ходе практической реализации идеи преимущественно профилактического воздействия на преступность, привели если не к дискредитации самой идеи профилактики, то во всяком случае к значительному охлаждению интереса государства к данному направлению уголовной политики[170].
Вместе с тем, с нашей точки зрения, неудачный опыт реализации на локальном, региональном, государственном и международном уровнях данной модели воздействия на преступность не должен рассматриваться как отрицание самой возможности достижения успехов в ограничении распространенности преступности и отдельных ее видов средствами предупреждения. В сущности, не оправдала себя не идея предупреждения преступности, а ошибочные подходы к определению его целей.

Провозглашение предупреждения преступлений главным направлением российской уголовной политики не декларативным, а реальным принципом требует качественно иного идеологического, правового, организационно-структурного, информационного, кадрового и научного обеспечения. Разработка ключевых элементов механизма такого обеспечения обусловлена предварительным анализом современного состояния и проблем правовой основы предупреждения преступности в нашей стране.

Методы уголовной политики

К основным методам уголовной политики следует, на мой взгляд, относить криминализацию, декриминализацию, пенализа-цию, депенализацию, дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности.

Криминализация представляет собой отнесение того или иного общественно опасного деяния в разряд преступных деяний с установлением за него уголовной ответственности.

Криминализация имеет свое основание и производится в соответствии со своими принципами. Основание порождает криминализацию, свидетельствует о социальной необходимости новой уголовно-правовой нормы или системы норм. На мой взгляд, существует только одно основание для криминализации — существование общественно опасного поведения, требующего уголовно-правового запрета. Принципы криминализации, понимаемые как ее основные идеи, отправные моменты при ее осуществлении, в определенной мере являются гарантией от возможных при криминализации ошибок. В число принципов криминализации входят принципы достаточной общественной опасности криминализируемых деяний, их относительной распространенности, возможности позитивного воздействия уголовно-правовой нормы на общественно опасное поведение, преобладания позитивных последствий криминализации.

Декриминализация как метод уголовной политики предполагает исключение уголовной ответственности за ранее преступные и наказуемые деяния.

Пенализация состоит в установлении принципов и критериев применения наиболее строгого государственного принуждения за деяния, признаваемые преступными; в формулировании целей уголовного наказания; в определении его видов и размеров; в предложении иных мер уголовно-правового воздействия, необходимых и достаточных для воздействия на лиц, совершивших общественно опасные деяния.

Депенализация, как антипод пенализации, означает сужение пределов государственного принуждения за совершенные преступные деяния, исключение отдельных наказаний из системы наказаний, отказ от них в силу их неэффективности, например, от общественного порицания по УК РСФСР I960 г.

Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности как метод уголовной политики заключается в максимальном учете при привлечении к уголовной ответственности, квалификации преступлений и назначении наказания степени и характера совершенного лицом преступления, обстоятельств его совершения и некоторых личных характеристик виновного.

Уголовная политика, как направление деятельности и часть внутренней политики российского государства, имеет разные формы реализации, и все они в правовом государстве, безусловно, носят правовой характер. К формам реализации уголовной политики следует отнести правотворчество и правоприменительную деятельность.

Специфика правотворчества как формы реализации уголовной политики — в том, что в нем происходит совпадение компонентов формирования уголовной политики и компонентов ее претворения в действительность. В правотворчестве применяются все указанные выше методы осуществления уголовной политики. Правоприменительная деятельность носит в определенной степени вторичный характер по отношению к правотворчеству, поскольку в основном осуществляется государством через представителей государственных органов, которые сами уголовную политику не творят, но реализуют. В правоприменительной деятельности «работает» лишь один метод уголовной политики — метод дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности. Ожидаемые последствия уголовной политики на уровне правоприменения: каждый человек должен быть твердо уверен в охране его прав и законных интересов; каждый должен чувствовать заботу государства о неприкосновенности его личности, об уважении его чести, достоинства, репутации; ни один виновный в совершении преступления не должен избежать уголовной ответственности, ни один невиновный не должен быть привлечен к ней.