Прекращение обязательств помимо исполнения.

Новацией (или обновлением) назывался договор, которым существующее обязательство погашалось путем установления вместо него нового обязательства. Если первоначальное обязательство в действительности не существовало, например, был продан свободный человек, или мертвый раб, или кто-либо ошибочно считал себя должником, то и новация не имеет силы и может быть оспорена путем предъявления иска. В Риме для цели новации служил устный договор — так называемая стипуляция. Для того, чтобы новация произвела погашающее (в отно­шении прежнего обязательства) действие, было необходимо, чтобы новое обязательство устанавливалось именно с таким намерением и чтобы в нем был какой-нибудь новый элемент по сравнению с первоначальным обязательством: например,

- новое обязательство изменяло основание (долг из купли-продажи превращался в заемное обязательство и т.п.),

- содержание (обязательство предоставить вещь заменялось обязательством уплатить денежную сумму и т.п.),

- субъ­ектов обязательства (в последнем случае говорят о делегации или переводе на другое лицо права требования или долга).

Зачет. Обязательство могло прекратиться посредством зачета (compensatio) его за встречное требование. Погашение взаимных обязательств посредством их зачета происходило, конечно, в том размере, в каком одно требование совпадает с другим (если А должен В 500, а В должен А 800, то в результате зачета первое обязательство прекращается, а второе остается в сумме 300). В Риме зачет появился не как способ прекращения обязательств, а как средство упрощения процесса.

Общие правила о зачете начинают складываться приблизительно со II века н.э. и прежде всего применительно к операциям банкиров. Так, было установлено, что банкиры, предъявляя иски к своим клиентам, должны были зачитывать взаимные претензии клиентов; иначе бан­кир, как допустивший преувеличение требования (т. е. указал большую сумму, чем ему требуется), получал отказ в иске и терял свое право требования.

Другой случай зачета встречных претензий имел место при взыскании долгов, принадлежащих к имуществу несостоятельного долж­ника. Результат был таков, что кредитор несостоятельного, состоящий в тоже время его дебитором, представлял к зачету свое требование полностью, в то время как другие дебиторы конкурсной массы получали удовлетворение лишь пропорционально размеру своих требований.

Применялся также зачет взаимных претензий, возникших из одного и того же договора, основанного на доброй совести, хотя бы ни одна из сторон не просила о зачете.

Таким образом, зачет был известен в расчетах банкиров, в требованиях к имуществу несостоятельного и по вытекающим из одного и того же основания взаимным требованиям категории доброй совести.

Необходимые условия для зачета при Юстиниане состояли в следующем: зачету подлежали лишь:

а) встречные требования (кредитор по одному требованию — должник по другому, и обратно);

б) действительные;

в) однородные (деньги за деньги, вино за вино и т.п.);

г) зрелые (в смысле наступления срока погашения);

д) ясные (liquidae ) или ликвидное – новое условие, введенное при Юстиниане.

Требование ликвидно, когда оно не запутано сложными деталями, но судье может быть легко представлен результат.

Нельзя было требовать зачета, если основное требование направлено на возврат того, что должник незаконно присвоил себе, на возврат отданного на сохранение, на взыскание алиментов и т.д.

 

Понятие и виды договоров.

1. Контракты и пакты

Факты, с наступлением которых юридическая норма связывает определенные юридические последствия, называются юридическими фактами. Юридические факты можно разделить на события, которые не зависят от воли человека (например, естественная смерть, истечение времени и т.д.), и человеческие действия, являющиеся выражением воли человека.

Особенно большое значение имеют те правомерные действия, которые прямо направлены на установление, изменение или прекращение права и обязанностей (так называемые сделки). В сделках как в правомерных целенаправленных действиях выражается воля совершающих их лиц. Если в сделке выражается воля одного лица (одной стороны), сделка называется односторонней. Если в сделке выражается воля двух сторон (например, продавца и покупателя; подрядчика и заказчика и т.д.), сделка называется двусторонней, или договором. Договор в качестве одного из оснований возникновения обязательств имеет место только тогда, когда воля сторон, вступающих в договор, направлена на установление обяза­тельственных отношений.

Договоры делились у римлян на контракты и соглашения (пакты). Тот и другой вид договоров имел свои существенные особенности.

1. К контрактам в классическом римском праве относились договоры, признанные цивильным правом и снабженные исковой защитой. К числу контрактов относился только определенный (исчерпывающий) круг договоров. Некоторое отступление от этого принципа составили так называемые безыменные контракты. Безымянные контракты с точки зрения основания ближе всего стоят к реальным контрактам: подобно тому, как реальный контракт устанавливает обязательство передачей вещи, так безымянный контракт – исполнением одной стороной своей обязанности.

Итак, в римском праве выделяют 4 основных вида контрактов:

1. реальные (т.е. устанавливающие обязательство с передачей вещи);

2. вербальные (или словесные, устные);

3. литтеральные (т.е. письменные);

4. консенсуальные (при которых обязательство возникает вследствие одного соглашения, без каких-либо формальностей).

В противоположность контрактам пакты представляли собой неформальные соглашения самого разнообразного содержания. По общему правилу, пакты не пользовались исковой защитой. С течением времени некоторые из таких неформальных соглашений все-таки получили исковую защиту: одни – путем присоединения их (в качестве дополнительной оговорки) к какому либо контракту, другие получили защиту в преторском эдикте, третьи – в императорском законодательстве послеклассической эпохи. Этот факт наделения некоторых пактов исковой защитой послужили основанием для разделение пактов на «одетые», т.е. снабженные иском и «голые», т.е. исковой защитой не снабженные.

2. Договоры строгого права и основанные на доброй совести

В древнереспубликанском праве формализм характеризовал не только процедуру заключения, но также и толкование содержания заключенного договора и применение его. Это выражалось конкретно в культе буквального текста договора подобно тому, как при толковании закона в древнейшем праве следовали культу буквы закона.

При толковании и закона и договора основное значение придавалось не тем мыслям, какие вложил законодатель в данную норму или которые хотели выразить стороны в своем договоре, а букве закона или договора.

 

В этом смысле договоры древнереспубликанского римского права носили название сделки строгого права. Строгость древнейших договоров именно в том и выражалась, что сторона не могла ссылаться на намерение вложить в договор совсем не то содержание, какое вытекало из буквального смысла договора.

С развитием экономики старый культ слова стал отходить в область предания. Сначала при толковании закона перестали слепо и грубо формально придерживаться буквы закона, а стали вникать в его смысл. А затем и в области договоров на букву стали смотреть как на средство выразить известную мысль и в соответствии с этим стали исходить не только из того, что сказано, но из того, к чему была направлена воля действовавших лиц, буквально — «что сделано».

Параллельно с отходом от формального толкования договора по его буквальному содержанию допустили при спорах, возникающих из договоров, ссылки на такие обстоятельства, которые делали требование из договора, формально правильное, по существу не заслуживающим защиты ввиду явной недобросовестности истца. Римские юристы в таких случаях говорили, что договор истолковывается по доброй совести. Более новые категории договоров — реальные и консенсуальные (за исключением договора займа, mutuum) — были договорами bonae fidei.

3. Договоры односторонние и двусторонние (синаллагматические)

Во всяком договоре выражается воля двух сторон; в этом смысле всякий договор есть сделка двусторонняя. Но, будучи всегда двусторонними сделками, договоры делятся на односторонние и двусторонние, в зависимости от того, устанавливается ли обязанность на одной только стороне или же на обеих сторонах. Пример одностороннего договора — договор займа; обязанной стороной здесь является только заемщик; заимодавец имеет право требовать от заемщика возврата занятой суммы, но никакой обязанности на нем не лежит. Пример двустороннего договора — договор найма вещи, по которому наймодвтель обязан предоставить вещь для пользования, а наниматель обязан вносить наемную плату и по окончании договора возвратить вещь в исправном состоянии.

Среди двусторонних договоров, т.е. договоров, устанав­ливающих обязанности и для той и для другой стороны, различаются опять-таки две категории. Например, по договору ссуды (предоставление индивидуально-определенной вещи в безвозмездное пользование) обязанность пользователя (ссудополучателя) вернуть по окончании пользования вещь в целости и сохранности является главной, основной. По сравнению с ней, обязанность ссудодате­ля является случайной и потому второстепенной: она возникает только тогда, когда неосмотрительно дается по договору вещь, от которой ссудополучатель терпит ущерб (например, дано в пользование больное животное, заразившее скот пользователя), либо пользователю пришлось произвести затраты на полученную в пользование вещь, возмещение которых он желал получить от ссудодателя.

В других двусторонних договорах имеют место две встречные обязанности, одинаково существенные и важные: обязанность продавца передать покупателю вещь и обязанность покупателя уплатить покупную цену взаимно обусловливают одна другую; обе эти обязанности и экономически признаются в принципе эквивалентными. В такого рода договорах как бы происходит обмен одного обещания на другое; отсюда эти договоры получили название синаллагматических (от греческого слова synfllfgma — обмен, меновое соглашение).