Способы интернационализации ВВК, виды интернационализированных ВВК

Наиболее распространенный способ: вмешательство третьих государств.

Можем ссылаться на декларацию о недопустимости всех форм вмешательства во внутренние дела другого государства (не допускает ни под каким предлогом). + принцип о недопустимости вмешательства во внутренние дела государства в Уставе ООН.

По сути, интернационализация ВВК противоречит уставной норме ООН. Легальных оснований при данных обстоятельствах для вмешательства в МП нет.

Дело: Никарагуа против США (1984).

 

Почему сегодня интернационализация не является объектом рассмотрения в суде?

Используются законные основания для вмешательства:

1. Когда государство-сторона ВК приглашает другое государство с целью оказания поддержки против оппозиции;

2. Международная организация находится на территории государства и осуществляет миротворческую операцию на правомерном основании, на основании резолюции Совбеза ООН.

 

Далее ВВК выходит за пределы одного государства и может начать носить экстерриториальный характер.

Когда оппозиционная, антиправительственная сторона контролирует какую-то часть территории государства — другие государства могут признать ее в качестве временного правительства, как сторону в конфликте. В силу такого признания конфликт может интернационализироваться.

 

Наиболее частым явлением в рамках интернационализации является то, что третье государство приглашается законным правительством для его поддержки для борьбы с оппозиционными силами. Другое государство может поддерживать оппозицию или отдельные вооруженные группировки на территории государства. С одной стороны, это по-прежнему внутренний конфликт, с другой стороны это конфликт с вмешательством других государств — международный. В итоге получаем смешанный характер конфликта.

 

Стороной/субъектом вмешательства может быть международная организация. Например, на территории государства на основании резолюции Совбеза происходит миротворческая операция. Эта миротворческая операция не делает МО стороной конфликта в силу цели МО и иных целей сторон конфликта.

Миротворцы не могут быть объектом нападения. Но если они вдруг становятся ими и начинают оказывать сопротивление, тогда Совбез дает на основе резолюции тем миротворцам право применять и вооруженные силы против другой противоборствующей стороны.

Пример: события в Конго, 1960 г. Миротворческая операция в Конго, начало сепаратистского движения. Совбез позволил применять любые меры по отношению к сепаратистскому движению.

Йемен, 2014 — свержение законного правительства и приход к власти противоборствующей стороны. Несколько арабских государств, возглавляемые Саудовской Аравией, предприняли бомбардировку Йемена, чтобы способствовать приход к власти законного правительства. Санкций Совбеза не было. Лига арабских государств заявлили, что региональная организация (ст. 51 Устава ООН) вправе на коллективную самооборону (если что-то происходит на территории государства-члена, имеет право на вмешательство во внутренние дела этого государства). Впоследствии Совбез подтвердил такое право региональной организации.

 

Транснациональный ВК (ТВК)

Пример: внутренний вооруженный конфликт, вышедший за пределы Рунады.

Сейчас: борьба с ИГИЛом, выведшая конфликт в Сирии за пределы Сирии. Затронуты курды, воюющие с Турцией, затронут Ирак.

Его основание: другие государства признают молчаливо/официально одну из сторон в качестве временного правительства.

 

Эрик Давид называет и другие формы вмешательства.

Иные формы вмешательства:

1) посылка военных советников на территорию другого государства. Если военные советники по-прежнему находятся под юрисдикцией своего государства и дают просто консультации, не давая стратегий операций противоборствующий сторон, то это не приведет к интернационализации ВК. Интернационализация будет только тогда, если стратегию действительно разрабатывают военные советники, присланные другим государством.

2) когда государство финансирует одну из противоборствующих сторон, продает оружие. Простое финансирование, продажа оружия, простое обучения не являются доказательством интернационализации ВК. Но если можно доказать, что данные действия оказали значительное влияние на конфликт, успехи военных операций или даже победу одной из сторон в ВК, то можно признать интернационализацию.

Никарагуа: говорить о вмешательстве через инструктирование, определение стратегии, обучение и финансирование можно говорить только при наличии эффективного контроля.

3) Посылка наемников и добровольцев. Отличие наемников от добровольцев: у наемников обычно коммерческий интерес, и они обычно не сливаются с вооруженными силами той стороны, которую они поддерживают. Отношения к наемникам у МП негативное: они не имеют ни статуса комбатантов, ни военнопленных. Наказание согласно уголовному законодательству соответствующего государства. Добровольцы — лица, руководствующиеся идейными соображениями.

В каком случае участие добровольцев интернационализирует ВК? Не когда они по своей инициативе приехали и влились в вооруженные силы одной из сторон, а когда государства сами посылают добровольцев, если государство каким-либо образом инициировало посылку добровольцев. 1. Государство не возражало против добровольцев (молчаливое согласие); 2. негласная отправка своих граждан. - наличие интернационализация ВК.

 

Акты терроризма

1934 — первая конвенция касательно борьбы с терроризмом.

Урегулирован ли статус терроризма МГП и можно ли рассматривать террористов как участников ВК?

Примеры локаций терроризма: Афганистан, Ирак, Исламское государство.

Война с терроризмом — термин достаточно условный. Если его правильно использовать, то — это международное сотрудничество государств в борьбе с терроризмом.

Право на самооборону — ст 51 Устава ООН — применяется, согласно гл. 7 Устава ООН когда одно из государств подвергается нападению. Но ст. 51 применяется для МВК. Право на коллективную (в рамках региональной МО)/персональную самооборону. Всегда речь шла о межгосударственных вооруженных конфликтах.

В преамбуле одной их резолюций (13/68) Совбез упомянул, что ВК может быть с участием террористической организации, что ТО может выступать в качестве стороны конфликта и ей можно дать отпор. Пример: нападение Аль-Каиды на башни-близнецы. США обращались к Афганистану с просьбой о выдаче членов Аль-Каиды, т. к. их база находилась на территории Афганистана. В итоге, вступление американских вооруженных сил на территорию Афганистана было признано правомерным, в рамках ВК.

События в Афганистане продолжались. Теперь Талибан с остатками Аль-Каиды совершает террористические акты против США.

Вторжение США в Ирак — неправомерно. США стали стороной ВК.

Встает вопрос о том, что должен быть определен статус террориста. Если они являются участниками ВК, их статус должен быть определен.

4 ЖК 1949 (защита гражданского населения) — акты терроризма недопустимо проводить против гражданского населения в качестве актов запугивания.

 

США квалифицируют террористов в своих нормативных актах и доктрине как незаконных комбатантов (типа наемников или шпионов).

Почему в настоящее время встал вопрос об определении террористов? Распространяются ли на них какие-либо нормы МГП?

Тюрьмы США, в которых содержатся террористы: Военная база Гуантанамо (Куба), тюрьма Абгрей (?) (Ирак).

В печати распространена информация о том, каким пыткам, издевательствам, бесчеловечному отношению подвергаются террористы в этих тюрьмах. Встал вопрос, имеют ли террористы право на статус военнопленных и вообще какие-либо права.

К этим лицам ЖК не могут применяться. Согласно 3 ЖК и согласно 1 доп протоколу они должны себя отличать от гражданского населения, постоянно носить оружие. По существу, никаких отличий у них нет. Это требование об отличие от гражданского населения ими не выполняется. Они не пользуются защитой со стороны МГП.

Террористы — пробел в МГП.

Если обратимся к нормам МГП — ст. 75 1 доп протокола (ДП), который относится к МВК, и ст. 3 ЖК (впервые употреблен МВК внутреннего характера — немеждународный ВК).

Ст. 3 (ВВК) — все захваченные лица имеют права на справедливое судебное разбирательство, при всех обстоятельствах. Т. е. они не могут быть объектами пыток и унижающих человеческое достоинство наказаний.

Ст. 75 1ДП (МВК) — запрещается всюду и всегда, при всех обстоятельствах <...>; право на справедливое судебное разбирательство и в этом суде имеют все права из пакта о гражданских и политических правах, все процессуальные права, гарантированные любому человеку.

2006г — закон о следственных комиссиях. Террористы не подлежат юрисдикции общих судов США, попадают под юрисдикцию специальных комиссий Америки.

Роль Верховного Суда США — анализ закона о следственных комиссиях: по отношению к гражданам США не может применяться, Хабеас Корпус и Конституция гарантируют каждому американцу право судебного разбирательства судами США, таким образом они не могут быть подсудны каким-то комиссиям, которые на гарантируют таких процессуальных гарантий, как обычные американские суды.

Соглашение об аренде Гуантанамо — США получали право юрисдикции относительно этой части территории с базой Гуантанамо. А если база Гуантанамо находится под юрисдикцией США, то независимо от гражданства заключенных там, все входят в юрисдикцию судов США, должны быть доставлены в суд и суд должен рассматривать эти дела при соблюдении всех процессуальных гарантий, чтобы установить их статус.

В итоге террористы как люди подвластны ст. 3 ЖК.