Чрезвычайные палаты по Кампучи

1975 г в Камбодже началась внутренняя вооружен борьба м-ду различными общинами Компучи, победу – представители красных хмеров. которые провозгласили о новом гос-ве демократичном. Однако время правления Полпота (демократ типо) очень жестокое, уничтожено очень много людей. Убийства в самой жестокой форме (пропарывали живот, печень съедали, закапывали живьем, младенцев на копья). 1979 г – Вьетнам вошел на территорию Кампучи и вместе с оппозицией свергли Помпота, но до 1990 г. отдельные конфликты продолжались. В 1991 г. ситуация стабилизировалась. Вопрос об отв-ти встал. В 2001 г – принят закон о создании чрезвычайных полат по Кампучии, кот имел право привлекать к отв-ти за время правлеия Полпота. Но т.к суд не м начать д-ть, ввиду разорения Кампучии. Прав-во Кампучии – к генсеку за помощью. В 2003 – соглашение в качестве поправок к закну о чрезвыч палатах. В 2006 палаты уже как м суд стал осущесвлять свою д-ть. Для юрисдикции: геноцид, преступления против человечночти, нарушение ст. 3 ЖК, пресупления по уг зак-ву Кампучии (убийство, грабежи, тяжкие телесные). Орг структура: сочетание м судей и нац судей. Но е. по СЛ мы говорили, что приоритет м. судьям, то по уставу чрезвыч палат: судебные палаты, верховная магистратура, обвинитель – приоритет нац судьям. М судьи назначались верховной магистратурой из тех канддатов, который представлял генсек. Обвинитель был со стороны Кампучии и м. обвинитель. В силу того, что в составе превалировали нац, а не м судьи – вопрос, как обеспечить рав-во сторон. Решено, что мб принято решение, только е. из 5 кандидатур, 4 – единогласно…(почитать табличку). Д-ть суда связана с трудностями: преступления, за которые привлекают – к 70-м годам. Т.е. большнство лиц из администрации Полпота уже умерли, трудно найти свидетелей. Привлечен к отв-ти начальник тюрьмы, где пытки, казни без суда + бывший министр ин дел и его жена. 2 особенность – персонал который работает в судах очень слвбо подготовлен, который из Кампучии. Трудности перевода есть, т.к. нац судьи не знают англ, фр. + недостаточность финансирования (3/4 – добровол взносы гос-в-членов ООН. Эта недостаточность средств – значительные ослабления в д-ти). Сметные казни не применяются.

Суд по Ливану

14 фев 2005 г – террорист акт на территории Ливана, погиб ПМ, 22 чела с охраны и 120 челов – ранения. ПМ Ливана, кот погиб, пользовался большим уважением в Ливане и на м арене, он смог стабилизировать ситуацию в Ливане. Поэтому убийство его – большое негодование. СБ – решение о необходимости создать комиссию о установлению фактов. Комиссия – доклад СБ-зу, но мнение – надо создать спец суд. СБ получив такое заключение – указание генсеку: проработать вопрос о создании такого суда, согласие было дано и в 2006 – спец суд по Ливану. Характерно: в основе – не нарушение норм МГП, а совершение террорист актов + установлено, что террорист акты – с 2006 г., надо было привлекать лиц не только виновных в убийстве ПМ, но и ваще всех. то с 2004 терроризмом. Компетенция – преступления по нац зак-ву: терроризм, реступления против лиц, убийства, лишение личной неприкосновенности. В то же время состав суда по орг структуре – гибридный. Есть м и нац судьи. Если в Кампучии – нац преобладали, то здесь – преимущество – межд судьи, кот назначаются генсеком, нац – прав-м Ливана. Прокурор назначается Генсеком. Виды наказания основываются на уг зак-ве Ливана – до пожизненного заключения. Сейчас есть подозрения, что в отношении 4 человек, которые участвовали в террорист акте скрываются, пока не установлено где они, суд разб-во – в их отсутствии.

Т.о. если обобщить: всем судам предшествовали гр войны. В силу того, что в рез-те ВВК, суд система была в кризисе, то необходимость помощи со стороны ООН. + для юрисдикции судов характерно сочетание преступлений норм МГП и нац права.

МУС

Его учреждение и д-ть – очень важное событие в МП, т.к. вопрос о создании еще в К. по геноциду. Было большое сопротивление созданию такого суда. КМП начала работать над проектом статей с 60-х годов. К концу 90-х годов проект разработан, но т.к. не было согласованности отдельных положений, понадобился созыв на основании резолюции ГА, м конференции в Риме. Результат – римский статут.

МУС отличается от всех предшествующий органов м. юстиции, особенно от судов ад хок (МТЮ, МТР). Отличия:

Ст. 4 статута – полная новация в МП, касающаяся статуса ораган международной юстиции: мус обладает международной правосубъектностью (ни 1 орган не обладал м правосубъектностью) и такой правоспособностью, которая необходима для осуществоения его функций. Юрисдикция МУС - тут большие отличия от трибуналов, кот на основе резолюции и были вспом органы резолюции СБ. И МТЮ и по Р – приоритетом по своей юрисдикции по отношении к нац судам, т.е. могли изъять из нац судов. МУС действует в отношении нац систем правосудия на основании дополняемости или комплементарности, т.е. приоритет – нац судам, и только, е. НС не м или не хотят рассматривать данное дело – юрисдикция МУСа. МУС не заменятет нац суд, но является дополением!!!

Юрисдикция: геноцид, агрессия, военные преступления (серьезные нарушения МГП по ЖК и ДП1. Принимает к рассмотрению военные преступления – е. они масштабные и входят в стратегию гос-ва), преступления против человечности ( м. совершаться и входе внутреннего и м ВК и дб систематическими и масштабными ).

Структура мус: отделение предвар следствия, суд камера, апелляц камера, канцелярия обвинителей и секрктарь с секретариатом.

Кто возбуждает и как формируются? В отличие от суда по руанде, тут под юрисдикцию подпадают дела – на территории или гражданами, при этом необходимо, чтобы ратифицировали статут. Сейчас более 120 ратифицировали.

Возбуждают: сами гос-ва передают прокурору. По агрессии дело возбуждается только СБ-ти. На момент создания была только резолюция 1974 г. по агрессии. Но была задача создать раб группу,кот занималась бы поправкой к статуту. В 2010 г поправка разработана, для ее вступления в силу надо 30 гос-в, пока они не собраны. Через год после получения 30, СБ м передавать на рассмотрение суда такое преступление как аграессия.

За совершение любого вида преступления привлекаются только ФЛ, поэтому агрессия – преступление, совершенное лицом, кот отв-но за проведение политик гос-ва. Состав: вооруж вторжение 1 гос-ва на территорию 2 или оккупация, аннексия части территории + бомбардировка сухопутных, мор сил, блокада портов, действия воор сил 1 гос-ва, кот на территории 2 - с согласия, но совершают действия, связанные с оккупацией или агрессией + когда 1 гос-во арендует 2 гос-во и использует территорию для агрессии против 2 гос-ва + вмешательство ЧВОК с санкции 1 гос-ва.

Но и сейчас СБ передает, т.к поправка к статуту: если СБ квалифицирует как угрожающую м. миру и без-ти, то м передать в МУС. В Судане, хоть и внутренний, но погибло более 800 тыс человек, это было передано на рассмотрение МУСа. Сегодня в МУС-е 8 различных ситуаций рассматривается.

Дело м возбуждать и сам прокур, когда м доказать, что дело, кот в нац суде – рассматривается с нарушением процессуал норм. По ст. 1 надо установить, что гос-во либо не желает, либо не м осущ-ть юрисдикцию. Не желает: нац суд сознательно проводит раз-во, чтобы необъективно оправдать, затяжка дела, е. можно доказать, что он проявляет необъективность и несправедливость.

Орг структура:

здесь есть различ суд камеры: отделе предвар произ-ва….Они формируются гос-ми участниками статута, кот имеет право выбрать из числа кандидатур 18 суде й на 9 лет с возможностью переизбрания. Затем перераспредляют по 6 судей в каждую камеру. Прокурор – ассамблей гос-учв-в статута из кандидатур, кот ГЧ предоставляют (так же и зам его).

Секретарь – высшее административное лицо, избирается судьями сроком на 5 лет. Секретариат – м. служащие.

Все начинается с д-ти прокурора и его канцелярии. Он – расследованием, м.получать инфу, затем формирует обвинительное заключение – оно на рассмотрение отделения предвар произ-ва, кот утверждает/отклоняет обвинит заключение. Е утверждает (работает в составе 1 или 3 лиц), то ордер на арест. Далее МС д сотрудничать с гос-м в помощи поиска, далее – суд разбир-во. Тут следует обратить внимание, что в отличие от трибуналов – тут много внимание защите свидетелей и потерпевших (например, е им угрожают и они боятся явиться на суд раз-во или речь о сексуал преступлениях, то м. делать закрытое заседание или м использовать эл ресурсы, чтобы снять показания).

К отв-ти – с 18 лет. + есть основания для освобождения от отв-ти – е. лицо – душевно больное и он не м осознавать своих действий, е. лицо подвегнуто интоксикации, е он добровольно подвергся интоксикации, то не освобождается от отв-ти + учитывается сит-ия, связанная с крайней необ-ю (лицо защищало себя, лиц рядом, им-во), то мб освобожден + освобождаетя е. совершение преступных действий – ответная мера и не было иного способа защититься.

+ В статуте МУС- положени о преступлениях против правосудия, т.е. е. свидетели или потерпевшие – заведомо ложные показания, угрожают судье, потерпевшим, оказание давления на суд, взятка.

Процессуальные аспекты: все процессуал гарантии есть и в статуте (право на защиту, не свид-ть против самого себя).

Меры наказания: лишение свободы, мб пожизненное заключения, конфискация им-ва, кот - преступным путем, преступления против правосудия (за них до 5 лет лишения свободы или штрафы). Потерпевшие – право на компенсацию. Создан спец общественный фонд, где конфискация…

МУС наряду со структурой характерной для любого суда, имеют структуры кот не имеет отношения к суду: ассмблея гос-в участников (утвержадает бюджет, имеет право на пересмотр статута) + есть спец бюро, кот право – через 5 лет может оценивать деятльность суда и инициировать внесения поправок.

В доктрине мнение что это вовсе не суд, а новый вид мо. Но это только 1 из доктринал позиций кот не получила биг поддержки.

Реализация д-ти МУСа:

органы м юстиции не имеют исполнительного аппарата, у них нет органов, кот арестовывали бы, доставляли в суд, поэтому – биг значение – мех-м сотрудничества с гос-вом. Специфика сотрудничества: в силу того, что МУС создан ими, то гос-ва обязаны разыскивать и доставлять в суд, но тут соглашение – между судом и гос-м. В случае с Югосавией и Руандой гос-во отказывает, то сд м обратиться в СБ, у МУСа нет такого полномочия.? – как быть, е нет согласия. Часто гос-ва отказываются ратифицировать, т.к. говорят: у нас по К. – право не выдавать своих собственных граждан. Разница в том, что ряд гос-в не понимают разницей между экстрадицией и передачей. В англ варианте – transfer – передача, а не выдача. Ряд гос-в (Швейцария, Бельгия, Украина), приняли, обосновав, что это передача, а не выдача (как в К.).

Практика: е. гос-ву одновременно – просьба об экстрадиция и есть ордер на арест, то приоритет – последний.

В выдаче м отказать, сослашись а то, что б смертная казнь, но в МС нет смертной казни + МС не м преследовать по религиозным, полит мотивам. Поэтому все ссылки о невыдаче своих граждан - не мб в отношении МУСов.

Статус МККК

Устав МККК: МККК – организация со своим собственным статусом. Каков статус – споры (МНО, ММО). По ГК Швейцарии МККК регистрируется как любое ЮЛ + МККК формируется из швейцарских граждан. Это доказывает, что это МНО. Но с 2 стороны есть все признаки ММП, т.к созывает м. конференции, на которых – конвенции по МГП. Юристы его участвуют в разработке К + по ЖК МККК – биг полномочиями, м. заключать соглашения, предоставлять услуги + имеет право посещать лагеря военновленных + посещать лагеря военнопленных, предлагать любые услуги гос-м. Все имеют право обращаться в него. На территории ГЧ – делегации МККК, в результате соглашений гос-ва и МККК, и они – ривелегиями и иммунитетами сотрудников ММП. Но его юристы никогда не рассматривают? о статусе, т.к. нейтральность, конфеденциальность – способствует эффективной работе.

Федерации – во время стихийных бедствий, МККК – в период ВК.