Конституционно-правовая ответственность

 

В России представительные органы или должностные лица местного самоуправления, принявшие (издавшие) незаконные правовые акты, обязаны по протесту прокурора повторно рассмотреть их и принять соответствующее решение. Акты вправе отменять и суды общей юрисдикции в случаях, если они противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации или ее субъектов, а также уставу муниципального образования.

Признание нормативного правового акта неконституционным, его отмену или аннулирование следует рассматривать как своеобразную государственно-правовую реституцию, как исключение из системы конституционного законодательства акта, которого в ней не должно быть в принципе. Тем самым восстанавливается прежнее положение, сложившееся до принятия незаконного нормативного правового акта, вытесняются из социальной среды правоотношения, возникшие на его основе.

Важной формой конституционно-правового принуждения является юридическая ответственность за нарушение норм конституционного права. В научной и учебной литературе ее обычно называют конституционной или конституционно-правовой ответственностью.

По своей сути конституционно-правовая ответственность представляет собой применение в особой процессуальной форме мер принудительного воздействия к деликтоспособным субъектам конституционных правоотношений, виновным в совершении правонарушений, за которые санкциями охранительных норм конституционного права установлены определенные виды наказаний, связанных с возложением на правонарушителей дополнительных обязанностей, влекущих за собой претерпевание неблагоприятных последствий и лишений.

Конституционно-правовая ответственность обладает важными и общими для всякого вида юридической ответственности признаками, которые характеризуют ее как меру государственного принуждения, как реакцию государства на правонарушение, как применение санкции к виновному и, наконец, как его наказание. Она вытекает из нормативности права и наступает только за виновное нарушение субъектом своих правовых обязанностей.

Наряду с этим конституционно-правовой ответственности присущи и свои специфические особенности. Это касается оснований возникновения конституционно-правовой ответственности, ее мер, процессуальных форм применения, круга инстанций и субъектов ответственности, правовых последствий.

Основанием привлечения к конституционно-правовой ответственности является наличие в деянии деликтоспособного субъекта конституционных правоотношений объективных и субъективных признаков, образующих состав конституционного правонарушения.

Общим объектом конституционного правонарушения выступают общественные отношения, которые складываются в процессе регулирования конституционных устоев общества и государства, закрепления основ правового статуса человека, личности и гражданина, установления системы государственной власти и ее политико-территориальной организации. Родовым объектом конституционного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе организации и функционирования государственной власти. И, наконец, специальным объектом конституционного правонарушения являются конкретные отношения, которые складываются по поводу обеспечения статуса индивида, корпораций, политико-территориальной организации государства, органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц государства и муниципальных образований.

Субъектами конституционных правонарушений могут быть индивиды и организации, обладающие деликтоспособностью. К индивидам относятся граждане, иностранцы, лица без гражданства, депутаты представительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностные лица. В категорию организаций входят политические партии, общественные объединения, религиозные организации и группы, органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Объективную сторону конституционного правонарушения составляют противоправное действие или бездействие деликтоспособного субъекта конституционного права, предусмотренные законом последствия и причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившим результатом.

Субъективная сторона состава конституционного правонарушения включает вину правонарушителя, цель и мотив его деятельности. Центральное место среди этих компонентов занимает вина как необходимое условие всякой ответственности, за исключением, пожалуй, гражданской. Веским подтверждением тому может служить правовая позиция Конституционного Суда РФ, четко сформулированная им в своих постановлениях от 15 июля 1999 г. №11-п, а также от 25 января 2001 г. №1-п: «Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т. е. закреплено непосредственно».

Отечественная и зарубежная наука конституционного права исходит из того, что конституционноправовая ответственность деликтоспособного индивида наступает лишь при условии, когда он сознавал, что своими действиями причиняет или может причинить вред охраняемым нормами конституционного права общественным отношениям, либо по небрежности не принял мер предостороженности, которые необходимо было выполнить для предотвращения вредных последствий. Отсюда вытекает вывод, что конституционное правонарушение может быть совершено индивидом как умышленно, так и по неосторожности.

Что касается вины всех деликтоспособных организаций, то она заключается в объективном нарушении норм конституционного права, в результате чего не были достигнуты заложенные в их содержание позитивные результаты.

Правом применения мер конституционно-правовой ответственности к правонарушителям

обладают различные инстанции конституционно-правовой ответственности.

В научной литературе под инстанциями конституционно-правовой ответственности обычно понимают обладающих государственно-властными полномочиями субъектов конституционного права, специально уполномоченных принимать в установленном процессуальном порядке итоговые решения о применении мер конституционно-правовой ответственности к деликтоспособным субъектам, виновным в совершении конституционных правонарушений. Если одна и та же

мера конституционно-правового предупреждения, пресечения или восстановления может применяться разными по видовой принадлежности инстанциями, то каждая мера конституционноправовой ответственности может применяться исключительно одной инстанцией. Перед разными инстанциями ответственность одного и того же субъекта конституционно-правовых отношений за совершение конкретного правонарушения не может наступать по определению.

Конституционное законодательство России и зарубежных стран предусматривает целую систему мер конституционно-правовой ответственности. Их применение выражается в возложении на субъектов, виновных в совершении конституционных правонарушений, дополнительных юридических обязанностей, претерпевании ими определенных неблагоприятных последствий и лишений.

В СССР широко применялась такая мера конституционно-правовой ответственности, как лишение советского гражданства. В ст. 7 Закона СССР от 19 августа 1938 г. «О гражданстве СССР» предусматривалось, что лишение советского гражданства происходит, во-первых, по приговору суда, в случаях, предусмотренных законом, и, во-вторых, по особому указу Президиума Верховного Совета СССР, принимаемому в каждом конкретном случае.

Закон СССР от 1 декабря 1978 г. «О гражданстве СССР» допускал возможность лишения советского гражданства в исключительном случае лишь по решению Президиума Верховного Совета СССР, если лицо совершило действия, порочащие высокое звание гражданина СССР и наносящее ущерб престижу или государственной безопасности СССР (ст. 18).

По Закону СССР от 23 мая 1990 г. «О гражданстве СССР» лишение советского гражданства могло иметь место только в отношении лица, проживающего за границей. Основанием для этого служили действия, наносящие существенный ущерб государственным интересам или государственной безопасности СССР (ст. 23).

В настоящее время в России никто не может быть лишен своего гражданства (ст. 6 Конституции РФ). Однако во многих зарубежных странах санкциями норм конституционного права установлено в качестве меры конституционно-правовой ответственности за совершенное правонарушение лишение гражданства. Такие меры закреплены нормами конституций или законов о гражданстве Австрии, Германии, Франции, Польши, Кубы и ряда других государств. Основаниями их применения являются конституционные правонарушения, направленные против интересов государства. Так, например, Закон Австрийской Республики «О гражданстве» 1965 г. допускает возможность лишения гражданства в случае, когда лицо, находясь на службе иностранного государства, своим поведением наносит значительный ущерб интересам или престижу Австрии (§ 33).

От лишения гражданства следует отличать такую меру конституционно-правовой ответственности, как аннулирование гражданства. Под лишением гражданства обычно понимается действие государства в лице его компетентного органа по принудительному прекращению устойчивой правовой связи индивида с государством посредством принятия соответствующего правового акта. Аннулирование гражданства, напротив, предполагает отмену ранее вынесенного решения о принятии в гражданство. Это практиковалось и практикуется во всех странах в отношении лиц, которые предоставили государству ложные документы и сведения о своем статусе и на их основе получили гражданство. Отмена решения в данном случае является не просто мерой по восстановлению первоначального состояния, но и мерой конституционно-правовой ответственности за совершение конкретного правонарушения.

Такие же меры конституционно-правовой ответственности применяются в отношении беженцев и вынужденных переселенцев, которые умышленно сообщили о себе ложные сведения или предъявили заведомо фальшивые документы, послужившие основанием для незаконного получения соответствующего статуса. В России они установлены Федеральным законом от 28 июня 1997 г. «О беженцах» и Законом РФ от 19 февраля 1993 г. «О вынужденных переселенцах». В результате отмены решений о предоставлении правовых статусов беженца и вынужденного переселенца на правонарушителей возлагаются дополнительные обязанности, подлежащие исполнению в принудительном порядке, которые ущемляют их личные, имущественные и иные интересы. Они связаны главным образом с лишением различных льгот, предоставляемых за счет государства беженцам и вынужденным переселенцам.

В отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, которым предоставлено на территории другого государства политическое убежище, может применяться такая мера конституционно-правовой ответственности, как лишение полученного убежища. Ответственность наступает, когда лицо, получившее политическое убежище, начинает заниматься деятельностью, противоречащей целям и принципам ООН, или совершено преступление, по которому имеется вступивший в силу приговор суда, подлежащий исполнению в принудительном порядке.

В целях усиления гарантий конституционных прав граждан на участие в управлении государством и решении дел местного значения установлены определенные меры конституционно-правовой ответственности за нарушение законодательства о выборах. В России Федеральным законом от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено расформирование по решению соответствующего суда избирательных комиссий. Ответственность наступает за следующие правонарушения:

нарушения комиссией избирательных прав граждан, повлекших за собой признание ЦИК РФ, избирательной комиссией субъекта РФ недействительными итогов голосования на соответствующей территории либо результатов выборов;

неисполнение комиссией решения суда или вышестоящей комиссии, решений ЦИК РФ, избирательной комиссии субъекта РФ, избирательной комиссии муниципального района;

невыполнение комиссией обязанности по назначению выборов, в результате чего их пришлось назначить временной избирательной комиссии (ст. 31).

В случае нарушения законодательства о выборах иностранными (международными) наблюдателями, ЦИК РФ вправе лишить их аккредитации. Тем самым наблюдатели лишаются предоставленных им полномочий по осуществлению контроля за ходом выборов, что дает возможность говорить о применении к правонарушителям такой меры конституционно-правовой ответственности, как лишение специального статуса.

Политические партии, общественные объединения, религиозные организации и группы несут конституционно-правовую ответственность за деятельность, не соответствующую нормам национального законодательства или положениям своих уставов, а также за проявление в их действиях экстремизма. По решению конституционного суда или суда общей юрисдикции они подлежат ликвидации и запрету на осуществление своей деятельности.

В России Федеральным законом от 26 сентября 1997 г. «О политических партиях» предусмотрена возможность ликвидации партии по решению Верховного суда РФ в случаях:

невыполнения требований ч. 5 ст. 13 Конституции РФ и положений настоящего закона (п. 1 ст. 9 и п. 4ст. 5);

не устранения в установленный решением суда срок нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности партии;

не участия партии в выборах в формах, определенных законом;

отсутствия региональных отделений партии более чем в половине субъектов РФ с установленной численностью своих членов;

отсутствия необходимого числа членов партии в целом;

• неоднократного не предоставления политической партией в установленный срок обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением сведений о полученных лицензиях.

Заявление о ликвидации политической партии вносится в Верховный Суд РФ федеральным

регистрирующим органом (п. 3 ст. 41).

К этому следует добавить, что в России политическая партия может быть ликвидирована по решению суда за нарушение законодательства о выборах.

В соответствии с Законом ФРГ от 24 июля 1967 г. «О политических партиях» в случае объявления партии или одной из ее организаций антиконституционными, партия в целом подлежит запрету'. После этого не допускается создание заменяющих партию организаций, продолжающих осуществление целей запрещенной партии в других формах. Инстанцией конституционно-правовой ответственности в данном случае выступает Федеральный конституционный суд Германии (§32-33).

В Испании, Португалии, Франции, Турции, Израиле и ряде других государств решения о запрете политических партий за совершение конституционных правонарушений выносятся судами общей юрисдикции, а в Бразилии - Высшим избирательным судом. Составы правонарушений обычно формулируются в профильных законах о политических партиях, принятых в каждой стране.

По вопросу о ликвидации или запрете деятельности политических партий сложилась определенная судебная практика. Национальные суды Турции неоднократно выносили решения о роспуске политических партий или запрете их деятельности на основании того, что они поддерживали идеи насилия, осуществляли деятельность, подрывающую единство и территориальную целостность государства, дискредитировали светский характер государственной власти. Верховный суд Испании запретил деятельность радикальной партии басков «Батасуна» на том основании, что она оказывала содействие терроризму. Федеральный конституционный суд Германии признал антиконституционной экстремистскую правую Национал-демократическую партию Германии. В Израиле и странах Восточной Европы суды общей юрисдикции запрещали своими решениями деятельность политических партий, которые скрыто или явно призывали к насильственному изменению конституционного строя государства. В каждом конкретном случае основное внимание судей было сосредоточено на анализе программы или политической платформы партии, заявлений ее лидеров и практической деятельности активистов партии.

По сходным основаниям могут быть ликвидированы общественные и религиозные объединения граждан или запрещена их деятельность. В России решения об их принудительной ликвидации и запрете на противоправную деятельность принимаются судами общей юрисдикции. При этом суды квалифицируют правонарушения на основании норм профильных законов, определяющих конституционно-правовой статус общественных и религиозных объединений, а также на основании норм Федерального закона от 25 июля 2002 г. «О противодействии экстремистской деятельности», который по отношению к ним является специальным законом. Эти законы содержат закрытые перечни правонарушений, за совершение которых санкциями норм конституционного права установлена ответственность общественных и религиозных объединений. Так, в ст. 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» сформулированы один общий состав правонарушения и двенадцать специальных составов, за совершение которых предусмотрена конституционно-правовая ответственность в форме ликвидации религиозной организации и запрета деятельности религиозной группы.

Нормами конституционного права России установлена ответственность законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ в форме досрочного прекращения его полномочия. Федеральным законом от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» определены инстанция, основания и мера конституционно-правовой ответственности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ. Решение о досрочном прекращении полномочий данного органа государственной власти может быть вынесено высшим должностным лицом субъекта РФ в случае принятия им конституции (устава) и закона субъекта РФ, иного нормативного правового акта, противоречащих Конституции РФ, федеральным законам, изданным по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, конституции (уставу) субъекта РФ. Обязательным условием наступления конституционно-правовой ответственности является решение соответствующего суда, установившего коллизию нормативных правовых актов, которая не была разрешена законодательным (представительным) органом субъекта РФ в течение шести месяцев со дня вступления в силу судебного решения (п. 2 ст. 9).

Во многих странах досрочное прекращение полномочий как мера конституционно-правовой ответственности установлена в отношении представительных органов местного самоуправления. В России ее применение предусмотрено санкциями норм Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации.местного самоуправления в Российской Федерации». Она наступает, во-первых, в случае принятия представительным органом местного самоуправления незаконного нормативного правового акта и, во-вторых, в случае, когда вновь избранный представительный орган муниципального образования не проводил в течение трех месяцев правомочного заседания, не приступал к работе. Инстанцией конституционно-правовой ответственности в этих случаях является законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ, который принимает закон о роспуске представительного органа муниципального образования. Судебные органы лишь квалифицируют составы конституционных правонарушений, совершенных представительным органом муниципального образования (ст. 73).

В странах англосаксонской правовой системы инстанциями конституционно-правовой ответственности органов местного управления зачастую выступают различные министерства и ведомства. Так, например, в Ирландии Министр по охране окружающей среды может на основании Закона о местном управлении 1994 г. распустить местный совет при совершении им хотя бы одного из следующих правонарушений:

осуществление не надлежащим образом своих функций;

не выполнение судебного решения о корректировке своей деятельности;

совершение юридически значимых действий в разрез с недвусмысленно выраженными требованиями закона;

преднамеренный отказ предоставить свои счета для аудиторской проверки;

уменьшение численного состава депутатов совета ниже кворума заседаний, установленного его регламентом.

Значительное место в системе конституционно-правового принуждения занимают меры ответственности, применяемые за совершение конкретных правонарушений к депутатам, должностным лицам государства и муниципальных образований.

В некоторых странах депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти всех звеньев могут быть в любое время отозваны по решению большинства избирателей. К числу таких стран относятся Куба, Вьетнам и КНДР. В Конституции Кубы, например, сформулирована норма, согласно которой «депутаты Национальной Ассамблеи Народной Власти в любое время могут быть отозваны своими избирателями способом и в порядке, которые установлены законом» (ст. 83). При косвенных, многоступенчатых выборах депутаты могут быть отозваны тем органом государственной власти, который их избирал (ст. 77 Конституции Китая).

Основаниями отзыва депутата служат такие конституционные правонарушения, как неисполнение им своих юридических обязанностей по работе в законодательном (представительном) органе государственной власти, не выполнение наказов избирателей, преднамеренное уклонение от выступлений с отчетами о своей деятельности, совершение проступка, порочащего звание депутата. При этом инстанциями конституционно-правовой ответственности выступают избиратели или орган государственной власти, избравший депутата.

В России отзыв как мера конституционно-правовой ответственности применяется к депутатам, членам выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. Она установлена нормами п. 10 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Основания отзыва депутатов и должностных лиц местного самоуправления закрепляются в уставе муниципального образования. Инстанцией ответственности здесь выступают избиратели муниципального образования.

В ряде стран с республиканской формой правления в отношении президента может применяться за совершение тяжкого преступления такая мера конституционно-правовой ответственности, как отрешение от должности. Так, например, в соответствии с нормами национальной конституции в России президент несет ответственность за государственную измену или совершение иного тяжкого преступления (ч. 1 ст. 93), в США - за измену, взяточничество или же иные тяжкие преступления и проступки (разд. 4 ст. 2), в Германии - за умышленное нарушение Основного закона ФРГ или иного федерального закона (п. 1 ст. 61), в Чехии - за государственную измену (п. 2 ст. 65), в Мексике - за измену родине и тяжкие уголовные преступления (ст. 108), в Индии - за нарушение конституции (ст. 61).

Конституции современных государств подробно регулируют процедуру отрешения президента от должности, получившей в специальной литературе название «импичмент». Наиболее сложная из них предусмотрена Конституцией РФ. «Президент Российской Федерации, - записано в ее содержании, - может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения» (ч. 1 ст. 93).

Несмотря на то, что в отрешении Президента РФ от должности принимают участие разные органы государственной власти, инстанцией конституционно-правовой ответственности является только Совет Федерации, специально уполномоченный Конституцией РФ принимать по делу окончательное решение (ст. 102).

В странах континентальной Европы и франкономной Африки процедуру отрешения президента от должности зачастую инициируют парламент, а меру конституционно-правовой ответственности применяет соответствующая судебная инстанция. В Германии решение об отстранении президента от должности принимает Федеральный конституционный суд, в Болгарии, Венгрии, Албании, Македонии, Италии и Словении - Конституционный суд, в Португалии, Румынии - Верховный суд, в Габоне, Сенегале - Высокий суд юстиции.

Наглядное представление о разделении компетенции между парламентом и судебной инстанцией конституционно-правовой ответственности можно получить на примере Албании. Согласно ст. 90 Конституции Албании Президент Республики может быть освобожден от должности за серьезное нарушение Конституции и за совершение тяжкого преступления. Предложение о его отстранении может быть внесено не менее чем одной четвертью депутатов Кувенда и поддержано не менее чем двумя третями депутатов от их списочного состава. Решение Кувенда направляется в Конституционный суд Албании, который, если он подтверждает проступок Президента Республики, объявляет об отрешении его от должности.

В Австрии, Исландии и Словении вопрос об отстранении президента от должности решается на основе народного голосования. Инстанцией конституционно-правовой ответственности в этих странах выступают граждане, обладающие активным избирательным правом. Так, согласно Федеральному конституционному закону Австрии от 10 ноября 1920 г. Федеральный Президент может быть отстранен от должности до истечения срока своих полномочий на основе народного голосования, проводимого по требованию Федерального собрания (п. 6 ст. 60), либо решения Конституционного суда Австрии, принятого по инициативе Федерального собрания в связи с нарушением Президентом Конституции (ст. 142).

Президент Исландии может быть досрочно смещен со своего поста при условии, что за это проголосовало большинство избирателей на референдуме, который проводится в соответствии с резолюцией, принятой тремя четвертями депутатов Альтинга. Такой референдум должен состояться в течение двух месяцев со дня принятия резолюции парламента. В период между принятием резолюции и оглашением результатов референдума Президент не вправе осуществлять свои обязанности (ст. 11 Конституции Исландии).

Конституционно-правовую ответственность президента следует отличать от процедуры уголовного преследования главы государства, которая урегулирована нормами конституций многих зарубежных стран. В частности, Конституция Франции предусматривает, что Президент Республики несет ответственность за действия, совершенные им при исполнении своих обязанностей, лишь за государственную измену. Обвинение ему может быть предъявлено только обеими палатами Парламента Франции, принявшими открытым голосованием идентичное решение абсолютным большинством своих членов. За совершение столь тяжкого преступления приговор Президенту Франции выносит Высокая палата правосудия (ст. 68).

Аналогичные нормы о процедуре уголовного преследования президента страны имеются в конституциях Греции (ст. 49. 86), Италии (ст. 90), Кипра (ст. 45), Молдовы (ст. 81), Португалии (ст. 130), Финляндии (§ ИЗ), Эстонии (ст. 85) и в конституциях ряда других государств.

Отрешение от должности как мера конституционно-правовой ответственности широко применяется для укрепления законности и правопорядка в исполнительных органах государственной и муниципальной власти России и зарубежных стран.

В России в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации» полномочия высшего должностного лица субъекта РФ прекращаются досрочно в случае отрешения его от должности Президентом РФ за нарушение законности, прав и свобод человека и гражданина и ненадлежащее исполнение своих обязанностей (ст. 19). Инстанцией конституционно-правовой ответственности в данном случае выступает Президент РФ.

В Италии основания и процедура увольнения председателя джунты (исполнительного органа области) прописаны непосредственно в Конституции. Как сказано в ст. 126 Конституции Италии, председатель джунты может быть уволен мотивированным декретом Президента Республики, если он совершил действия, противоречащие Конституции или грубые нарушения закона. Декрет принимается на заслушивании комиссии депутатов и сенаторов по областным вопросам.

В системе местного самоуправления России отрешение от должности применяется в качестве меры конституционно-правовой ответственности к главе муниципального образования (главе местной администрации). Делает это высшее должностное лицо субъекта РФ путем издания правового акта. Ответственность наступает за совершение хотя бы одного из конституционных правонарушений, составы которых сформулированы в ст. 74 Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Кроме того, данным законом предусмотрена возможность применения к главе муниципального образования за совершение конкретных правонарушений такой меры конституционно-правовой ответственности, как удаление его в отставку. Инициировать вопрос об отставке могут депутаты представительного органа муниципального образования или высшее должностное лицо субъекта РФ. Тем не менее, инстанцией конституционно-правовой ответственности в любом случае считается представительный орган муниципального образования.

Все виды мер конституционно-правового принуждения применяются в особых процессуальных формах. Каждая из форм представляет собой урегулированную конституционно-процессуальными нормами процедуру последовательно осуществляемых действий по применению принудительных мер к субъектам конституционно-правовых отношений специально уполномоченными на то инстанциями. Строгое соблюдение процессуальных форм обеспечивает законность деятельности соответствующих инстанций по применению мер конституционно-правового принуждения, производству по делам о конституционных правонарушениях, реализации санкций норм материального права, назначении наказаний за совершенные правонарушения, вынесению истинных и обоснованных решений.

Гарантиями соблюдения процессуальных форм реализации принудительных мер служат меры конституционно-правового обеспечения. В состав обеспечительных мер входят:

признание юридически значимых действий инстанций конституционно-правового принуждения, совершенных с нарушением установленной процедуры, незаконными;

отмена (изменение) по формальным основаниям правоприменительного акта инстанции конституционно-правового принуждения, принятого с нарушением конституционных норм процессуального права;

принудительное исполнение инстанцией конституционно-правового принуждения процессуальных действий, предусмотренных нормами конституционного законодательства;

применение санкций норм конституционного права к инстанциям конституционно-правового принуждения за нарушение процессуальных форм вынесения властных решений, совершение юридически значимых действий;

отклонение обвинения против должностного лица государства, субъекта федерации, муниципального образования в связи с нарушением процедуры отрешения их от должности.

Меры конституционно-правового обеспечения применяются, как правило, судом в порядке обжалования и опротестования решений инстанций конституционно-правового принуждения. Тем не менее, нормами конституционного законодательства могут быть управомочены применять меры конституционно-правового обеспечения и другие органы государственной власти. Так, например, в случае нарушения процедуры отрешения Президента РФ Государственной Думой, Верховным Судом и Конституционным Судом РФ обвинение против него отклоняется Советом Федерации Федерального Собрания РФ (ч. 3 ст. 93 Конституции РФ).

Таким образом, принудительный характер мер конституционно-правового обеспечения заключается в том, что они оказывают властное воздействие на деятельность инстанций конституционно-правового принуждения с целью обеспечения строго соблюдения ими процессуальных форм применения принудительных мер, закрепленных конституционными нормами материального права.

Все проанализированные виды мер конституционно-правового принуждения так или иначе связаны с конституционным правонарушением. Они или предупреждают правонарушение, или пресекают его, или обеспечивают восстановление нарушенного права, или выступают в качестве наказания за совершенное правонарушение, или служат гарантиями строгого соблюдения процессуальных форм применения принудительных мер. Благодаря этому обеспечиваются законность и правопорядок, защита конституционных прав индивидов и организаций.