Как должен поступить прокурор, получивший жалобу Антоновой? — КиберПедия


Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой...

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим...

Как должен поступить прокурор, получивший жалобу Антоновой?



Нормативные правовые акты

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ

2. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях: утв. Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736 // Справочная правовая система «Консультант»

3. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия: приказ Генерального прокурора РФ от 10 сент. 2007 г. (№ 140)// Справочная правовая система «Консультант»

Дополнительная литература (помимо учебников и комментариев к УПК)

1. Баксалова А.М. О стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы юриспруденции: сборник научных статей и тезисов / коллектив авторов; под ред. С.А. Полякова. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2014. – Вып. 7. - С. 9-15.

2. Быков, В.М. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица / В.М. Быков // Уголовный процесс. – 2006. - № 6. – С. 36-40.

3. Васильева, О. М. К вопросу об участии адвоката-защитника на стадии возбуждения уголовного дела / О. М. Васильева // Режим доступа:http://justicemaker.ru/view-article.php?id=22&art=2545

4. Власов, А. Возбуждение уголовного дела / А. Власов // Законность. - 2004. - № 2. Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_2744.html

5. Воскобитова, Л. А. Возбуждение и прекращение уголовного дела: анализ следственной практики // Режим доступа:http://justicemaker.ru/view-article.php?id=22&art=953

6. Гаврилов, Б. Я. Реалии и мифы возбуждения уголовного дела / Б. Я. Гаврилов // Режим доступа:http://justicemaker.ru/view-article.php?id=22&art=957

7. Гордеев, А.Ю. Институт отказа в возбуждении уголовного дела нуждается в законодательном регулировании / А.Ю. Гордеев // Закон и право.- 2006.- № 9.- С.42-44.

8. Горлов, В. К вопросу о системе обеспечения законности при возбуждении уголовного дела / В. Горлов // Право и жизнь. – 2006. - № 103 (13). Режим доступа: http://www.law-n-life.ru/arch/n103.aspx

9. Деришев, Ю. Стадия возбуждения уголовного дела — реликт «социалистической законности» / Ю. Деришев // Российская юстиция. — 2003. - №8. - С. 34-36. Режим доступа: http://artshamardin.narod.ru/acts2.html

10. Долгов, М. Сообщения о преступлениях / М. Долгов // Законность. - 2005. - № 1. Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_2664.html

11. Ефремова, Н. П. Основание для возбуждения уголовного дела: учеб. пособие / Н. П. Ефремова. - Омск: Омская академия МВД России, 2009. - 63 с.

12. Ковтун Н. Н. Постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное по факту: подлежит ли оно судебной проверке по правилам статьи 125 УПК РФ? // Уголовный процесс. – 2009. - № 12.



13. Козилов, Е. Н. Поводы к возбуждению уголовного дела: юридическая природа, система, пути совершенствования/ Е. Н. Козилов // Уголовное судопроизводство. - 2007. - № 2. - С. 35-40.

14. Кокс Н. Возбуждение уголовных дел по новым фактам и в отношении новых лиц // Уголовный процесс. – 2008. - № 8.

15. Колоколов, Н. А. Возбуждение уголовного дела: отдельные методические рекомендации по составлению документов / Н. А. Колоколов // Режим доступа:http://justicemaker.ru/view-article.php?id=22&art=601

16. Коньшина, Я. А. Получение объяснений как метод проверки заявления о преступлении / Я. А. Коньшина, Е. В. Дронова // Альманах современной науки и образования. – Тамбов: Грамота, 2012. – № 10 (65). – C. 101-103. Режим доступа: www.gramota.net/materials/1/2012/10/32.html

17. Копылова, О. П. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях: монография / О. П. Копылова. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2010. - 160 с. Путь доступа: http://www.twirpx.com/file/425871/

18. Коридзе, М. Т. Современные задачи стадии возбуждения уголовного дела и пути их решения / М. Т. Коридзе // Новый юридический журнал. – 2013. – № 2. Режим доступа: http://www.new.law-books.ru/2-2013/2-20-13.PDF

19. Малышева, О. А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика: монография / О. А. Малышева // Путь доступа: http://www.twirpx.com/file/274609/

20. Смирнов, А.В. Возбуждение уголовных дел по новым фактам и в отношении новых лиц / А.В. Смирнов // Уголовный процесс. – 2008. – № 8. – С. 3-7.

 

Занятие 3.

Сущность и формы предварительного расследования

  1. Понятие и задачи стадии предварительного расследования
  2. Формы предварительного расследования: дознание и предварительное следствие
  3. Органы предварительного следствия и дознания: система.
  4. Подследственность: понятие и виды
  5. Неотложные следственные действия по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно

Задачи

1.20 февраля было возбуждено уголовное дело по факту раз­бойного нападения на гр. Миронову. Предварительным следствием ус­тановлено, что 20 февраля Гарифулов, Меркулов и не установ­ленное следствием лицо окружили Миронову у подъезда ее дома, под угрозой газового пистолета сняли с нее золотые сережки, три перстня с бриллиантами, золотое кольцо, меховую шапку и шубу, причинив тем самым Мироновой материальный ущерб на сумму триста тысяч пятьсот сорок семь рублей. В целях обеспечения иска на имущество Гарифулова общей стоимостью 47 000 рублей наложен арест. Родители Меркулова передали Мироновой в целях частичного возмещения ущерба 10 000 рублей. Ценного имущества, на которое мог бы быть наложен арест, ни у самого Меркулова, ни у его родителей не оказалось. 15 июня дело в отношении Гарифулова и Меркулова направлено с обви­нительным заключением в суд.



Назовите задачи предварительного расследования и охаракте­ризуйте их. Выполнены ли по настоящему делу задачи предварительного расследования?

Следователь какого ведомства, по вашему мнению, расследовал уголовное дело?

Следует ли принимать меры к установлению третьего участника разбойного нападения и, если да, то какие?

 

2.Гр. Сушкина обратилась к прокурору с заявлением, в котором про­сила привлечь ее мужа к ответственности за то, что он систематически угрожает ей убийством, и она эти угрозы воспринимает как реальные, боится своего мужа. Прокурор пригласил Сушкина. Сушкин в объясне­ниях прокурору пояснил, что действительно угрожал своей жене убий­ством, но убивать ее никогда не собирался, а лишь хотел попугать, что­бы впредь она приходила домой вовремя и не встречалась с посторонними мужчинами. Прокурор направил заявление Сушкиной и объясне­ния Сушкина начальнику отдела полиции для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Какие виды досудебного производства и формы предвари­тельного расследования предусматривает действующее законода­тельство? Что общего и какие различия между ними?

Может ли заменяться одна форма досудебного производства другой, если да, то кем и в каком порядке?

Кому начальник отделения полиции может поручить проверку заявления Сушкиной?

В какой форме будет осуществляться досудебное производство по этому делу?

3. Долинских Я. обвинялся в том, что он 20 апреля в 17 часов, нахо­дясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: с. Бакчар, пер. Лесной, 3, кв. 1, во время ссоры на почве личных неприязнен­ных отношений со своим сыном - Долинских С.Я. - принес из кладовой 2-ствольное охотничье ружье 16-го калибра, заряженное дробью, и с расстояния от 1 до 1,5 метра умышленно, с целью убийства, произвел в стоящего к нему правым боком Долинского С.Я. прицельный выстрел на уровне грудной клетки. В результате потерпевшему было причинено огнестрельное ранение правого плеча и правой половины грудной клет­ки с повреждением легкого, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, от которого он скончался по дороге в больницу.

Также Долинских Я И. приобрел и в течение неустановленного вре­мени хранил у себя дома без специального разрешения две банки дым­ного и бездымного охотничьего пороха, являющегося взрывчатым ве­ществом метательного действия, а 15 апреля совершил кражу постель­ного белья (2 простыни и один пододеяльник), принадлежащего Мартыновой.

Кроме того, как было установлено в ходе дальнейшего расследова­ния, Долинских в течение 3 последних лет уклонялся от уплаты налогов.

Что такое подследственность? Каковы ее виды? Кому подследственны дела о каждом из преступлений, совер­шенных Долинских?

Можно ли их соединять в одно производство?

 

4.Дознаватель ОВД возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и приступил к производству дознания. Через неделю он получил информацию о возможной причастности к преступлению сотрудника таможенного поста Родионова. Тот свою причастность к грабежу отрицал. Однако потерпевшая уверенно опознала его.

Как должен поступить дознаватель?

 

5. В ночь с 25 на 26 июня в г. Новосибирске Савинцев и Максимов из хули­ганских побуждений, с особой жестокостью совершили убийство Тырынзина Анатолия, о беспомощном состоянии которого заведомо зна­ли.

Руководитель межрайонного СО СК возбудил уголовное дело и поручил его расследо­вание следователю СО.

Поскольку расследование затягивалось, руководитель следственного управления СК по Новосибирской области потребовал уголовное дело. Изучив его, он дал следователю письменное указание:

1. Вынести постановление о принятии дела к производству.

2. Вновь произвести все следственные действия, поскольку резуль­таты уже произведенных следователем действий не имеют юридическо­го значения, так как следователь дело в производство не принимал.

3. Дополнительно квалифицировать действия обвиняемых по ст.213 УК РФ.

Следователь отказался выполнить действия, указанные в п.п. 2 и 3.

Как он должен поступить?

Охарактеризуйте процессуальные положения руководителя след­ственного органа и следователя.

Оцените законность действий и решений должностных лиц.

 

6.Заместитель начальника городского УМВД возбудил 13 мая уголовное дело по части 2 статьи 158 УК РФ и поручил производство неотложных следственных действий оперативному уполномоченному Кравченко, который осмотрел место происшествия, допросил троих свидетелей и потерпевшего. Спустя десять суток, не установив лицо, совершившее преступление, он передал уголовное дело для проведения предварительного расследования руководителю следственного органа Санину, который поручил проведение предварительного следствия по данному делу следователю Шанину. 26 июня Шанин получил от Кравченко протоколы проверки показаний на месте и обыска, проведенных 17 июня.

Что такое неотложные следственные действия? По каким делам, кем и в каких случаях они осуществляются?

Оцените действия Кравченко. Вправе ли был Кравченко проводить по делу какие-либо следственные действия, если по нему обязательно предварительное следствие?

7.По заявлению гр-на П. о разбойном нападении на него сотрудник уголовного розыска возбудил уголовное дело, допросил свидетелей и потерпевшего, а также провел осмотр места происшествия, но никаких успехов в раскрытии преступления достигнуто не было ни им, ни другими сотрудниками УР, проводившими по данному факту оперативно-розыскные мероприятия. Через десять суток уголовное дело было направлено по подследственности руководителю СО. Однако тот вернул дело, указав, что передача этого дела следователю на данном этапе, когда даже нет ни одной версии о том, кто совершил преступление, бессмысленна, потому что работать по делу нужно прежде всего сыщикам. Не согласившись с данным решением, начальник УР сообщил о возникшей ситуации прокурору. Прокурор, рассмотрев материалы дела, направил дело для проведения расследования руководителю СО, отметив несостоятельность его претензий к сотрудникам УР. Тогда руководитель СО своим постановлением приостановил производство по делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Оцените законность всех действий и решений сотрудников УР, руководителя СО и прокурора.

8.Дознаватель отдела дознания ОВД 5 января возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УПК РФ. Допросив нескольких свидетелей и потерпевшего, дознаватель пришел к выводу о возможной причастности Л. к преступлению. Дознаватель вызвал его на допрос, в ходе которого Л. дал признательные показания. Тогда дознаватель избрал в отношении гр-на Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде. Однако начальник отдела дознания отменил постановление об избрании меры пресечения и дал дознавателю указание арестовать Л. Не согласившись с указанием, дознаватель представил материалы дела и свои письменные возражения районному прокурору и стал ожидать его решения. Прокурор признал указание законным и обоснованным. Тогда дознаватель был вынужден составить постановление о возбуждении перед судом ходатайства о заключении Л. под стражу. 10 января судья районного суда вынес постановление о заключении Л. под стражу. Дознаватель продолжил проведение по делу следственных действий. 4 февраля он составил по делу обвинительный акт и направился в СИЗО, где в присутствии защитника ознакомил Л. с обвинительным актом и материалами уголовного дела, а также разъяснил ему права обвиняемого.

5 февраля дознаватель направил дело прокурору, который, ознакомившись с ним, направил дело в СО при ОВД для производства предварительного следствия, указав в своем постановлении, что в ходе дознания важные обстоятельства преступления установлены не были.

Каков процессуальный статус начальника отдела дознания ОВД? Какие полномочия он имеет?

Какой процессуальный статус имел Л. в каждый момент, описанный в задаче? Оцените законность действий и решений дознавателя, начальника отдела дознания ОВД и районного прокурора.

 

Нормативные правовые акты

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ

Дополнительная литература (помимо учебников и комментариев к УПК)

1. Азаров, В. А. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография / В. А. Азаров, Н. И. Ревенко, М. М. Кузембаева. - Омск, 2006. - 560 с.

2. Арестова, Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия / Е.Н. Арестова // Российский следователь. - 2003. - № 10. - С.5-6.

3. Бондарева М.В., Бондарева Е.В. Алгоритм действий следователя по возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением // Уголовный процесс. - 2015. - № 1.

4. Гаврилов, Б. Разграничение компетенции между следствием и дознанием: коллизии закона и ведомственная разобщенность / Б. Гаврилов // Уголовное право. – 2006. - № 1. – С. 71-76.

5. Ефимичев, С.П. Задачи предварительного расследования / С.П. Ефимичев, П.С. Ефимичев // Журнал российского права. - 2006. - № 9. Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_2940.html

6. Супрун, С. Понятие и система неотложных следственных действий / С. Супрун // Уголовное право. – 2007. - № 4. – С. 98-102.

7. Якубович, Н. А. Теоретические основы предварительного следствия: учеб. пособие / Н.А. Якубович. – М., 1971. Путь доступа: http://www.twirpx.com/file/628158/

Занятия 4-5.

Общие условия предварительного расследования

  1. Судебный контроль и прокурорский надзор на стадии предварительного расследования
  2. Сроки предварительного расследования
  3. Формы взаимодействия следователя с органами дознания
  4. Обязательность рассмотрения ходатайств
  5. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования
  6. Единоначалие предварительного следствия. Производство предварительного следствия следственной группой
  7. Индивидуализация предварительного расследования. Соединение и выделение уголовных дел. Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела
  8. Общие правила производства следственных действий.
  9. Получение судебного решения для производства следственного действия.
  10. Протоколы следственных действий. Использование технических средств при производстве следственных действий

Задачи

1. Прокурор района вынес следующие решения:

1) отменил постановление следователя о прекращении уголовного дела;

2) дал указание дознавателю ОВД о предъявлении обвинения гр-ну К. по уголовному делу о краже;

3) уголовное дело, поступившее к нему после проведения дознания с обвинительным актом, направил для производства предварительного следствия;

4) отказал дознавателю ОВД в даче согласия на возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Каковы методы прокурорского надзора (полномочия прокурора) за законностью предварительного следствия и за законностью дознания?

Оцените законность принятых решений.

 

2. В г. Н-ске было совершено заказное убийство предпринимателя. Заместитель руководителя СУ СК РФ по Н-ской области возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ. Учитывая сложность и повышенную общественную опасность совершенного преступления, он вынес постановление о создании следственной группы, в которую включил следователя СУ СК РФ, следователя СУ при ГУ МВД России по Н-ской области, а также двух следователей УФСБ по Н-ской области, в производстве которых на данный момент не было уголовных дел. По согласованию с начальником УР к следственной группе для осуществления оперативного сопровождения были прикреплены два оперативных уполномоченных ГУ МВД.

В ходе расследования была установлена причастность к преступлению граждан И. (заказчик) и П. (исполнитель). Они были привлечена в качестве обвиняемых.

Защитник П. направил жалобу прокурору Н-ской области, указав, что в состав группы входят следователи органов, которым данное дело неподследственно. Защитник просил прокурора принять меры к восстановлению законности.

Опишите правила создания следственной группы. Были ли они соблюдены в задаче?

Вправе ли заместитель руководителя СУ СК РФ по субъекту РФ создавать следственную группу?

Как должен поступить прокурор?

Если прокурор удовлетворит жалобу защитника, какие последствия для уголовного дела это будет иметь?

 

3.Ермаков обвинялся в причинении тяжкого вреда здоровью своей жене на почве ревности. Во время расследования следователь отобрал у защитника Ермакова подписку о неразглашении материалов предварительного следствия. После окончания расследования, но еще до направления дела в суд, в газете была опубликована заметка следователя о результатах расследования данного преступле­ния, в которой, в частности, как на одно из условий, способствовавших совершению преступления, указывалось на легкомысленное поведение потерпевшей.

Прочитав эту заметку, потерпевшая обратилась в суд с заявлением о привлечении следователя к уголовной ответственности за клевету в ее адрес и оскорбление.

Как вы понимаете требование закона о недопустимости разгла­шения данных предварительного следствия?

Относится ли это требование к следователю, в производстве ко­торого находится дело?

Предусмотрена ли ответственность за разглашение материалов предварительного расследования?

Как следует поступить судье?

 

4. М. обвинялась в хищении совместно с другими работниками район­ной администрации денежных средств в крупном размере. В ходе расследования, которое длилось уже более 6 месяцев, было установлено, что этими же лицами совершались и дру­гие хищения. Однако предстояла еще длительная работа по доказыва­нию этих эпизодов. Ознакомившись с материалами расследования, заместитель руководителя СО дал указание следователю выделить материа­лы по не доказанным пока еще эпизодам в отдельное производство и продолжить расследование, а уголовное дело о доказанном хищении направить в суд.

В каких случаях разрешается выделение уголовных дел?

Кто управомочен решать этот вопрос?

При каких условиях допускается выделение уголовного дела? Чем выделение уголовного дела отличается от выделения материалов дела в отдельное производство?

Мог ли заместитель руководителя СО давать следователю подобное указание и как должен поступить следователь, если он с ним не согласен?

5.В Н-ском районе г. Новосибирска была взята с поличным группа квартирных воров. По данному факту следователь районного ОВД возбудил уголовное дело и приступил к расследованию. В ходе предварительного следствия было установлено, что те же граждане причастны к кражам, совершенным в городах Тюмени и Барнауле.

Что должен предпринять следователь в этой ситуации?

Опишите правила соединения уголовных дел. Опишите правила определения родовой (предметной) и территориальной подследственности.

Кто должен расследовать данное уголовное дело?

ВАРИАНТ: Как изменится решение, если впоследствии выяснится, что наводчиком преступной группы в г. Барнауле был сотрудник полиции?

 

6.В производстве следователя военного следственного отдела СКР находилось уго­ловное дело по обвинению Лобанова в самовольном оставлении части, а также в совершении им совместно с несовершеннолетним Багировым и Стенькиным кражи автомобиля. В ходе расследования было установле­но, что ранее Багиров, Стенькин и Разин совершили разбойные нападе­ния на магазин "Товары для дома", а Разин с Тугаевым - ряд квартир­ных краж. Кроме того, из ОВД поступило уголовное дело по обвине­нию Багирова и Стенькина по ст. 213 УК РФ.

Следователь решил объединить все эти дела в одно производство.

Правильно ли поступил следователь?

Следует ли всякий раз, когда в ходе расследования устанавли­вается, что обвиняемый совершил еще и другое преступление, воз­буждать новое уголовное дело или достаточно предъявить ему но­вое обвинение?

 

7.Помощника прокурора Б. обвиняли в получении взятки от У.

Следователь 25 июля в присутствии защит­ника допросил Б. в качестве обвиняемого. При допросе велась видеоза­пись криминалистом. В ходе до­проса криминалист, не прерывая видеозаписи, задавал обви­няемому уточняющие вопросы. По поводу этих действий защитник неоднократно делал замечания, однако следователь в протокол их не внес.

После окончания допроса следователь заявил, что протокол будет представлен через неделю, и попросил защитника явиться в СИЗО для ознакомления обвиняемого с протоколом.

2 августа обвиняемый с защитником ознакомились с протоколом допроса. Обвиняемый его подписал, а защитник подписывать отказался, так как в протокол не внесены его замечания.

Кроме того, ссылаясь на сложности, следователь отказался предъя­вить для ознакомления видеозапись.

Каков порядок составления протокола? Кто его подписывает?

Как должен поступить следователь, когда лицо, участвовавшее в производстве следственного действия, не может или отказывается подписать протокол?

Оцените правомерность действий следователя и защитника.

 

8.Для того чтобы обеспечить участие понятых в следственных дейст­виях, следователь составил для себя "списки понятых". В этот список он включил бывших работников МВД, прокуратуры, ушедших в отставку, судей в отставке, адвокатов, нахо­дящихся на пенсии, студентов юридического факультета. В случае не­обходимости следователь приглашал по этому списку для участия в следственных действиях понятых.

Не нарушил ли следователь в данном случае закон?

Кто не может участвовать в качестве понятых?

Могут ли быть понятыми бывшие работники правоохрани­тельных органов?

В каких следственных и иных действиях могут участвовать понятые?

В каких действиях их участие является обязательным?

 

9.В производстве у следователя находилось уголовное дело, возбужденное по ч.2 ст. 161 УК РФ. Поскольку лица, совершившие грабеж, установлены не были, следователь поручил начальнику ОУР: установить виновных, задержать их и допросить. Начальник ОУР отказался выполнить поручение следователя на том основании, что он подчиняется только начальнику ОВД и только последний может давать какие-либо указания.

Правы ли следователь и начальник ОУР?

 

10.В производстве следователя находилось уголовное дело по обвинению Рябкова в совершении ряда квартирных краж. Так как следователь был занят расследованием дру­гих дел, а сроки по делу Рябкова заканчивались, он поручил оператив­ным уполномоченным уголовного розыска установить и допро­сить потерпевших и свидетелей по пяти эпизодам краж, назначить дак­тилоскопическую и судебно-психиатрическую экспертизы, ознакомить потерпевших, обвиняемого и его защитника с материалами дела; соста­вить проект обвинительного заключения.

Прав ли следователь?

Как поступить начальнику уголовного розыска, если он не со­гласен с содержанием отдельного поручения?

Нормативные правовые акты

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ

2. Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета РФ: приказ Председателя Следственного комитета РФ от 15 янв.2011 г. (№ 4) // Справочная правовая система «Консультант»

3. Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрания и продления срока меры пресечения в виде заключения под стражу: приказ Следственного комитета РФ от 15 янв. 2011 г. (№ 3) // Справочная правовая система «Консультант»

4. О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 (№ 19) // Справочная правовая система «Консультант»

Дополнительная литература (помимо учебников и комментариев к УПК)

1. Ахмадуллин, А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования как принцип уголовного процесса / А. Ахмадуллин // Законность. - 2005. - № 8. Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_2898.html

2. Баксалова А.М. Акты прокурорского реагирования на допущенные органами предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовным делам нарушения закона // Проблемы юриспруденции: сборник научных статей и тезисов / коллектив авторов; под ред. С.А. Полякова. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2016. – Вып. 9. - С. 9- 20. – URL: http://www.twirpx.com/file/1958204/

3. Денисов, С.А. Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел / С.А. Денисов. – М.: Юрлитинформ, 2004. – 192 с.

4. Колоколов, Н. А. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе / Н. А. Колоколов. – М.: Юрист, 2008. - 253 с. Режим доступа: http://www.twirpx.com/file/116899/

5. Лысенко, Л. В.Организационно-правовые особенности формирования следственных групп по конкретному уголовному делу / Л. В. Лысенко // Закон и право. – 2013. – № 4. – С. 75—77.

6. Невский, С.А. Взаимодействие следователя и органов дознания / С.А. Невский, Е.А. Сычев // Российский следователь. – 2003. - № 9. - С.7-10.

7. Смешкова Л.В. О совершенствовании регламентации принципа неприкосновенности жилища в российском уголовном судопроизводстве// Проблемы правового обеспечения безопасности личности, общества и государства: сборник статей по материалам ежегодной международной научно-практической конференции / коллектив авторов; под ред. С. А. Полякова. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2015. - С. 539-542. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25673871

8. Соловьев, А.Б. Общие условия предварительного расследования / А.Б. Соловьев, М.Е. Токарева, Н.А. Власова. – М.: Юрлитинформ, 2005. – 144 с.

9. Судебное производство в уголовном процессе РФ: практическое пособие по применению УПК РФ / Под общ. ред. А.И. Карпова. – М.: Юрайт, 2008. – 453 с. Режим доступа: http://www.twirpx.com/file/116902/

10. Шевченко, С. Свобода слова и тайна следствия / С. Шевченко // Законность. – 2001. - № 3. – С. 24-26.

11. Якубович, Н. А. Теоретические основы предварительного следствия: учеб. пособие / Н.А. Якубович. – М., 1971. Путь доступа: http://www.twirpx.com/file/628158/

Занятия 6-10.

Следственные действия

1. Понятие и система следственных действий. Классификация следственных действий по различным основаниям.

2. Основания производства следственных действий: фактические (материальные) и юридические (формальные или процессуальные).

3. Осмотр, понятие и виды. Порядок производства осмотра. Протокол осмотра. Особенности производства осмотра трупа. Эксгумация.

4. Освидетельствование, цели и порядок проведения. Протокол освидетельствования.

5. Следственный эксперимент, цели и порядок проведения. Отличие следственного эксперимента от проверки показаний на месте и иных следственных действий. Протокол следственного эксперимента.

6. Обыск, основания и порядок производства. Виды обыска. Особенности производства личного обыска. Протокол обыска.

7. Выемка. Основания и порядок производства. Отличия выемки от обыска. Протокол выемки. Специфика проведения отдельных видов выемки.

8. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка. Особенности проведения и порядок оформления.

9. Контроль и запись переговоров. Условия, основания и порядок производства.

10. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Условия, основания и порядок производства.

11. Допрос свидетеля и потерпевшего. Их вызов и порядок производства допроса. Допрос подозреваемого. Особенности допроса несовершеннолетнего. Протокол допроса.

12. Очная ставка, основания и порядок проведения. Протокол очной ставки.

13. Предъявление для опознания, виды и порядок проведения. Протокол предъявления для опознания.

14. Проверка показаний на месте, основания и порядок производства. Протокол проверки показаний на месте.

15. Назначение и производство экспертизы. Понятие и виды экспертиз. Особенности назначения экспертизы в государственное судебно-экспертное учреждение и в отношении живых лиц. Права участников уголовного судопроизводства в ходе назначения и производства судебной экспертизы. Допрос эксперта.

Задачи

1.В ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками полиции были задержаны несо­вершеннолетние Сайкин и Тарский. При досмотре у них были обнару­жены наркотики. Сайкин и Тарский пояснили, что наркотики для собст­венного употребления они приобрели у тети Гали (фамилию не знают) и показали квартиру наркосбытчицы. Сотрудникам уже было известно, что в этой квартире проживает цыганская семья Райкиных. Сотрудники решили произвести в квартире Райкиных осмотр, однако в квартиру их не впустили.

Как следует поступить в такой ситуации сотрудникам полиции?

Могут ли они взломать дверь и войти в квартиру?

Правильно ли было выбрано следственное действие относительно квартиры Райкиных? Если нет, то как следовало поступить сотрудникам полиции?

 

2.С целью получения выкупа был похищен сын директора крупного химического комбината. Преступники спрятали мальчика в специально приготовленном бункере. Бункер был расположен в 18 км от города, посередине большого поля. Через десять дней мальчику удалось бежать. Следователю, в чьем производстве находилось уголовное дело, необхо­димо было произвести осмотр местности площадью более двух гекта­ров. Следователь разбил всю подлежащую осмотру местность на четыре участка. Один из них он осматривал сам, а три других поручил осмот­реть оперуполномоченным уголовного розыска.

Во время осмотра следователь производил видеосъемку. После за­вершения осмотра следователь составил один общий протокол осмотра.

Правильно ли поступил следователь?

Был ли в данном случае один осмотр или несколько осмотров?

Сколько понятых должно было участвовать в данном случае?

Каковы правила использования видеоаппаратуры и других технических средств при производстве осмотра?

Может ли при производстве осмотра и других следственных действий следователь сам производить фотографирование, видео­съемку или в обязательном порядке должен приглашаться специа­лист?

 

3.По уголовному делу о незаконном обороте наркотиков следователь решил произвести обыск в частном доме, принадлежащем Меркиеву. В результате обыска ни наркотиков, ни других относившихся бы к делу доказательств обнаружено не было. Тогда следователь решил произве­сти осмотр окружающей дом местности. Он здесь же, в доме Меркиева, составил постановление о производстве осмотра и пригласил для уча­стия в осмотре присутствовавших при обыске сожительницу Меркиева Орлову и самого Меркиева, а также его защитника Юрмашева. По­скольку никто из соседей Меркиева не согласился участвовать в осмот­ре в качестве понятых, таковыми следователь записал в протокол Сунцева и Збруева - конвоиров, охраняющих Меркиева. В осмотре также участвовали эксперт-криминалист и кинолог с собакой Шерлок. В ре­зультате осмотра в огороде, под кустом картофеля обнаружен пакет с героином весом более двух килограммов.

Какие виды осмотров вам известны? Каков порядок производ­ства осмотра?

Как приобщить к уголовному делу обнаруженный в результате осмотра пакет?

Охарактеризуйте процессуальное положение лиц, участвовав­ших в осмотре.

Не нарушены ли в данном случае нормы уголовно-процессуального права?

 

4.13 декабря около 12 часов ночи в районе гаражей по ул. Се­лезнева г. Новосибирска несовершеннолетняя С. подверглась нападе­нию и под угрозой ножа была изнасилована двумя незнакомыми ей ра­нее парнями. Потерпевшая остановила проезжавшую машину полиции, и вскоре сотрудниками полиции были задержаны двое молодых людей, которых потерпевшая опознала как насильников. Потерпевшую и за­держанных доставили в ближайший ОВД.

Дежурный следователь ОВД составил протокол устного заявления и возбудил уголовное дело, допросил всех троих, составил протоколы задержания предполагаемых насильников, произвел их опознание по­терпевшей. Затем он решил произвести освидетельствование потерпев­шей и подозреваемых. Для этого он пригласил дежурившего судебного медика Петрова, а в качестве понятых - гулявших на улице неда­леко от райотдела 17-летних Суровцеву и Маркина. Потерпевшая и один из подозреваемых категорически отказались от освидетельствова­ния. При этом потерпевшая заявила, что если бы она знала, какие уни­жения ей предстоят, не стала бы заявлять об изнасиловании. Второй подозреваемый был освидетельствован, причем освидетельствование сопровождалось его обнажением.

Как следует поступить следователю в сложившейся ситуации?

Можно ли производить освидетельствование в принудительном порядке?

Охарактеризуйте порядок освидетельствования. Надо ли со­ставлять постановление о производстве освидетельствования?

Какие требования предъявляются к протоколу освидетельство­вания?

Какие лица участвуют в освидетельствовании? Каково их про­цессуальное положение, их права и обязанности, связанные с участием в освидетельствовании?

Допущены ли следователем какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона?

Могут ли работники полиции, доставившие насильников в ОВД, допрашиваться в качестве свидетелей?

 

5. 5 мая на берегу реки был обнаружен труп молодого мужчи­ны. Голова его находилась в воде. Следователь осмотрел место происшествия, составил схему к протоколу осмотра, а труп решил осмотреть в помещении морга. Это было вызвано тем, что, во-первых, в оперативно-следственной группе, выехавшей на место происшествия, не оказалось судебного медика, во-вторых, было слишком холодно, и все участники осмотра замерзли.

В морге осмотр трупа произвел судебный медик. С его слов следо­ватель составил протокол, в котором в качестве понятых расписались санитары морга.

Оцените законность и обоснованность действий следователя и принятых им решений.

Каковы особенности осмотра трупа?

Могут ли при осмотре трупа в качестве понятых участвовать санитары морга, студенты медицинского института?

 

6.В детском центре по ул. Обск






Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим...

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого...

Кормораздатчик мобильный электрифицированный: схема и процесс работы устройства...

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰)...





© cyberpedia.su 2017-2020 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

0.034 с.