Понятие и признаки субъективной стороны преступления.

Субъективная сторона преступления представляет собой психическую деятельность лица, непосредственно связанную с совершением преступления. Содержание субъективной стороны составляют такие юридические признаки, как вина, мотив, цель. Она образует психологическое, то есть субъективное, содержание преступления (отношение лица к совершенному им деянию), поэтому является его внутренней (по отношению к объективной) стороной.

Вина является обязательным признаком любого преступления, что зафиксировано законодателем в ст. 14 УК («преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние...»). Без наличия вины ни одно лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, независимо от того, какое общественно опасное деяние имело место.

По ряду преступлений законодатель в качестве обязательных признаков преступления указывает мотив и цель совершения общественно опасного деяния, которые отвечают на вопрос: зачем и почему виновный совершил преступление? Поскольку эти признаки относятся не ко всем составам преступлений, то их называют факультативными признаками.

Особое место в субъективной стороне преступления занимают эмоции, то есть переживания лица в связи с совершаемым преступлением. Однако уголовно-правовое значение эмоции имеют лишь в случаях, прямо указанных в уголовном законе (например, ст. 107 - убийство, совершенное в состоянии аффекта).

Субъективная сторона преступления имеет важное юридическое значение:

1. отграничивает преступное поведение от непреступного;

2.позволяет отграничивать друг от друга составы преступлений, сходные по объективным признакам;

3. фактическое содержание факультативных признаков субъективной стороны преступления в значительной мере определяет степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего.

Вина как основной признак субъективной стороны преступления

Наличие вины как обязательного признака состава преступления нашло свое закрепление в уголовном законодательстве.

Статья 5 УК Принцип вины

Ч.1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Ч.2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Вина - это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и наступившим последствиям.

Данное определение исходит из того, что человек, совершающий общественно опасное деяние, обладает полной свободой воли, понимаемой как способность принимать решения со знанием дела. Совершая преступление, человек понимает, что он совершает противоправное деяние, но не останавливается, преследуя либо вполне определенные, либо не вполне определенные цели.

Элементами вины как психического отношения являются, таким образом, сознание и воля, которые в совокупности образуют ее содержание. Соответственно вина характеризуется двумя элементами:

1) интеллектуальный элемент;

2) волевой элемент.

Интеллектуальный элемент вины:

а) носит отражательно-познавательный характер;

б) включает в себя осознание объекта посягательства и характера совершаемого деяния, а также дополнительных объективных признаков, если они являются обязательными для данного состава преступления;

в) в материальных составах преступлений включает в себя также предвидение (либо возможность предвидения) общественно опасных последствий.

Волевой элемент вины заключается:

а) в умышленных преступлениях - в сознательной направленности своих действий (бездействий) на достижение намеченного преступного результата;

б) в неосторожных преступлениях - в неосмотрительности, неорганизованности, проявленных лицом в поведении, предшествующем наступлению общественно вредных последствий.

Различие в интенсивности и направленности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления, лежит в основе деления вины на формы.

Формы вины - это установленное уголовным законом сочетание интеллектуального и волевого элементов психического состояния субъекта преступления, характеризующих его отношение к деянию. Различные сочетания интеллектуального и волевого элементов, предусмотренные уголовным законом, образуют две формы вины:

1) умысел;

2) неосторожность.

Такое деление предусмотрено уголовным законом (ст. 24-26 УК).

Умысел и неосторожность, в свою очередь, имеют разновидности: умысел - прямой и косвенный, неосторожность - небрежность и легкомыслие.

Форма вины при совершении общественно опасного деяния имеет большое уголовно-правовое значение:

1. является субъективной границей, отделяющей преступное деяние от непреступного (например, согласно ст. 115 УК причинение легкого вреда здоровью является преступлением только в том случае, если он причинен умышленно);

2. определяет квалификацию преступления в сходных по объективной стороне преступлениях (например, деяния, предусмотренные ст. 167 и 168 (повреждение имущества) УК, различаются только по форме вины);

3. позволяет более дифференцированно определять объем уголовной ответственности (за умышленный характер преступления ответственность более строгая, чем при неосторожной вине; умышленное преступление, совершенное с прямым умыслом, влечет за собой более строгую ответственность, чем с косвенным умыслом; преступное легкомыслие обычно более опасно для общества, чем преступная небрежность);

4. предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы (согласно ст. 58 УК лица, совершившие преступления по неосторожности, отбывают наказание в колонии-поселении);

5. влияет на решение вопросов условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы (ст. 79 УК);

6. имеет значение при решении вопросов, связанных с рецидивом преступлений (ст. 18 УК), при применении актов об амнистии и др.

Вина и её формы

Вина - психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию, предусмотренному УЗ, и его общественно опасными последствиями. Вина бывает в форме умысла или неосторожности. Предпосылки вины-вменяемость. Содержание вины- элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя элементами: интеллектуальным и волевым. Интеллектуальный элемент вины включает осознание характеристик объекта и характера совершенного деяния, а также факультативных признаков объективной стороны преступления, если они введены законодателем в состав данного преступления. В прест-иях с материальным составом интел-ный элемент включает, кроме того, и предвидение (либо возможность предвидения) ООП. Волевой элемент вины опред-ся конструкцией состава конкретного преступления. Сущность волевого элемента при совершении:

умышленных преступлений заключается в сознательной направленности действий на достижение поставленной цели;

неосторожных преступлений заключается в неосмотрительности, беспечности, проявленных лицом в поведении, предшествующем наступлению ООП; лицо не напрягает своих усилий, чтобы избежать причинения ООП своего поведения, хотя имеет возможность сделать это.

Степень вины– количественная хар-ка вины, выражающая ее сравнительную тяжесть. Степень вины лица, т.е. интенсивность его психического отношения к совершаемому ООД, выразившаяся в форме вины и ее видах, а также мотивах, целях и эмоц-ных переживаниях; учитывается при определении тяжести преступления, назначении наказания либо иных мер уголовно-правового воздействия. Форма вины- это установленное УЗ определенное взаимоотношение, сочетание элементов сознания и воли лица, совершающего преступления, которое хар-ет его отношение к этому деянию. 2 формы вины – умысел (прямой, косвенный) и неосторожность(легкомыслие, небрежность). Вид вины: умысел как форма вины выступает в виде прямого и косвенного умысла(ст.25); неосторожность как форма вины выступает в виде легкомыслия и небрежности(ст.26).

Преступление совершено с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления ООпоследствий и желало их наступления;

Преступление совершено с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий/бездействий, предвидело возможность наступления ООпоследствий, не желало, но сознат-но допускало эти последствия либо относ-сь к ним безразлично;

Преступление совершено по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления ООпоследствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий

Преступление совершено по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления ООпоследствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Умысел и его виды

Умысел - одна из двух возможных форм вины. Понятие умысла и его видов определено вст. 25 УК РФ: Умысел- это психическое отношение, при котором лицо в момент совершения преступления осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.

Осознание общественной опасности содеянного означает осознание социальной вредности и противоправности содеянного. Противоправность - запрещенность деяния уголовным законом. Достаточно осознания противоправности в общих чертах, а не знание конкретной нормы УК РФ, например нормы о краже, описанной в ст. 158 УК РФ. В объем осознания входят действие (бездействие) и последствия.

Предвидение последствий включает предвидение наступления конкретного вида последствий, соответствующих определенному признаку состава преступления (например, легкий вред здоровью, тяжкий вред здоровью, смерть). Лицо предвидит либо неизбежность наступления последствий, либо возможность наступления последствий. В первом случае лицо осознает причинную связь между его деянием и последствиями: последствия с неизбежностью наступают после совершения деяния. Во втором случае лицо предвидит реальную возможность наступления последствий (которые могут наступить, но могут и не наступить), а также хотя бы в общих чертах развитие причинной связи.

интеллектуальный момент умысла входит также осознание времени, места, обстановки совершения умышленного преступления, если они названы законом в качестве признаков состава преступления. В объем осознания входит знание о специальных характеристиках субъекта (специальный субъект) и хотя бы в общих чертах представление об объекте посягательства (собственность при краже и т. п.).

Волевой элемент умысла характеризуется желанием или сознательным допущением последствий преступления, а также безразличным отношением к последствиям. Желание понимается как стремление к определенным последствиям. Такие последствия могут служить конечной целью преступления или промежуточным этапом или средством достижения цели. Например, при убийстве из мести конечная цель состоит в причинении смерти, лицо удовлетворено таким последствием; при убийстве из корыстных побуждений для получения наследства смерть жертвы сама по себе может и не доставлять удовлетворения, она выступает средством для достижения желаемой цели - получения наследства. Сознательное допущение преступных последствий предполагает, что лицо своими действиями обусловливает определенную цепь событий и сознательно (намеренно) допускает объективное развитие событий и наступление последствий. В преступлениях с формальным составом преступления волевой элемент умысла определяется по отношению лица к самому деянию.

Закон выделяет два вида умысла - прямой и косвенный (ст. 25 УК РФ)

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Преступление признается совершенным с косвенным (эвентуальным) умыслом, если лицо осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Интеллектуальный момент прямого и косвенного умысла схож. Отличие состоит в том, что при прямом умысле лицо предвидит возможность или неизбежность наступления последствий, а при косвенном умысле - предвидит лишь возможность их наступления. В волевом элементе содержится основное различие между прямым и косвенным умыслом. Для прямого умысла характерно желание, а для косвенного - сознательное допущение преступных последствий или безразличное отношение к ним. Понятия желания и сознательного допущения последствий рассмотрены выше. При косвенном умысле лицо занимает пассивную позицию.

Конкретизированный умысел характеризуется наличием у лица ясного, точного представления о характере и объеме возможного вреда.

При неопределенном умысле наступившие последствия хотя охватывались сознанием виновного, но они не были определены, не была конкретизирована величина причиненного ущерба. Преступления, совершенные с неопределенным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически наступивших последствий. В случаях когда лицо предвидит возможность наступления нескольких конкретно-определенных последствий и воля его не направлена на одно из них, а направлена в равной степени на достижение любого из этих последствий, следует говорить об альтернативном умысле Если в результате содеянного наступают менее тяжкие последствия, то виновный должен отвечать за покушение на преступление с возможно более тяжкими последствиями, т. к. эти последствия охватывались его сознанием и его воля была направлена на достижение этих более тяжких последствий.

Неосторожность и её виды

Неосторожность – лицо, совершившее преступление, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Виды неосторожности:

– легкомыслие – лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий;

– небрежность – лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Невиновное причинение вреда

Невиновное причинение вреда, именуемое в науке уголовного права и в практике «случай» или «казус», имеет место тогда, когда с чисто внешней стороны налицо преступное деяние, т.е. совершено общественно опасное деяние, наступили общественно опасные последствия, и между ними имеется причинная связь. Однако лицо не привлекается к уголовной ответственности в силу невиновного причинения вреда, иными словами, отсутствует субъективная сторона преступления, нет умысла или неосторожности.

В УК случай (казус) характеризуется тем, что, совершая деяние, лицо не сознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать его общественной опасности, либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

УК предусматривает особую разновидность невиновного причинения вреда. Деяние признается совершенным невиновно и тогда, когда лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Речь идет о таких ситуациях, когда лицо в силу чрезмерной физической перегрузки и нервного напряжения, находясь в экстремальной ситуации, теряет контроль над своими действиями, что приводит порой к тяжким последствиям. Например, водителю грузовой автомашины, вернувшемуся из длительного рейса, не дают возможности отдохнуть, посылая в новую сложную поездку. В результате водитель попадает в аварию.

Двойная форма вины

Двойная форма вины — это соединение в одном составе двух различных ее форм, из которых одна характеризует психическое отношение лица к непосредственному, а вторая — к отдаленному общественно опасному последствию.

Необходимость ее теоретического обоснования и законодательного воплощения возникла в связи с тем, что в уголовном законодательстве существуют нормы, которые устанавливают повышенную ответственность за отдаленные последствия от умышленного общественно опасного действия (бездействия). Наступления этих последствий виновный не предвидел, хотя должен был и мог предвидеть либо предвидел абстрактно (нечетко, неясно), не желая их наступления, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

Иными словами, совершая умышленное преступление, лицо иногда приводит в движение какие-то силы, которые помимо его воли влекут либо наступление последствий, которые не охватывались умыслом виновного (в преступлениях с формальным составом), либо наступление дополнительных, более тяжких, нежелаемых им последствий (в преступлениях с материальным составом).

Эти отдаленные последствия, превращающие простой состав в квалифицированный, инкриминируются лицу лишь при установлении неосторожной вины по отношению к ним. В противном случае наказуемость за отдаленные последствия наступала бы на основе объективного вменения, что чуждо нашему уголовному праву.

Длительное время проблема двойной формы вины обсуждалась лишь на теоретическом уровне, и только УК РФ 1996 г. закрепил это понятие законодательно. Статья 27 УК РФ регламентирует ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины, в следующей редакции: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».

Действующий уголовный закон содержит около 30 составов с двойной формой вины. Все они по конструкции относятся к сложным составам с квалифицирующими признаками. Например, ч. 3 ст. 227 УК РФ (пиратство). Это умышленное деяние, состоящее в нападении на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо угрозой его применения.

Если совершенное нападение повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, простой состав (ч. 1 ст. 227 УК РФ) превращается в квалифицированный (ч. 3 ст. 227 УК РФ) со значительным увеличением срока наказания. В этом случае основное действие (нападение) совершается умышленно, а к отдаленному последствию — смерти человека — психическое отношение субъекта выражено в неосторожной форме вины. В целом это один состав с усложненной субъективной стороной — двойной формой вины.

Все составы с двойной формой вины конструируются законодателем (а не судом или другими правоприменяющими органами). Задача следствия и суда состоит в правильном определении вида состава с двойной формой вины и правильной квалификации действий виновного.

Из анализа норм, содержащихся в Особенной части УК РФ, можно назвать два вида составов с двойной формой вины. Первый вид — это материальные составы с двумя последствиями, причем вторые (отдаленные) последствия более тяжкие, чем первые, являющиеся обязательными признаками простого состава.

Отдаленные последствия выступают в качестве квалифицирующего признака, существенно повышающего общественную опасность деяния. К ним можно отнести ч. 4 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека); ч. 2 ст. 167 (умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека); ч. 3 ст. 205 (терроризм, повлекший по неосторожности смерть человека) и некоторые другие статьи УК РФ.

Общими, характерными для этого вида составов, признаками являются следующие:

это преступление с материальным составом;

умыслом виновного (прямым или косвенным) охватывается деяние и близкие (обязательные для этого состава) последствия от него;

отдаленные последствия являются более тяжкими и выступают в роли квалифицирующего признака;

психическое отношение виновного к обязательным последствиям выражается в форме умысла, а к отдаленным — в неосторожной форме вины. В целом такое преступление считается умышленным;

квалифицирующее последствие причиняет вред другому непосредственному объекту (не тому, которому причиняется вред в основном составе). Так. если основным непосредственным объектом в ч. 1 ст. 205 УК РФ (терроризм) является общественная безопасность, то в ч. 3 этой статьи объектом будет жизнь и здоровье человека.

Второй вид преступлений с двойной формой вины характерен для формальных составов. Общими признаками для этих составов являются:

основной состав законодательно сконструирован как формальный. Ответственность устанавливается за сам факт совершения общественно опасного деяния;

общественно опасное действие (бездействие) совершается умышленно;

квалифицированный вид преступления конструируется как материальный состав, повышающий общественную опасность деяния за счет наступления тяжких последствий.

Например, ч. 1 ст. 220 УК РФ устанавливает наказание за незаконное приобретение, хранение, использование, передачу или разрушение радиоактивных материалов, ч. 2 — за те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека. В части второй — материальный состав с неосторожной формой вины. В целом — это умышленное преступление.

Последствия от преступлений с формальным составом в законе описываются двояко. В некоторых статьях они прямо называются: смерть человека — в ч. 3 ст. 230 УК РФ (склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ); в других законодатель использует оценочные понятия: тяжкий вред — ч. 3 ст. 123 УК РФ (незаконное производство аборта); иные тяжкие последствия — ч. 2 ст. 128 УК РФ (незаконное помещение в психиатрический стационар) и т.п. В УК РФ 1996 г. во многих нормах с двойной формой вины указывается в виде отдаленного последствия от действий виновного лишение жизни по неосторожности.

Такая конструкция состава наглядно дает понятие двойной формы вины с ее характерным признаком — умышленно совершаемым деянием и допущением последствий по неосторожности.

Правовое значение двойной формы вины:

1) анализ субъективного отношения виновного к отдаленным последствиям своего действия (бездействия) позволяет решить вопрос о наличии или отсутствии состава преступления (если, умышленно причинив тяжкий вред здоровью, лицо не предвидело, не должно было и не могло предвидеть наступления смерти потерпевшего, то его нельзя привлечь по ч. 4 ст. 111 УК РФ);

2) исследование субъективного содержания преступлений с двумя формами вины необходимо для отграничения таких преступлений от умышленных, с одной стороны, и неосторожных — с другой, в тех случаях, когда они сходны по объективным при- знакам, в конечном счете для правильной квалификации.

Например, умышленное нанесение множества тяжких повреждений потерпевшему с целью лишения его жизни, от которых наступила смерть, следует квалифицировать как умышленное убийство. Здесь наличествует одна умышленная форма вины как к совершаемым действиям, так и к наступившим последствиям.

Наоборот, если при неосторожном лишении жизни не установлен умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, то нет и двух форм вины. Деяние следует квалифицировать как лишение жизни по неосторожности. Лишь сочетание умысла на причинение тяжкого вреда здоровью с неосторожностью в отношении наступившей смерти дает возможность квалифицировать деяние по ч. 4 ст. 111 УК РФ и говорить о составе с двойной формой вины;

3)наличие двойной формы вины в деянии, вменяемом лицу, позволяет оценить степень опасности совершаемых им действий (бездействия), что должно повлиять на размер наказания;

4)учет особенностей психического отношения виновного к деянию, основному и дополнительному последствиям с учетом мотивов преступления влияет на индивидуализацию наказания.

Завершая разговор о формах и видах вины, следует остановиться на еще одной новелле в уголовном законе. УК РФ 1996 г. специальной нормой выделяет вопрос о невиновном причинении вреда как обстоятельстве, исключающем уголовную ответственность.

Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, указывается в ст. 28 УК РФ, не сознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

На первый взгляд, это законодательное оформление известного теоретического положения о случае (казусе), исключающем уголовную ответственность. Однако следует обратить внимание на то, что в ч. 1 ст. 28 УК РФ подчеркивается возможность освобождения от уголовной ответственности при отсутствии хотя бы одного (объективного или субъективного) критерия преступной небрежности.

Такая четкая уголовно-правовая трактовка данного обстоятельства позволит практическим работникам более точно, со ссылкой на закон, решать вопросы об освобождении от уголовной ответственности лиц, причинивших вред невиновно. Лишь совокупность объективного и субъективного критериев позволяет считать лицо совершающим преступление с преступной небрежностью.

В ч. 2 ст. 28 УК РФ предусмотрена разновидность случая (казуса). Деяние признается также совершенным невиновно. если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Включение такой новеллы в уголовный закон вызвано все ускоряющимся темпом деятельности людей в эпоху технического прогресса, нарастающим увеличением нервно-психических перегрузок. Психические качества и физические силы людей подчас не могут противостоять наступлению общественно опасных последствий, вызванных действиями самих этих лиц в экстремальных ситуациях.

Например, водитель трамвая, оставшийся за пультом управления из-за неявки сменщика после восьми часов работы, сознает возможность аварии из-за чрезмерной усталости. Если суд придет к выводу, что нарушение движения водителем трамвая было допущено из-за нервно-психических перегрузок, не позволивших ему избежать общественно опасных последствий в экстремальных условиях, он может освободить виновного от уголовной ответственности за отсутствием вины.

Аналогичное решение может быть принято и на стадии предварительного следствия с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по мотивам отсутствия вины.

Для применения ч. 2 ст. 28 УК РФ необходимы следующие условия:

лицо не намеревается совершать преступление, но действует в экстремальной ситуации или в условиях нервно-психических перегрузок;

лицо предвидит абстрактную возможность наступления общественно опасных последствий своих действий;

лицо не может предотвратить общественно опасные последствия из-за несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Совокупность названных условий позволяет признать невиновность лица в причинении вреда и освобождение (непривлечение) его от уголовной ответственности.