Секция 4. «Проблемы процессуального права и судебной экспертизы Российской Федерации» — КиберПедия


Кормораздатчик мобильный электрифицированный: схема и процесс работы устройства...

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой...

Секция 4. «Проблемы процессуального права и судебной экспертизы Российской Федерации»



Адюкова Алиса Витальевна

 

К ВОПРОСУ О ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОМ СТАТУСЕ, ОСОБОМ ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТА.

 

Вхождение в повседневный документооборот информационных технологий существенно сказалось на таком объекте письменного средства судебного доказывания как документ. На смену единым и наиболее общим представлениям о документе как о зафиксированной на материальном носителе информации с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать , пришла необходимость дифференцировать документы, используемые в судопроизводстве в качестве доказательств, на две группы, существенно разные по материальному происхождению и правовой регламентации:

1) традиционные письменные документы, изготовленные на бумажной и иной основе с помощью письменно-речевых средств (рукописный, машинописный, типографский и т.п.);

2) электронные документы, т.е. документы, в которых информация представлена в электронно-цифровой форме, полученные с помощью современных технологий. Носитель информации в электронном документе особый - не бумажный, а электронный, и форма представления информации - не письменно-речевая, а электронно-цифровая .

Положения ст. 71 ГПК РФ регламентируют нетрадиционные документы как документы и материалы, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. В свою очередь, ч. 3 ст. 75 АПК РФ дополняет способы получения использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Существенное различие по природе происхождения традиционных и электронных документов поставило перед исследователями вопрос о доказательственном статусе и особом правовом регулировании их использования . При рассмотрении этих вопросов учеными-процессуалистами высказывались различные мнения относительно места электронных документов в системе доказательств. Позиция отдельных авторов сводилась к отнесению их к разновидностям письменных доказательств . Эта позиция чаще всего поддерживается в юридической литературе. Другие ученые попытались отметить в них признаки вещественного доказательства . Мнение третьих - выделить самостоятельный вид электронных доказательств . Если обратиться к регулированию правовой природы электронного документа в процессуальных источниках зарубежных стран, то можно придти к выводу о том, что к разрешению этого вопроса они тоже подходят неоднозначно. Так, Гражданский процессуальный кодекс Германии относит электронный документ к вещественным доказательствам, процессуальный кодекс 1998 г. Англии (Civil Procedure Rules) - к письменным.



В теории многими учеными было выдвинуто множество различных интерпретаций правовой природы получаемой судом информации из сети Интернет. Например, И.В. Решетникова, рассматривая проблему обеспечения арбитражными судами доказательств, расположенных на соответствующих сайтах в Интернете, полагает, что, скорее всего, речь идет о фиксации вещественного доказательства путем его осмотра, о чем составляется протокол . Однако, М. В. Жижина высказала совершенно иную точку зрения, согласно которой, слово предмет в русском языке означает всякое материальное явление, вещь. Интернет и бесчисленное количество находящихся в нем сайтов не являются обычным предметом, который можно взять в руки, пощупать, попробовать…сайты в процессуальном значении этого слова не могут "храниться" в суде или вне суда (статья 73 ГПК РФ и статья 75 АПК РФ). Сайты не могут быть и опечатаны . Вряд ли суд также в состоянии принимать меры по сохранению соответствующих сайтов в неизменном состоянии . Все вышесказанное подтверждает некорректность отнесения веб-сайтов к вещественным доказательствам, что свидетельствует о необходимости отнести их к категории письменных доказательств. Эта позиция поддерживается большинством ученых-процессуалистов .

Придерживаясь последней позиции, согласно которой веб-сайты и содержащаяся на них информация относятся к письменным доказательствам, можно столкнуться с одной проблемой. Поскольку письменные доказательства должны представляться в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, то возникает вопрос: является ли распечатка веб-сайта доказательством? При распечатывании пользователем содержания экрана монитора, к тексту добавляется информация о дате и времени осуществления распечатки, а также прилагается адресе веб-страницы. Это, по своей сути является искажением информации, и такая распечатка не будет являться достоверной копией. Если толковать указанную норму буквально, но вопреки здравому смыслу, то в суде подлежит представлению для ознакомления сервер, на котором находится тот или иной файл .



Ранее ВАС РФ выразил свою позицию следующим образом: Распечатки страниц интернет-сайта не принимаются в качестве доказательства, если лицо, участвующее в деле, не обосновало допустимость их представления . Примеры судебной практики подтверждают отказ судов в принятии распечаток в качестве доказательств. То есть сама распечатка сайта действительно не является письменным доказательством.

В заключение хотелось бы сказать, что, на наш взгляд, информацию на веб-сайте необходимо относить к письменным доказательствам - документам, так как это позволяет разрешить некоторые проблемы осмотра, исследования и оценки этого источника доказательств. А распечатку веб-сайта, в случае ее нотариального удостоверения, необходимо признавать в качестве письменного доказательства без предъявления требований к обоснованию приобщения, так как доказательственная информация содержится на специальном сервере, а его исследование представляется весьма затруднительным.

 

 

ЛИТЕРАТУРА:

 

1) Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных тех-нологиях и о защите информации" // Российская газета. 2006. N 165. Ст. 2.

2) Боннер А.Т. Электронный документ как доказательство в гражданском и арбитраж-ном процессе // Закон. 2009. N 11. С. 141 – 157.

3) Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе: Монография. СПб.: Университетский издательский консорциум "Юридическая книга", 2009.

4) Горелов М.В. Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 9 - 13

5) Жижина М.В. Документ как носитель доказательственной информации в современ-ном цивилистическом процессе. С. 5-6.

7) Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 75 – 103

8) Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ. М., 2006. С. 129 - 130.

9) Сизова Е.И. Некоторые аспекты дел о защите деловой репутации, затронутой недостоверными порочащими сведениями, распространенными в сети Интернет // Ар-битражные споры. 2010. N 4.

10) Наумов В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. М.: Книжный дом Университет, 2002. С. 229.

11) Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2012 N 16311/11 по делу N А40-7557/11-152-86// СПС «КонсультантПлюс»

 

Анашкина В.Н.

 

ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ НАКАЗАНИЙ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ

 

Система наказаний в уголовном праве России имеет свою структуру и соответственно свои составные части.

В теории уголовного права классификация происходит по определенным признакам.

В частности, по порядку назначения наказания подразделяются на три группы:

1) основные; 2) дополнительные; 3) такие, которые могут назначаться как в качестве основных, так в качестве дополнительных.

Основные наказания – это те наказания, которые назначаются только самостоятельно и не могут быть присоединены к другим наказаниям. Основными наказаниями являются: обязательные работы, исправительные работы, ограничения свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы (ч. 1 ст. 45 УК РФ). [1]

Дополнительные – это наказания, которые назначаются к основным и самостоятельно назначаться не могут. Дополнительные наказания присоединяются к основному для его усиления, позволяя максимально индивидуализировать наказание исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего. Согласно ч.3 ст.45 УК РФ дополнительными видами наказания являются лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также конфискация имущества. [1]

Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с ч.2 ст. 45 УК РФ могут применяться в качестве основных или дополнительных наказаний. [1]

Высшие судебные органы неоднократно обращали внимание судов на основания и порядок применения дополнительных наказаний. [2]

Судам было рекомендовано в каждом конкретном случае обсуждать вопрос о целесообразности применения дополнительного наказания. То есть если в санкции статьи указано, что применения дополнительного наказания возможно, как альтернатива, то суды должны в каждом случае обсуждать вопрос о его назначении, и указывать в приговоре мотивы своего решения.

Кроме того, дополнительное наказание не может быть более строгим, чем основное, а также быть того же вида, что и основное. Не может быть назначено дополнительное наказание, имеющее такие же карательные свойства, что и основное (например, лишение права заниматься определенной деятельностью в дополнение к лишению права занимать должность).

Однако, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №2 «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 января 2007 года обратил внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 УК РФ. По сравнению с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г. № 40, в новом Постановлении от 11 января 2007 г. № 2 законодатель не делает акцепт на то, что дополнительные меры наказания имеют важное значение в предупреждении совершения новых преступлений, как самими осужденными, так и иными лицами, а также не рекомендует судам при постановлении приговора обсуждать вопрос о применении наряду с основным наказанием соответствующего дополнительного наказания, как это было ранее. В новом постановлении говорится лишь о том, что «при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов», а также даются рекомендации назначения дополнительных наказаний, со ссылкой на статьи Особенной части УК РФ. [1]

Подчеркнем, что правильное сочетание основного и дополнительного наказания, подчеркивали высшие судебные органы, содействуют реализации принципа его индивидуализации и, в конечном счете, достижению цели наказания. [2]

Чезаре Беккариа отмечал, что «цель наказания заключается не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы, воспрепятствовать, сделать несуществующим уже совершенное преступление, цель наказания заключается в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же». [3]

Учет смягчающих и отягчающих обстоятельств применительно к назначению дополнительных наказаний заключается в следующем: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств может обусловить их неприменение и, наоборот, установление отягчающих обстоятельств делает более предпочтительным их назначение. [4]

Формой смягчения наказания, установленной уголовным законом, является назначение наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, либо неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного. Закрепляя такое положение, законодатель, с одной стороны, дифференцирует специальные правила назначения основных и дополнительных наказаний, с другой - указывает на единство уголовного наказания, состоящего из основных и дополнительных мер принуждения. [5]

Возможность назначения основного наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 64 Особенной части УК РФ, вызвала дискуссии по поводу применения данного правила к назначению дополнительных наказаний. Единство мнений в данном вопросе сводится к тому, что суд может смягчить единое наказание снижением предусмотренного в статье Особенной части УК РФ минимального срока или размера дополнительного наказания или перейти к другому, более мягкому виду дополнительного наказания. [1] [6]

Таким образом, система наказаний необходима для того, чтобы дифференцировать и индивидуализировать наказание по отношению к количественной стороне кары, то почти на все преступления можно было бы реагировать небольшим числом наказаний, варьируя их размер в зависимости от степени общественной опасности преступления и лица, его совершившего. Как мы видим, все классификации имеют как научное, так и практическое значение и помогают глубже понять вопросы установления и применения каждого вида наказания.

Система наказаний – это не просто набор мер государственного принуждения, а разумная система взаимосвязанных мер, подчиненных идее наиболее эффективного достижения целей уголовного наказания.

 

ЛИТЕРАТУРА:

 

[1] - «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.03.2017)

[2] - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (от 11.06.1999 N 40; от 11.12.2007 N 2)

[3] - Чезаре Беккариа «О преступлениях и наказаниях» (1764 г.)

[4] - Благов Е. О назначении наказания при наличии отягчающих обстоятельств // Уголовное право. М.: АНО "Юридические программы", 2008, № 3. С. 9-13

[5] - Кузнецов А.П., Пилипенко С.П. «Социальные предпосылки реформирования института обстоятельств, отягчающих наказание» // Адвокатская практика. -2007. - № 5. - С. 29- 31

[6] - Хамитов Р.Н. «Специальные правила назначения наказания» Казань, 2001

 

Т. Н. Брандина

 

О ВОЗМОЖНОСТЯХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

Человеку всегда была свойственна творческая деятельность, а следовательно, он нуждался в гарантии правовой защиты результатов своих трудов. Так, еще в Древней Греции зародились первые правила, во многом схожие с современном правом автора на неприкосновенность произведения: тексты трагедий подлежали обязательному сохранению для осуществления контроля за соответствием исполняемого на сцене представления подлинному авторскому замыслу. Форма оплаты творческого труда в виде гонорара, а так же особенности права собственности на произведения искусства были известны еще римскому праву. Впоследствии, с изобретением печатного станка, появлением первых газет и журналов авторы получили возможность пустить свои произведения в коммерческой оборот. Вместе с тем возникла необходимость закрепления права частной собственности на результаты творческой деятельности.

С развитием человеческого общества в целом развиваются и общественные правоотношения, а следовательно, появляются новые виды правонарушений и преступлений. На сегодняшний день степень развития научной и практической основ экспертной деятельности характеризуется становлением теории судебной экспертизы как самостоятельной области научного знания. На его основе осуществляется формирование теоретических основ различных классов и родов судебных экспертиз [3, с. 30].На формирование новых видов судебных экспертиз оказывает влияние появление новых экспертных задач, необходимость исследования новых объектов, а также появление новых методик производства традиционных криминалистических экспертиз. Не стала исключением и экспертиза результатов интеллектуальной деятельности.

Прежде всего, необходимо выяснить, что же представляют собой результаты интеллектуальной деятельности. Результатом интеллектуальной деятельности в широком смысле признается любое знание, которое может быть воспринято или получено человеком.

В настоящее время статьей 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. К ним относятся произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения [1].

Говоря об объектах интеллектуальных прав, привлечение при рассмотрении дел лиц, обладающих специальными знаниями, имеет существенное значение. Связано это непосредственно с широким кругом объектов интеллектуальных прав. Однако, по отдельным категориям дел, например, по делам об исключении из патента правообладателя, исследование непосредственного объекта патентных прав может и не проводиться. Для принятия решения суду в данном случае достаточно исследовать соответствующие правоустанавливающие документы.

Специфика и многогранность объектов интеллектуальных прав и материальных носителей, в которых они получают внешнее выражение, влечет необходимость применения специальных познаний во множестве различных сфер, таких как лингвистика, искусствоведение, техника, фоноскопия, автороведение, физическая

оптика, химия, архитектура и дизайн, компьютерные технологии, патентоведение

и иных [4, с. 48].

Ввиду множественности объектов, которые могут выступать в роли объектов интеллектуальных прав, а значит, и объектов экспертного исследования по делам, связанным с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, приравненные к ним, назначаются различные судебно-экспертные исследования.

Как известно, интеллектуальной собственностью могут быть признаны технические решения в любой области науки и техники, произведения литературы, науки и искусства, компьютерные программы, обозначения, индивидуализирующие деятельность юридических лиц и выпускаемых ими товаров (оказываемых услуг) и иные. Следовательно, любой из указанных объектов может выступить в качестве объекта экспертного исследования результатов интеллектуальной деятельности.

В отношении одного и того же объекта исследования возможно проведение различных видов судебных экспертиз. Например, при исследовании произведения живописи в зависимости от поставленных задач возможно назначение, как судебной искусствоведческой экспертизы, так и криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий (лакокрасочных материалов и покрытий). Следовательно, участникам процесса необходимо учитывать, что по делу может быть назначена либо комплексная экспертиза, либо комплекс экспертиз.

В настоящее время проблема классификации судебных экспертиз, производимых по делам о защите интеллектуальных прав является весьма актуальной. В большинстве своем, они не указаны в перечнях родов (видов) судебных экспертиз, осуществляемых экспертами различных ведомств [2].

Отсутствие четкого представления о том, какие именно виды экспертных исследований должны быть назначены для решения тех или иных задач в отношении объектов интеллектуальных прав, приводит к путанице и неточностям в терминологии; нечеткому пониманию компетенции, которой должно обладать лицо, назначаемое в качестве судебного эксперта; невозможности оценки выводов эксперта на предмет их научной обоснованности, объективности, а также полноты исследования, ввиду отсутствия сертифицированных методик и алгоритмов проведения экспертного исследования; отсутствию понимания процесса и сущности подготовки будущих экспертов, которые могли бы решить рассматриваемый круг экспертных задач [4, с. 52].

Единая природа результатов интеллектуальной деятельности как объектов экспертного исследования, обусловлена тем, что они являются продуктами мышления человека, а также наличием правовой охраны в качестве объектов интеллектуальных прав. В совокупности со спецификой специальных знаний, необходимых для их исследования таких объектов и задачами споров в отношении интеллектуальных прав это позволяет объединить обозначенные судебные экспертизы в самостоятельный класс судебных экспертиз. Впоследствии отдельные виды судебных экспертизы объектов интеллектуальных прав могут быть включены в качестве самостоятельных родов и видов в уже существующие классы, но этому должен предшествовать долгий процесс их развития – формирования собственного предмета, методологической базы, самостоятельных задач [4, с. 59].

Изучение специфики результатов интеллектуальной деятельности, их множественности, позволяет заключить, что предметы судебных экспертиз результатов интеллектуальных прав различаются, в зависимости от рода исследуемого объекта. Так, экспертные задачи, разрешаемые при производстве судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности, характеризуются своей разноплановостью, зависят в каждом случае от исследуемого объекта интеллектуальных прав и вида специальных знаний, применяемых при исследовании этого объекта.

В настоящее время в классе судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности насчитывается по меньшей мере три рода судебных экспертиз: судебная экспертиза объектов авторских и смежных прав, судебная патентная экспертиза, судебная экспертиза средств индивидуализации.

В ходе рассмотрения интеллектуальных споров перед судебным экспертом могут быть поставлены задачи по установлению автора произведения (то есть лица, творческим трудом которого было создано произведение - идентификационная задача), установлению заимствований и переработки произведений или их отдельных частей, установлению оригинальности, уникальности, новизны произведений (с целью установления судом их охраноспособности), установлению признаков использования патента в изделии (устройстве) или способе, установлению признаков, свидетельствующих о наличии или отсутствии патентоспособности технического решения, установлению сходства различных обозначений и так далее[4, с. 65].

Необходимо различать понятия общей и частной теории судебной экспертизы. Общая теория судебной экспертизы была создана в результате выделения общих положений и свойств, присущих всем родам (видам) судебно-экспертных исследований. Впоследствии, на основании общих положений судебной экспертизы формируются частные судебно-экспертные теории.

Безусловно, частные теории используют положения общей теории при определении понятий предмета экспертизы, ее объектов, задач, при разработке методик исследования. Содержание частных теорий отвечает, прежде всего, специфике отдельных родов или видов судебных экспертиз, описывает специфические научные основания данного рода, вида экспертиз, характеристику методов исследования, используемых для решения типичных для этого рода или вида экспертных задач.

Из вышесказанного следует, что частные экспертные теории отдельных видов судебных экспертиз представляют собой совокупности научных положений об особенностях и закономерностях их производства, применения средств и методов экспертного исследования.

В настоящее время существует установленный ГОСТ 15.011-96 порядок проведения патентных исследований, методика ФИПС по исследованию средств индивидуализации на их различительную способность, а так же порядок исследования авторских и смежных прав.

К сожалению, на сегодняшний день недостаточность научных исследований судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности как отдельного класса судебных экспертиз обуславливает отсутствие единой частной теории судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности.

 

ЛИТЕРАТУРА:

 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N230-ФЗ официальный текст по состоянию на 01.01.2017

2. Приказ Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России»

3. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология) : учебник / под ред. Е.Р. Россинской. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма : ИНФРА-М, 2016.

4. Пфейфер Е. Г. Судебные экспертизы результатов интеллектуальной деятельности: теория и практика назначения, проведения и оценки результатов исследования: дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук/ Е. Г. Пфейфер. — Москва, 2016. — 183 с.

 

Т. Н. Брандина

 

ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ

 

Статья 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) в числе принципов уголовно-исполнительного законодательства устанавливает принцип соединения наказания с исправительным воздействием. Под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Процесс исправления осужденного, изменения его личности происходит под воздействием как внешних (объективных), так и внутренних (субъективных) условий. Внешнее влияние оказывают сотрудники учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, представители иных государственных и общественных структур, родственники и близкие лица, а также другие осужденные. Все они участвуют в процессе нравственного, правового, трудового, эстетического, интеллектуального и физического развития личности осужденного. Именно такая деятельность и охватывается термином «исправительное воздействие».

В соответствии с ч. 2 ст. 9 УИК РФ средствами исправления осужденных являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Статья 103 УИК РФ устанавливает основные принципы привлечения к труду осужденных к лишению свободы. Так, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. При этом администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, общественно полезный труд является обязательным для осужденных, отбывающих лишение свободы, ограничение свободы, обязательные работы и исправительные работы, а также содержащихся в дисциплинарных воинских частях.

Следует отметить, что при организации труда осужденных реализуется основное требование пенитенциарной педагогики — воспитывать людей в коллективе, для коллектива и при помощи коллектива. В трудовом коллективе воспитательная роль труда умножается. Коллективная работа развивает такие качества личности как дисциплинированность, ответственность, обязательность, воспитывает уважение к труду и развивает умение подчинятся требованиям коллектива. Важно понимать, что необеспеченность трудом осужденных в местах лишения свободы зачастую ведет к нарушениям режима и преступлениям [5, с.5].

При организации труда осужденного важно иметь в виду факт его трудозанятости до осуждения. Ведь труд, особенно если он соответствует имеющейся у человека специальности, есть средство его самовыражения, самоутверждения, адекватной самооценки. Кроме того, игнорирование этого факта приводит к потере трудовых навыков, что может негативно сказаться после освобождения от отбывания наказания [5, с.4]. Однако следует учитывать, что в ряде случаев законодательство прямо запрещает привлекать осужденных к труду по их специальности. Так, осужденных запрещается использовать на управленческих должностях, при работах с множительной, радиотелефонной, телефаксной техникой, в качестве продавцов, кассиров, заведующими продовольственными, вещевыми складами, а также складами со сложным и дорогостоящим оборудованием [3].

Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных. При этом труд осужденных, отбывающих лишение свободы в тюрьмах, организуется только на территории тюрьмы. Следует отметить, что при организации работы центров трудовой адаптации осужденных и производственных мастерских важную роль играет знание персоналом уголовно-правовой характеристики осужденных. А именно таких сведений как характер совершенного преступления, наличие судимости в прошлом, срок назначенного и отбытого наказания, основание освобождения за предыдущее преступление. Знание этих фактов помогает спрогнозировать, а при необходимости и скорректировать дальнейшее поведение осужденного, а следовательно, предпринять меры, предупреждающие совершение новых преступлений [5, с.5].

Особую категорию осужденных представляют лица, полностью утратившие трудоспособность, либо ограниченно годные к труду. К ним относятся осужденные, достигшие пенсионного возраста, инвалиды I и II группы, беременные женщины, а также женщины, имеющие детей в домах ребенка. Все эти лица могут привлекаться к труду исключительно с их согласия, при отсутствии медицинских противопоказаний [4]. В представленной норме в особой степени реализуются принцип гуманизма и принцип дифференциации и индивидуализации исполнения наказания.

Важную роль в восприятии осужденными общественно полезного труда как средства исправления играет его максимальная приближенность к условиям труда всех граждан государства. Особенностью правового регулирования трудовых отношений осужденных является то, что они регулируются нормами как трудового, так и уголовно-исполнительного законодательства. Так, нормальная продолжительность рабочего времени осужденных не может превышать 40 часов в неделю. Для определенных категорий осужденных рабочая неделя сокращается. Несовершеннолетние в возрасте до 16 лет трудятся до 24 часов в неделю, работающие инвалиды I и II группы, а также несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет - до 35 часов, работающие с вредными или опасными условиями труда – не более 36 часов [2].

Важно, что время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. При этом учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года. Если же осужденный систематически уклоняется от выполнения работы, соответствующий период времени исключается по решению администрации исправительного учреждения из его общего трудового стажа. Однако осужденный вправе обжаловать решение администрации исправительного учреждения в суде.

Также работающие осужденные, как и все граждане, имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Осужденным, отбывающим лишение свободы в воспитательных колониях, предоставляется отпуск продолжительностью 18 рабочих дней, отбывающим лишение свободы в иных исправительных учреждениях - 12 рабочих дней. Указанные отпуска предоставляются с выездом за пределы исправительного учреждения или без него. Следует отметить, что в срок, необходимый для предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска не засчитывается время содержания осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа и одиночной камере. Для некоторых категорий осужденных продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска может быть увеличена. Так, осужденным, перевыполняющим нормы выработки или образцово выполняющим установленные задания на тяжелых работах, а также на работах с вредными или опасными условиями труда, на предприятиях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, работающим по своему желанию осужденным, являющимся инвалидами I и II группы, осужденным пенсионного возраста продолжительность отпуска увеличивается до 18 дней. Несовершеннолетие осужденные могут находиться в отпуске до 24 дней [1].

Труд осужденных к лишению свободы оплачивается в соответствии с трудовым законодательством. На осужденных распространяются премиальные системы оплаты труда, коэффициенты и другие виды надбавок и доплат к заработной плате. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда, который с 1.07.2017г. составляет 7800руб. В случае если осужденный работает неполный рабочий день или неполную рабочую неделю, оплата производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки. Если возникает необходимость привлечения осужденных к работе в выходные или праздничные дни, и предоставляется другой день для отдыха или денежная компенсация не менее чем в двойном размере. При привлечении к сверхурочной работе первые два часа работы оплачиваются осужденным не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Также сверхурочная работа по желанию осужденных может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Важно отметить, что средства, заработанные осужденными в период отбывания наказания, могут без ограничения расходоваться на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости.

Особенностью правового положения осужденных является возможность привлечения их к труду без его оплаты. Однако следует учитывать, что такая норма распространяется исключительно к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. Под благоустройством понимается мелкий ремонт жилых и культурно-бытовых помещений (общежитий, клуба, библиотеки или школы.), оборудование спортивных площадок, уборка территории исправительного учреждения и ее озеленение. При этом осужденные инвалиды I и II группы, пенсионеры, а также беременные женщины могут работать без оплаты труда только по их желанию. Отказ осужденного от участия в работах по благоустройству расценивается как невыполнение им своей обязанности и может повлечь применение к нему специальных санкций.

Таким образом, администрация исправительных учреждений привлекает осужденных к обязательному труду на местах и на работах, а также к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий без оплаты труда. При этом учитывается их пол, возраст, трудоспособность и состояние. Осужденные инвалиды I и II группы, пенсионеры, а также беременные женщины привлекаются к труду исключительно по своему желанию. При организации труда ос






Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰)...

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого...

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим...

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций...





© cyberpedia.su 2017-2020 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

0.019 с.