Социализация как интернализация. Процесс социализации может быть рассмотрен с точки зрения того содержания, которое заложено в социальном влиянии на

Личность, и, следовательно, механизмов трансляции социального опыта: в этом случае социализация выступает как интернализация. Следует отметить, что подобный подход наиболее насыщен эмпирическими исследованиями. Практически любое исследование в

рамках проблематики социализации так или иначе обращается к содержанию усваиваемого индивидом социального опыта. При этом, как правило, речь идет о двух основных модусах данного процесса: усвоении моделей поведения; усвоении социальных значений: символов, ценностей и установок1. 1 На сегодняшний день в социально-психологической литературе, посвященной проблеме социализации, можно встретить две трактовки понятия интернализации: в широком смысле она понимается как синоним социализации, в узком — как ее частная вариативность, как совокупность мотивационных и когнитивныхпроцессов, с помощью которых изначально внешние социальные требования становятся внутренними требованиями личности [Beauvois J.-L., Dubois N., Doise W., 1999]. Отдавая предпочтение более узкому пониманию интернализации, мы более подробно представим современные исследования интернализации поведенческих моделей и ценностей во второй и третьей частях пособия. В исследованиях, посвященных процессам интернализацииповеденческих (в частности, ролевых) моделей, отмечается: интернализация ролей зависит от степени объективной и субъективной значимости самой модели (например, статусазначимого другого, чье поведение служит моделью); успешность интернализации индивидом моделей поведения зависит от степени согласованности ожиданий его ближайшего социального окружения; межиндивидуальные различия процесса поведенческой интернализации редки или же не рассматриваются исследователями; наиболее «популярным» объектом исследования в данной области сегодня выступает полоролевое и просоциальное поведение.

В исследованиях, обращающихся к изучению личностных диспозиций (ценностей, аттитюдов, структур самосознания), выступающих как результат интернализации социальных требований, тоже можно выделить определенные общие положения:

интернализация социальных влияний, проявляющаяся в формировании личностных диспозиций, является многоуровневым процессом1; 1 Типичным примером, доказывающим это положение, может служить концепция морального развития Л. Колберга. данный модус интернализации является необратимым (усвоенные ценности, установки, моральные представления и пр. изменяются лишь при условии изменения внешних социальных обстоятельств);индикатором, позволяющим говорить об усвоении социальных

требований на уровне личностных диспозиций, является добровольное социально утилитарное поведение; основным фактором успешности данного процесса выступает

Степень осознанности интернализуемых влияний. В различных теоретических ориентациях акцентируются разные механизмы интернализации. Так, в теориях научения в качестве

Механизмов интернализации выделяют классическое и оперантное обусловливание; в теориях социального научения подчеркивается роль наблюдаемого поведения, а также условий, в которых разворачивается поведение1; психоаналитические трактовки

закономерно обращаются к механизму рационализации; для социально-психологического когнитивизма характерно рассмотрение процесса интернализации как процесса редукции когнитивного диссонанса. 1 Например, воспитательный дискурс родителей, сопровождающий активность ребенка. Подчеркнем, что для понимания социализации как интернализации нехарактерна трактовка социального развития личности как процесса,

жестко детерминированного социальным окружением, прежде всего в силу акцента на наличии множественных ее уровней и роли когнитивных механизмов, опосредующих данный процесс. Современные исследования подчеркивают значение линий саморегуляции и самодетерминации в ходе интернализации социальных влияний, нередко рассматривая их как показатель личностной зрелости. 2.4. Социализация как адаптация Для понимания социализации как адаптации в целом характерно не акцентирование процессуальных ее характеристик (например, стадий, этапов или механизмов), а анализ социализационного

Процесса с точки зрения его возможных результатов. При этом в качестве основного результата социализации выделяетсяформирование таких характеристик индивида, которые обеспечивают его нормативное функционирование. Понятие социализации же

Нередко заменяется понятием социализированности, а основным критерием в оценке социального развития индивида становится его социальная успешность. Впервые принцип подобного подхода к личности был заложен нарубеже веков социологом Ф. Гиддингсом (1855–1931)1. Именно он впервые определил в качестве ведущей задачи социализации такое

приспособление человека к обществу, которое обеспечивает ему успешное функционирование. С этого момента процесс достижения известного соответствия человека требованиям социальной среды определяется как процесс социальной адаптации, а нарушение его — как дезадаптация. 1 В своем анализе социальной успешности человека Ф. Гиддингс исходит из наличия/отсутствия у него определенных личностных черт: так, с его точки зрения, вне зависимости от других факторов более «социально желательными» являются люди внимательные, ответственные, независимые в мыслях и стремящиеся

принести пользу обществу. Напротив же, безответственные, равнодушные, эгоистичные индивиды обречены на плохую приспособленность к социальной среде и неуспех [по: Налчаджян А. А., 1988]. Как отмечается в психологических работах, посвященных

данному вопросу [Налчаджян А. А., 1988], эта проблема по-разному предстает в различных теоретических ориентациях. Так, с точки зрения бихевиоризма, социально-психологическая

Адаптация понимается как процесс, посредством которого достигается состояние социального равновесия между индивидом и группой, как отсутствие конфликтных отношений человека с ближайшим социальным окружением. Основное внимание

Психоаналитических концепций при анализе адаптации направлено на формирование и развитие защитных механизмов личности, причем сам процесс адаптации выступает как многоуровневый, а психологические защиты могут играть для личности как стабилизирующую, так и дестабилизирующую роль. В силу того что «проблема психологической защиты содержит в себе центральное противоречие между стремлением человека сохранить психическое равновесие и теми потерями, к которым ведет избыточное вторжение защит».1, выделяют и патологические защиты как неадекватную форму

Адаптации. Для интеракционистского подхода к анализу социально- психологической адаптации характерно ее рассмотрение как успешного выполнения личностью нормативного ролевого репертуара и умение разрешать возникающие ролевые конфликты. Заметим, что, несмотря на различия в теоретических интерпретациях адаптационных процессов, в целом постулируется наличие двух основных направлений, или путей, адаптации, выделение общей логики которых принадлежит еще З. Фрейду, а именно — так