Штрафные и дополнительные оценки за серию — КиберПедия 

История развития хранилищ для нефти: Первые склады нефти появились в XVII веке. Они представляли собой землянные ямы-амбара глубиной 4…5 м...

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого...

Штрафные и дополнительные оценки за серию

2017-06-29 247
Штрафные и дополнительные оценки за серию 0.00 из 5.00 0 оценок
Заказать работу

Стереотипность грамматического оформления — 0 баллов.

Штраф за вербальные ошибки — за 4 ошибки в двух текстах (—10 баллов).

Средняя длина текста — 23,5 слова, что соответствует 5 баллам.

Средняя длина синтагмы — 6,7 слова (в двух текстах содержится 47 слов и 7 синтагм).

Средний индекс прономинализации — 1,0 (в двух текстах насчитыва­ется 6 существительных и 6 местоимений).

Серия 5. Номинативная функция речи — 69 баллов (57,5%)

а) Называние предметов — 33 балла.

сито — миска (?) крышка; (0 — далекая вербальная замена) лопата — совок (?)... (1 — близкая вербальная замена) свеча —... свечъ (1 — искажение звукового состава слова) прищепка — (отказ — 0) кастрюля — сковородка (1 — близкая замена)

б) Называние действий — 36 баллов.

копает — лопата (0 — замена глагола существительным) рубит — срубает (1 — близкая замена) подметает — убирает (1 — близкая вербальная замена) трет — терет (1 — искажение звукового состава слова)

в) Словоупотребление — 22 штрафных очка за лексические ошибки в пробах на синтаксис, что при оценке словоупотребления соответствует О баллов.

Блок 2. ИМПРЕССИВНАЯ РЕЧЬ - 106 баллов (58,9%)

Серия 1. Понимание значений слов

а) Далеких по звучанию и значению названий предметов — 27 баллов.

б) Близких по звучанию названий предметов — 15 баллов.

коза — + (3 балла)

трава — + (3 балла)

бочка — + (3 балла)

дрова, коса — + (3 балла)

почка, миска — бочка, + (0 баллов)

трава, бочка — дрова, + (0 баллов)

мишка, точка — + + (3 балла)

точка, мишка, коса — мишка, точка, бочка, коса (О баллов)

коза, дрова, почка — + +, точка (О баллов)

трава, дочка, миска — миска, трава, почка, дочка (О баллов)

в) Далеких по звучанию и значению названий действий — 27 баллов.

г) Близких по значению названий действий — 13 баллов.

ставит — кладет (0 баллов)

катит — + (3 балла)

несет — + (3 балла)

тянет, бросает — + + (3 балла)

крутит, несет — катит, + (0 баллов)

ведет, кладет — + + (3 балла)

держит, ставит, катит — ставит, катит, держит (1 — изменение по­рядка слов)

бросает, вешает, несет — тянет, держит (0 баллов) кладет, ведет, тянет — кладет, вешает (О баллов) ставит, крутит, ведет — крутит, кладет (0 баллов)

Серия 2. Понимание сложных логико-грамматических конструкций — 9 баллов

Мужчину обрызгала женщина. — Наоборот (0 баллов) Трактором перевозится машина. — + (3 балла) Газету закрывает книга. — + (3) Клеенка покрыта скатертью. — + (3) 46

Девочкой спасен мальчик. — Наоборот (0) Мама перевозится дочкой. — Наоборот (0) В ящике бочонок. — На ящике бочонок (0) Ящик за бочонком. — Наоборот (0) На бочонке ящик. — Наоборот (0) Бочонок перед ящиком. — Наоборот (0)

Серия 3. Фонематическое восприятие — 15 баллов (50%)

ПИСЬМЕННАЯ РЕЧЬ

Серия 1. Языковой анализ — 17 баллов (56,6%) Языковой анализ — 14 баллов. Звуковой анализ — 3 балла.

Серия 2. Письмо — 30 баллов (66,6%) Серия 3. Чтение — 10 баллов (22,2%)

Рис. 5. РЕЧЕВОЙ ПРОФИЛЬ ИГОРЯ С.

На этом и последующих рисунках верхняя кривая отражает среднегрупповую успешность нормы соответствующего возраста.

Подсчитаем индексы. Передний индекс:

1) Оценка за самостоятельность и смысловую адекватность в рассказе — 10 баллов

2) Оценка за самостоятельность и смысловую адекватность в пересказе — 5 баллов

3) Штраф за смысловые ошибки в пробах на грамматический строй — (-10)

4) Балл за длину текста — 5

5) Балл за слоговую структуру слова — 6

6) Балл за грамматические пробы (б, в, г, д, е, ж, з, и) — 77

7) Балл за критерий программирования текста в рассказе — 10

8) Балл за критерий программирования текста в пересказе — 10

9) Балл за грамматическое оформление пересказа — 10 ПИ = 123 балла

Задний индекс:

1) Балл за звукопроизношение — 20 баллов

2) Балл за пробы на оральный праксис и артикуляционную моторику — 19

3) Балл за звуковую структуру слова — 6,5

4) Штраф за ошибки фонематического восприятия в грамматических про­бах — (-15)

5) Балл за звуковой анализ — 3

6) Штраф за фонетические ошибки на письме — (-10)

7) Балл за называние предметов — 33

8) Балл за называние действий — 36

9) Балл за понимание названий предметов, близких по звучанию — 15

10) Балл за понимание логико-грамматических конструкций — 9

11) Штраф за вербальные замены в связной речи — (—10) ЗИ = 106,5 балла

Подставим полученные значения в формулы: (123 - 117,4):46,5 = 0,12 (106,5 - 155,6):37,8 = -1,30

«Передние» функции, хоть и снижены, но оказываются более благополуч­ными в сравнении с «задними». Их слабость проявляется в трудностях серийной организации при построении послоговой программы слова, в мень­шей степени при грамматическом структурировании предложения и програм­мировании связного высказывания. Об этом свидетельствует и невысокий показатель средней длины текста (23,5 слова, что соответствует 5 баллам).

«Задний» же показатель попадает в диапазон выраженной недостаточнос­ти. Внутри заднего индекса выстраивается следующая иерархия: меньше всего страдают операции лексического выбора, чуть хуже сформированы речевые кинестезии, еще хуже понимание логико-грамматических конструк­ций. Однако самым неблагополучным оказывается фонематическое воспри­ятие. Об этом свидетельствуют только 50% успешности выполнения проб на понимание близких по значению названий предметов, всего 3 балла за задания на звуковой анализ, 10 из 15 штрафных баллов за фонетические ошибки на письме, максимальный штраф за ошибки фонематического вос­приятия в грамматических пробах. Из не вошедших в индекс параметров на «задние» трудности указывают низкий балл (50% успешности) за пробы на фонематический слух и довольно высокий индекс прономинализации (1,0). Таким образом, на основании приведенного анализа, можно говорить о наличии у мальчика системной речевой патологии с преобладанием «зад­них» трудностей.


Поделиться с друзьями:

Индивидуальные и групповые автопоилки: для животных. Схемы и конструкции...

Археология об основании Рима: Новые раскопки проясняют и такой острый дискуссионный вопрос, как дата самого возникновения Рима...

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций...

История развития хранилищ для нефти: Первые склады нефти появились в XVII веке. Они представляли собой землянные ямы-амбара глубиной 4…5 м...



© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

0.006 с.