Вопрос: 1840. Каковы условия оправдания по заставлению и насилию.

https://youtu.be/tUXNeJbhKRg

 

Шурут аль-Икрах - Каковы условия принуждения.

 

Не каждое принуждение позволяет кушать, пить и совершить половой акт в дневное время рамадана. Допустим, если к тебе пришел ребенок, с водяным пистолетом и говорит: - Если не покушаешь, я тебя убью. Это является принуждением или нет? Это является принуждением в образе, но не является принуждением в действительности. У принуждения есть свои условия. Обладатели знания упомянули, какие условия должны соблюдаться при принуждении, чтобы принуждение было действительным.

 

Первое условие. Чтобы тот, который заставляет, был способным притворить в жизнь свою угрозу, либо из-за того, что он является опекуном того, кого он заставляет и обладает над ним властью, либо побеждает, обладает силой над ним, то есть тот, кого заставляют слабее, чем тот, кто заставляет или сильно нападает на него. Если ребенок угрожает взрослому человеку, то это не принимается как действительное принуждение.

 

Второе условие, чтобы тот, кого заставляют не был способен оборонятся, то есть бывает так, что тот, кто заставляет, может привести в жизнь свою угрозу, допустим стоять с пистолетом, хоть он и слабый, а тот, кого заставляют сильный, но этот стоит с оружием. Второе, чтобы тот, который защищается, то есть тот, кого заставляют не был способен сопротивляться, а если он способен сопротивляться и допустим, обладает боевым искусством так, что он может обезвредить этого человека и отнять у него оружие и направить наоборот на него, тогда не говорится, что этот человек заставлен. А если этот человек способен обороняться либо нанести равносильный удар человеку, то есть способен с ним сражаться или может позвать на помощь кого-то или может убежать, но, не смотря на это, не сопротивляется, то не считается, что он заставлен. То есть он может либо сопротивляться, либо позвать кого-то на помощь либо убежать, все это он способен сделать, но не делает, тогда он не считается заставленным.

Третье условие. Чтобы то, чем угрожает угрожающий, было запрещено для него, угрожать таким делом. Например, если тот, который имеет право на кысас (возмездие), скажет преступнику: «Разведи твою жену» - или – «Сделай разговение в этот день рамадана», а иначе я приведу в жизнь возмездие. Это не считается принуждением. То есть человек убил человека, приходит родственник убитого. Он имеет право на убийство этого убийцы первого? Имеет, если есть на это постановление от судьи и т.п. То есть происходит возмездие относительно убийцы. И теперь этот родственник убитого приходит к убийце и говорит - Если не разговеешься, сегодня в рамадан, я не откажусь от кысаса и притворю его в жизнь, то есть притворю в жизнь возмездие и убью тебя. Может ли он разговеться в данном случае? Не может. Почему? Потому, что угроза, с которой пришел угрожающий, он имеет право на эту угрозу, то есть та угроза, с которой пришел угрожающий, он не должен иметь на него право, чтобы человек действительно был заставленным, считался заставленным.

 

Четвертое условие: - чтобы то, чем угрожают было сиюминутно, была угроза, что опасность или угроза притворится в жизнь сейчас, на данный момент, а не просто когда то через неделю - Если ты сейчас не покушаешь, я тебя через неделю убью - Допустим - или через месяц я тебя убью. Это не считается принуждением. И чтобы тот, кого заставляют, наверняка предполагал, что этот человек может привести свою угрозу в жизнь сейчас, в данное время, если он не выполнит то, чем он ему угрожает. Если же он скажет - Я тебя убью завтра, если не покушаешь сегодня - или тому подобное. Это не называется принуждением. То есть он не должен сегодня кушать, но может покушат завтра, когда уже наступит завтра и он скажет - Все. Сегодня я тебя убью, если ты не покушаешь - тогда другой вопрос.

 

Пятое условие: Чтобы было так, что я действительно выполню требование заставляющего, он перестал мне угрожать. Допустим человек, говорит: Если ты не покушаешь сейчас, я тебя побью. Ты ему говоришь - А если я покушаю? Он говорит: - Все равно тебя побью. Тогда можно ему кушать или нет? Нельзя кушать. То есть ты можешь покушать только в том случае, если это удалит угрозу, которое на тебя направлено.

 

Шестое условие: чтобы не было права выбора у этого человека, после того, как его заставляли. Заставили его покушать, первую ложку покушал. Потом говорят - Ладно. Все, мы больше тебя не заставляем, а он дальше продолжает кушать. Теперь уже право выбора есть, но он продолжает нарушать. Тогда это не считается за принуждение. Как тот человек, которого заставили совершать половой акт, но после введения полового органа дали ему право выбора и он все равно не приостановился, такой не считается принужденным.

 

 

[Примечание редактора стенограммы]:

Для пользы приведу вопросы икраха (принуждения) относительно совершения куфра.

Икрах (араб. إِكْرَاهٌ) происходит от глагола первой пароды كَرِهَ (не желать; не любить; ненавидеть; чувствовать отвращение; делать (что либо) против воли) и от глагола четвертой пароды أَكْرَهَ (принуждать (к чему على)) и означает - принуждение, применение силы.

 

Аллах сказал: «Нет принуждения в религии. Прямой путь уже отличился от заблуждения». Сура: Корова (256).

В терминологии шариата икрах – это состояние, в котором человек принужден к произнесению слов или совершению действий без своего желания и лишенный выбора

___________________

Что делать человеку, если его вынуждают совершить куфр? Терпеть или же совершить куфр внешне (не подтверждая это сердцем)?

 

В этом вопросе есть некоторые детали.

1) Согласиться внешне и внутренне. Это запрещено и это является вероотступничеством.

2) Согласиться внешне, не соглашаясь сердцем. И это для того, чтобы спастись от икраха (принуждение - как, например, пытками или реальной угрозой убийства и т. п.). И это является дозволенным.

3) Не соглашаться ни внешне, ни внутренне и быть убитым. И это является проявлением терпения.

Но что же предпочтительней: проявить терпение и быть убитым или же согласиться внешне? Тут есть некоторые подробности.

Если из его согласия (совершить куфр внешне) не вытекает какой-либо вред для религии людей, то предпочтительней будет согласиться внешне, не соглашаясь внутренне. И в первую очередь, это относится к тем, в чьем нахождении среди людей есть польза для них. Как, например, владелец имущества, которое он расходует в полезных целях, или же обладатель полезных знаний и тому подобные примеры. И даже если нет какой-то пользы от него для остальных мусульман, то ведь в том, что он продолжит жить на Исламе, есть прибавка к его добрым делам и это хорошо. И ведь ему даровано послабление и дозволено показать куфр внешне, при принуждении. И предпочтительней ему будет согласиться внешне, не соглашаясь своим сердцем.

 

Но если же в его согласии (на совершение куфра) есть вред для Ислама, то пусть терпит (даже если будет убитым), и иногда проявление терпения становится обязательным. И это из разновидности терпения на джихаде на пути Аллаха, а не из вида сохранения жизни.

 

И когда сподвижники пришли к Пророку, мир ему и благословение, с жалобами на преследование их многобожниками Мекки, то Пророк, мир ему и благословение, рассказал им о людях, которые жили до них, которых пытали, сдирая их мясо железными гребнями, а они терпели. И этим самым, как будто, он, мир ему и благословение, говорит им: «Терпите же испытания».

 

И если бы сподвижники, которых было еще очень мало, тогда (во время Мекканского периода) не проявили терпение и уступили многобожникам, то это было бы огромным вредом для Ислама, в целом.

Также если бы имам Ахмад, да смилуется над ним Аллах, во времена известных испытаний уступил и согласился внешне (с мутазилитами), то был бы в этом вред для Ислама.

Источник: «Аль-кавлю аль-муфид» Шейх ибн Усеймин да помилует его Аллах.

 

Слова Всевышнего Аллаха: «Гнев Аллаха падет на тех, кто проявит неверие по отношению к Аллаху после того, как уверовал, — не на тех, кто был принужден к этому, тогда как в его сердце покоилась твердая вера, а на тех, кто сам раскрыл грудь для неверия. Им уготованы великие мучения. Это потому, что они предпочли мирскую жизнь Последней жизни. Воистину, Аллах не ведет прямым путем неверующих людей. Аллах запечатал их сердца, слух и зрение. Они и есть беспечные невежды. Несомненно, в Последней жизни они окажутся потерпевшими убыток» [Сура пчёлы 106-109].

 

Сказал шейх уль-Ислам, да помилует его Аллах, комментируя этот аят: «Упомянул Всевышний того кто совершит куфр по отношению к Нему и упомянул угрозы таким в последней жизни, потом сказал: «Это потому, что они предпочли мирскую жизнь Последней жизни» и разъяснил Всевышний, то, что они заслужили угрозы по причине этих дел. И известно, что раздел признания (тасдык) и считания ложью (такзиб) и знания (ильм) и невежества (джахль) не из раздела любви и ненависти. И они (джахмиты и мурджииты) говорят: «Поистине они заслуживают угроз только из-за ухода признания (тасдык) и веры (иман) из их сердец». И если это будет так, то будет причиной этого любовь мирской жизни над последней жизнью. А Аллах Свят Он Всевышний сделал предпочтение мирской жизни над последней основной причиной для гибели. И предпочтение мирской жизни над последней, может быть вместе со знанием (ильм) и признанием (тасдык) того что куфр принесёт вред в последней жизни и то что нет такому удела в последней жизни. А так же поистине Аллах Свят Он исключил принуждённого из кафиров. И если куфр будет только со считанием ложью (такзиб) в сердце и невежеством (джахль) то не был бы исключён принуждённый, так как принуждение в этом невозможно. И стало очевидным, что произнесение куфра это куфр, кроме состояния принуждения. И слова Всевышнего: «кто сам раскрыл грудь для неверия» то есть, из-за его предпочтение мирской жизни над последней (в ахирате). А так же слова пророка, да благословит его Аллах и приветствует: «Просыпается человек верующим, а засыпает кафиром или засыпает верующим, а просыпается кафиром, продаёт свою религию за кусок этой дунья» (Муслим книга Имана 118). И этот аят был ниспослан по причине Аммара бин Ясира и Биляля бин Раббаха, да будет доволен ими Аллах, и подобных им слабых верующих, когда принудили их Многобожники ругать пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и к другим подобным словам куфра. И из них те, кто сказал это своим языком как Аммар и те, кто терпел мучения как Биляль. И не был принуждён ни один из них на противоречие тому, что в его сердце, наоборот были принуждены на произнесение. И тот, кто произнёс куфр без принуждения, не сказал бы его, если бы его сердце не было открыто для него (куфра)».

Источник: Собрание фатв 7 т. 560 стр.

 

И также сказал Ибн Теймия, да помилует его Аллах: «И если кто-то скажет, ведь сказал Всевышний Аллах: «кто сам раскрыл грудь для неверия» ответом им будет: «Это соответствие началу аята, поистине тот, кто совершил куфр без принуждения, тот сам открыл грудь для неверия, а если не так, то будет противоречить начало аята его концу». Если же, имеется в виду, под совершившим куфр только тот, кто сам раскрыл грудь, а это бывает без принуждения, тогда не будет исключённым только принуждённый. Наоборот станет обязательным исключить принуждённого и не принуждённого, если он не раскрыл свою грудь. И когда кто-то произнёс слова куфра добровольно, то ведь он открыл для них (слов) свою грудь, а они куфр. И указали на это слова Всевышнего: «Лицемеры опасаются, что им будет ниспослана сура, которая поведает о том, что в их сердцах. Скажи: «Насмехайтесь! Аллах непременно выведет наружу то, чего вы опасаетесь». Если ты их спросишь, они непременно скажут: «Мы только болтали и забавлялись». Скажи: «Неужели вы насмехались над Аллахом, Его аятами и Его Посланником? Не извиняйтесь. Вы стали неверующими после того, как уверовали». Если Мы простим некоторых из вас, то непременно подвергнем мучениям остальных за то, что они стали грешниками» (Тауба 64-66). И сообщил Аллах, что они стали неверными после их веры вместе с тем, что они говорили: «Поистине мы произносили куфр без убеждённости в нём, наоборот мы только болтали и забавлялись». И разъяснил что издевательство над аятами Аллаха куфр. И не исходит это, кроме как от того, кто открыл свою грудь для этих слов. И если бы был Иман в его сердце, то он (Иман) запретил бы ему произносить эти слова». Собрание фатв 7/220.

 

И сказал Ибн Касир, да помилует его Аллах, комментируя этот аят: «Сообщил Всевышний о тех, кто стали неверными по причине этих слов после Имана и рассудительности и раскрыли свою грудь для куфра и успокоились на нём. И что Он разгневался на них, потому что они знали об Имане, а потом отказались от него. И то, что им великое наказание в последней жизни. А то, что касается Его слов: «не на тех, кто был принужден к этому, тогда как в его сердце покоилась твердая вера». То, это исключение для того, кто сказал куфр своим языком и согласился с многобожниками, произнося куфр под принуждением, когда постигли его избиения и мучения, а сердце его отказывается от того что он говорит. И он успокоившийся на вере в Аллаха и его посланника. И сошлись учённые на том, что принуждённый к куфру дозволяется ему прибегать к пощаде для спасения своей жизни. А так же дозволяется ему отказаться, как отказался Биляль. И они делали с ним всякие дела и даже положили на его грудь большой камень, в сильную жару, и приказывали ему совершить ширк по отношению к Аллаху, но он отказался говоря: «Един, Един». А потом он говорил: «Клянусь Аллахом, если бы я знал слово, которое наиболее их злит, то я бы говорил его и был бы этим доволен». Так же Хабиб бин Зейд аль-Ансари когда сказал ему Мусейлима Лжец: «Свидетельствуешь ли ты что Мухаммад посланник Аллаха?» он ответил: «Да» тот спросил: «Свидетельствуешь ли ты что я посланник Аллаха?» он ответил: «Не слышу». И не переставал Мусайлима рубить его на мелкие кусочки, но он твёрдо стоял на своём. И лучше и достойнее что бы твёрдо стоял мусульманин на своей религии, даже если это приведёт его к смерти.

Для мусульманина лучше проявить стойкость на своей религии, даже если это приведёт к Его гибели, как об этом упоминает Аль-Хафиз ибн Асакир в биографии АбдуЛлаха ибн Хузафа ас-Сахми – одного из сподвижников, пленённого византийцами. Они привели его к своему царю, а тот сказал ему: «Прими христианство, я разделю с тобой моё царство, и поженю тебя на моей дочери». АбдуЛлах ответил ему: «Если ты дашь мне всё, что ты имеешь, и всё, чем обладают арабы, чтобы я на мгновение ока оставил религию Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, я не сделаю этого». Царь сказал: «Тогда я убью тебя». Тот ответил: «Поступай, как считаешь нужным». Тогда его распяли, и лучникам приказали стрелять близко с его руками и ногами, и в то же время царь продолжал предлагать ему принять христианство, но он отказался. Его спустили, а царь приказал принести котёл, в другом пересказе медную посуду, и раскалить её докрасна. А затем привели несколько пленных мусульман и бросили в неё, АбдуЛлах смотрел, как вытащили их опалённые кости. Затем приказали бросить в котёл АбдуЛлаха, и когда его подвели к краю, он заплакал. Тогда царь обрадовался и приказал привести его, но АбдуЛлах сказал ему: «Я заплакал потому, что у меня всего лишь одна душа, которая пострадает какое-то время ради Аллаха. Я хотел бы, чтобы у меня было столько душ, сколько волос на моём теле, и чтобы все они получили это мучение ради Аллаха». В других пересказах говорится, что царь запер его в темнице и не кормил и не поил долгими днями, а затем приказал послать к нему вино и свинину. Но тот не стал, есть её. Когда же царь спросил у него, почему он не поел. Тот ответил: «Хотя мне было дозволено поесть это, я не хотел обрадовать тебя». Тогда царь сказал: «Поцелуй меня в голову, и я отпущу тебя». Абдуллах сказал: «Я поцелую тебя в голову, если ты отпустишь со мной всех пленных мусульман». Царь согласился, АбдуЛлах поцеловал его в голову, и тот отпустил его и всех пленных мусульман. Когда АбдуЛлах вернулся в Медину. Умар ибн аль-Хаттаб, да будет доволен им Аллах, сказал: «Обязанность каждого мусульманина поцеловать в голову АбдуЛлаха ибн Хузафу, и я первый, кто сделает это». Он встал и поцеловал его в голову (да будет Аллах доволен ими обоими!)».

 

Сообщается от Ибн Аббаса, да будет доволен Аллах ими обоими, что Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Аллах простил моей общине ошибки, забывчивость, и то, к чему были принуждены». Приводит Ибн Маджа, аль-Альбани сказал, что он достоверный.

На самом деле этот хадис не является достоверным. У него есть множество иснадов, которые упомянул ибн Раджаб в своей книге «джами улюм ал хикм» - при разъяснении хадиса 39-ого ибн Раджаб разъяснил этот хадис должным образом, т.е. указал на то, что этот хадис слабый, но смысл его правильный, потому что Коран и Сунна подтверждают правдивость этого смысла, то, что Всевышний простил этой общине, то что они совершили по ошибке по забывчивости или по принуждению.

 

Абу ‘Убайда, внук ‘Аммара ибн Ясира рассказывал: “Когда мушрики схватили ‘Аммара, они не отпустили его до тех пор, пока он не начал ругать посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) и упоминать их идолов хорошими словами. Только после этого они его отпустили. Когда же он пришел к пророку, пророк (мир ему и благословение Аллаха) спросил его: «Что за тобой?» Он ответил: «Зло, о посланник Аллаха! Клянусь Аллахом, они не отпустили меня, пока я не отказался от тебя и не отозвался об их божествах благим словом!» Пророк (мир ему и благословение Аллаха) спросил: «А каким было твое сердце?» ‘Аммар сказал: «Оно было спокойным в вере». Тогда пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если они это повторят, то и ты повтори!»” аль-Хаким 2/357, аль-Байхакъи 8/208, ат-Табари 13/82. Имам аль-Хаким и шейх Машхур назвали хадис достоверным. Также этот хадис усилил хафиз Ибн Хаджар. См. “Фатхуль-Бари” 12/312.

 

Ибн ‘Абидин сказал: “Смысл слов: «Если они это повторят, то и ты повтори» в том, что если кафиры опять заставят тебя это сделать, то опять соверши то, что ты сделал, т.е. храни в сердце иман, произнося слова неверия”. См. “Хашия Радд аль-мухтар” 6/135.

 

Сказал имам аш Шафии: «Если есть свидетельство против человека, что он сказал слово куфра - когда он заточен в тюрьме или закован в кандалы, и нет свидетельства на то, что он был принужден произнести его - то не выносится хукм о его куфре, потому что заточение и кандалы - икрах во внешнем хукме». Источник: "Аль-Баян", 12/42.

 

Сказал имам Ахмад, говоря о принуждении к куфру:

«Сказал Аллах, Свят Он и Велик: «Кроме тех, которые были принуждены, и их сердца были спокойны на Имане».

И принуждение, по моему мнению - это получение мучений, пыток и кандалов. И если человека подвергли пыткам - это будет принуждением. Что же касается угрозы, то некоторые говорят, что это принуждение, но я не считаю, что это будет принуждением, до тех пор, пока его не затронет мучение, как избиение или заточение в кандалы.

Я (Исхак Ибн Ханбаль, племянник) сказал ему: "А тюрьма является принуждением?". Он ответил: «Избиение является принуждением, и заточение в кандалы является принуждением».

Что же касается просто угрозы, если будет сказано: "Сделай это, а то…", то это не принуждение, пока его не побьют, и тебя не затронут.

И сподвижники Посланника Аллаха - Аммар, Биляль, и те, кто были с ними - получали мучения, и избиения, и голод, и их держали закованными под солнцем, и тогда Пророк, мир ему и благословение, разрешил им дать мушрикам то, что они хотели, когда их стали мучить. А что касается остального, то это не нравится мне, и я считаю принуждением только это». Источник: "Зикруль-Михна", 62.

 

Сказал имам Ханбаль Ибн Исхак, ученик имама Ахмада: «Имам Ахмад давал оправдание аль-Каварири и Саджаде (которых посадили в тюрьму вместе с ним и тогда они ответили на призыв мутазилитов), и говорил: "Они приблизились к гибели, и были заточены в тюрьму, и закованы в кандалы, а Аллах говорит: "Кроме того кто был принужден, а его сердце спокойно на вере". А заковывание в кандалы - принуждение, и тюрьма – принуждение».

Источник: "Зикруль михна", 35-37.

_____________________

 

Икрах.

Является противоположностью положения, когда человек, являющийся мукалляфом, делает или же говорит по собственному желанию и воле. Доказательством этому является аят Аллаха, Субхана ва Тааля: «… Не на тех, кто был принуждён к этому, тогда как в его сердце покоилась твердая вера…». (Сура 16 ан-Нахль аят 106).

Ученые для того, что бы препятствие икраха стало достоверным приводят для этого следующие условия. («Фатхуль-Бари», Китабуль-Икрах).

 

Первое: наличие силы у заставляющего, сделать то, что он хочет, и отсутствие возможности освободится и избавится от него, у заставляемого человека.

Второе: Заставляемый человек, должен быть уверен, что если он не сделает то, к чему его принуждают, то угроза будет выполнена.

Третье: содеянное во время принуждения для предотвращения угрозы, не будет продолжаться совершаться и говориться после.

Четвертое: отсутствие силы терпения к тем мучениям наказаний, к которым подвергают человека, что бы он сказал слова являющиеся куфром. Такие меры наказания как мучительная пытка, отрезание органов, пытка огнём и убийство являются одними из примеров таких наказаний. Как известно, аят ниспосланный, для оправдания человека сказавшего, что либо под принуждением, связан с историей, произошедшей с Аммар бин Ясиром. Он после того как убили его мать, отца и подвергли его мучительным пыткам сказал то, что у него требовали сказать.

Пятое: он должен показывать на захире (явно) свой Ислам, после того как кончится принуждение. Если он будет показывать свой Ислам, то его принимают за мусульманина, но если он будет показывать куфр на захире (внешне), то выносится хукм, что с момента совершения куфра и произношения куфра он стал кафиром. Источник: Имам Ибн Кудама «аль-Мугни», «Китабуль-Муртад», глава «Человек, которого заставили совершить куфр».

 

Ученые определили, что человек попавший в плен кафирам, по причине того, что он произнёс слова куфра из-за страха, не подпадает под такфир. (там же). Потому, что пока будет продолжаться его плен под страхом, кафиры могут сделать с ним что угодно. (См.: Хамд бин Атик, «Себилун-Невати валь-Фикак» 62).

 

Речь идёт о двух положениях, когда человек принимает внешне то, что они хотят, но испытывают ненависть в сердце к этому:

Первое; это положение когда человек попадает в плен, и под угрозой насилия и убийства, по причине принуждения совершает такую вещь, оно дозволено, потому что, как и делает Аммар, он совершает внешне то, что у него хотят, в то время как в сердце у него к этому была ненависть. Потому что Аллах, Субхана ва Тааля велел, что: «…не на тех, кто был принуждён к этому, тогда как в его сердце покоилась твердая вера …». (Сура 16 ан-Нахль аят 106).

Про второе положение же будет разъяснено выше.

Но если он произносит слова куфра, находясь в месте, где он в безопасности, то ему выносится хукм муртада. (Имам Ибн Кудама, «аль-Мугни», «Китабуль-Муртад», глава «Человек, которого заставили совершить куфр».)

 

Нужно быть внимательными в следующем моменте: Учённые говоря об икрахе, имеют в виду икрах, в форме произношения или же совершения куфра под принуждением, после чего должны проявляться признаки Ислама. Но никто не счёл икрах, проявляющийся в форме произношения и совершения куфра после чего, укрепляются на этом куфре, дозволенным и разрешённым. Когда они разъясняли тему икраха, то отделяли каждую из обеих форм икраха друг от друга.

 

Передается, что Асрем спросил у Ахмада бин Ханбаля: «Человеку, попавшему в плен, предлагается совершить куфр, и к тому же насильственно. Может ли он совершить ридду?». Имам Ахмад выступил категорично против этого и сказал: «Я считаю, что положение этих людей и сахабов, про которых был ниспослан аят не похоже друг на друга. Они (сахабы), после того как произносили слова куфра или же совершали куфр, отпускались после этого и были свободны в дальнейшем после этого совершать то, что бы они ни хотели. Эти же люди хотят, что бы он совершил куфр и продолжил жить в этом куфре. (Здесь словно кончаются слова имама Ахмада, и как видно продолжение принадлежит имаму Ибн Кудаме.) Нету никакого страха для человека, если он скажет куфр из-за икраха и после будет отпущен на волю. Но если человек попадает в плен и его заставляют жить среди кафиров, его продолжение проживания на куфре, и его мнение о дозволенности запрещенного Аллахом и о запретности дозволенного Аллахом не принимается. Если попавшим в плен человеком является женщина, то кафиры женятся на ней, и она рождает от них детей. Если пленником является мужчина, то он женится на женщине из них и от неё у него бывают дети. Как видно совершаемое этими людьми, является вхождением в настоящий куфр и выходом из Ислама. Для человека, которого принуждают говорить слова куфра, лучше проявлять терпение и не говорить их». (Опираясь на имама Ибн Кудама в «аль-Мугни» в «Китабуль-Муртад», глава «Человек, которого заставили совершить куфр».)

 

Аль-Къуртуби писал, что Ибрахим ан-Наха’и сказал: “Тюрьма – это принуждение”, и это мнение Малика. Кроме этого он сказал: “Страшные угрозы – принуждение, даже если они и не воплотились”. См. “Тафсир аль-Къуртуби” 10/190.

 

Ибн Хаджар (да смилуется над ним Аллах) дает определение икраху следующим образом:

"Икрах это заставлять кого-нибудь делать то, чего он не хочет".

Далее Ибн Хаджар перечисляет условия действительности икраха:

1) Заставляющий (мукрих) должен обладать силой, позволяющей ему заставлять. То есть заставляемый (мукрах) не должен иметь возможности каким-либо образом избежать опасности.

2) Заставляемый должен быть уверен в том, что если он не сделает то, к чему его заставляют, то он наверняка подвергнется опасности.

3) Заставляемый должен встретиться с опасностью носом к носу; то есть свершение опасности должно произойти сразу после угрозы. Если заставляемый скажет: "Если не сделаешь то-то, завтра я тебя изобью" - это принуждением не считается, кроме тех случаев, когда промежуток времени очень мал, или если наверняка известно, что заставляемый свершит угрозу.

4) Заставляемый не должен проявлять ничего такого, что показывало бы, что он делает это деяние по своей воле.

Далее Ибн Хаджар объясняет пределы принуждения (икраха), когда разрешается делать деяния куфра:

5) В том, что угроза убийства, членовредительства, сильными побоями и длительным заключением является икрахом - разногласий нет. Разногласия в том, что является ли икрахом легкие побои или недлительное заключение (один два дня). Абд бин Хумайд с достоверной цепочкой передает от Амра, как тот сказал: "Когда человека запирают, привязывают или подвергают мучениям - его жизнь в опасности". Предание от Шурайха подобно этому, но там есть такие слова: "Следующие четыре вещи - икрах: Тюрьма, побои, угроза и привязывание".

От ибн Масъуда передается как он сказал: "Если есть слово, которое удалит от меня два удара плетью, я произнесу его" - (Ибн Масъуд чрезвычайно худой и слабый человек. Для него два удара действительно очень опасны. Как видно ибн Масъуд один удар не посчитал себе за икрах, а два посчитал).

То есть граница икраха не определяется просто так. Устанавливается именно та граница, после которой жизнь человека подвергается опасности. (Из этих слов ибн Масъуда ученые сделали вывод, что граница икраха для каждого человека определяется индивидуально - прим. пер.). Это (мнение, что легкие побои и недлительное заключение являются икрахом) - мнение большинства".

Источник: Фатх аль-Бари, 12/ 311-314.

 

Ибн Къудама сказал: “Из числа условий (шурут) принуждения (икрах) – это три вещи:

1. Чтобы это (угроза) исходила от того, кто в состоянии ее исполнить.

2. Большая вероятность того, что угроза вступит в исполнение, если не сделать требуемое.

3. Чтобы это была угроза, причиняющая много вреда, как убийство, сильное избиение или длительное заточение.

 

Что же касается упрека и ругани, то это не принуждение, также не принуждение и отнимание малого имущества.

Если же для того, кого бьют, избиение будет не сильным, то тогда это тоже не принуждение…

Если же есть угроза в том, что подвергнут мучению его ребенка, было сказано, что это не принуждение, поскольку вред касается другого. Однако правильно то, что это тоже принуждение, поскольку для человека мучение его ребенка хуже, чем отбирание его имущества. И угроза забрать имущество является принуждением, также и угроза в адрес ребенка – принуждение!”

Источник: “аль-Мугъни” 7/292.

 

Ибн Хазм, давая определение слову «принуждение», сказал: “Принуждение – это все то, что в языке обозначено как «принуждение», а также все то, что доступно чувственному восприятию, как принуждение, к чему относится угроза убийством человеком, от которого действительно можно ожидать исполнение того, чем угрожает. Угроза избиением, заключением в тюрьму, порчей имущества”. Источник: “аль-Мухалля” 8/330.

 

Абу Бакр ибн аль-‘Араби: «Принуждение, при котором дозволено совершать неверие, это то, когда человек боится за свою жизнь или боится потерять некоторые свои органы, в случае если он не выполнит то, что ему велят. В таком случае ему можно произнести слова куфра».

Источник: “Ахкамуль-Къуран” 5/13.

 

Следует отметить, что среди имамов были такие, кто выдвигал очень строгие условия для того, чтобы мусульманину было дозволено произнести слова неверия, как избиение, пытки, приведение в исполнение угрозы об убийстве, заточение в тюрьму и т.п. И некоторые ученые считали, что простая угроза не является принуждением.

 

Ан-Науауи сказал: “Из условий принуждения (икрах) – чтобы была вероятность того, что если человек не выполнит требуемое от него, то с ним совершат обещанное. Абу Исхакъ аль-Муррузи говорил: «Нет принуждения, если только не начали уже бить». Однако правильным является то мнение, которое говорит большинство ученых, что не является условием непосредственное избиение и другое. Достаточно просто угрозы!” Источник: “Раудату-тталибин” 8/58.

 

Также и Ибн Хазм, процитировав слова ханафитов об условиях принуждения: «Принуждение ударом кнута или двумя ударами или же заключение на день – не является принуждением», сказал: “Подобное разделение ошибочно, поскольку ни в Коране, ни в Сунне нет на это указания, и это утверждение не поддается разуму. Удар есть удар, будь это один удар плетью или сто или тысяча или же больше. Это заявление отвратительным образом противоречит словам того, кому неизвестно что бы кто-либо проявил противоречие в этом вопросе. Речь идет о словах Ибн Мас’уда, который говорил: «Если кто-либо из обладателей властью захочет принудить меня к произнесению слов, после которых я буду избавлен от удара или двух ударов плетью, то я обязательно произнесу их»”. И неизвестно что бы кто-то из сподвижников противоречил ему в этом”. Источник: “аль-Мухалля” 8/336.

 

Таким образом, следует уяснить, что степень принуждения и принуждаемые бываю разными, что степень грехи и виды куфра, к которым принуждают мусульманина, также не равны, что за принуждение человек может вообще не понести греха, даже если скажет великий куфр, а может и совершит грех, но не станет кафиром.

 

Ученые говорили: “Для того, чтобы было дозволено произносить слова неверия (куфр), необходимо, чтобы принуждение было таким, которое человек не сможет вынести, как страх перед смертью или жестоким избиением. Также ученые единогласны во мнении, что тому, кого принуждают к словам неверия, не дозволяется произносить явные слова неверия. Он должен стараться говорить неопределенные слова, с которых понимается, что он впал в неверие. Однако если его принудят произнести ясные, недвусмысленные слова неверия, то в этом случае ему дозволяется и это, но с условием, чтобы в его сердце оставалась твердая вера (иман) и чтобы он не имел убеждений, которые произносит языком. Однако проявить терпение, даже если его убьют, будет лучше, как это вытерпели Ясир и Сумайя”. См. “Тафсир аль-Хазин” 4/117.

 

Таким образом, несмотря на дозволенность совершения куфра при принуждении, лучше конечно же не делать этого и умереть за Ислам, и в частности это касается видных лидеров и ученых мусульман, которые являются примером для уммы. Таким людям лучше уповать на Аллаха и терпеть, как это делали многие праведные саляфы, чтобы потом неверные не могли использовать их согласие в упрек мусульманам!

 

Сказал имам Ибн Аби Зейд аль-Кайравани: «Сказал Шурейх*: "Заковывание в кандалы икрах, и тюрьма икрах, и страшная угроза икрах". И клятва, данная при таком принуждении не является обязательной к исполнению. И точно также (что эти вещи являются принуждением) сказали Ибрахим ан Нахаи и другие. Сказал Мутарриф: "И я слышал, что Малик говорил также". И сказал Абдуль Малик Ибн Хабиб: "И сказали также Ибн Маджишун, и Ибн Абдуль Хакам, и Асбаг Ибн аль Фарадж"». Источник: "Ан Науадир уа аз зиядат", 10/306.

 

*Шурейх это кадый при праведных халифах про которого Али сказал что это самый знающий о судействе из арабов.

[Конец примечания].

 

Хадис 652. Передают, что Абу Хурейра, да будет доволен им всевышний Аллах, также рассказывал, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Если рвота наступила непроизвольно, то не следует возмещать пост; если же рвота была вызвана сознательно, то пост необходимо возместить». (Ахмад 2/498, Абу Дауд 2380. Ан-Науауи, шейхуль-Ислам Ибн Таймия и шейх аль-Альбани подтвердили достоверность хадиса.(Сахих хадис, переданный ат-Тирмизи, 3/89)).

Этот хадис передали Ахмад, Абу Дауд, ат-Тирмизи, ан-Насаи и Ибн Маджа, причем Ахмад считал, что хадис имеет скрытые недостатки, однако ад-Даракутни назвал его сильным.

Говорит шейх Мухаммад Хизам в сноске "даифуль муалят" - Этот хадис является слабым (больным). Передает его имам Ахмад, абу-Дауд, ан-Насаи в своей книге "аль-Кубра", а так же ат-Тирмизи, а так же ибн Маджда, по дороге от Иса ибн Юнуса, от Хишама ибн Хассана, от ибн Сирина, от абу Хурайры. Поддержал в этом иснаде Ису ибн Юнуса Хафс ибн Гыяс. Шейх Альбани из-за этой поддержки назвал этот хадис достоверным. Как это приходит у ибн Маджда, а так же у ибн Хузейма, а так же у Байхаки. Но, не смотря на то, что есть эта поддерживающая цепочка, многие из хафизов назвали этот хадис больным (недостоверным). Из них имам Ахмад, он сказал: - Этот хадис передает Иса ибн Юнус, но этот хадис, нет его в его книге, он ошибся, этот хадис не является его хадисом. То есть кто-то подсунул ему этот хадис в его книгу или подсунул ему, чтобы он рассказал и он рассказал, думал, что этот хадис есть в его книге, а на самом деле этого хадиса нет, то есть это не его хадис. Передал от имама Ахмада абу Дауд о том, что имам Ахмад сказал: - Этот хадис ничто. То есть этот хадис не принимается во внимание. Сказал аль-Хаттаби: - Имеет в виду имам Ахмад, что этот хадис не сохранен, что он является недействительным, недостоверным. Так же из тех, которые назвали этот хадис больным (недостоверным) имам аль-Бухари, который сказал: - Я не считаю этот хадис сохраненным (то есть, считаю его слабым). Как это пришло в книге ат-Тарих имама аль Бухари, точнее в книге ат-Тарих имам аль-Бухари сказал: - Этот хадис не является достоверным. Третий из имамов, который назвал этот хадис больным - абу-Дауд, сказал