Источники финансирования и моральный дух

 

Основной проблемой системы правосудия для несовершеннолетних в Новой Зеландии является недостаток средств.[30] Отчасти это вызвано ограниченностью бюджета, но также и недооценкой системы правосудия для несовершеннолетних и ее потенциала в экономии государственных долгосрочных затрат через превентивную деятельность.

 

Габриель Максвелл прокомментировал в декабре 1994 года:[31]

 

Тем не менее… количество средств, выделяемых на систему правосудия для несовершеннолетних, значительно сокращается каждый год; предполагаю, что в 1995 финансовом году они составят около половины того, что было выделено в 1989. За тот же самый период количество конференций имеет значительную тенденцию роста, так что разрыв между средствами и потребностью увеличился.

 

Более поздние новости не на много лучше.

 

Координаторы в системе правосудия для несовершеннолетних сейчас сообщают, что у них в среднем не больше 100 долларов на обеспечение каждой семейной конференции. … Сэкономленные средства, неизбежно возникающие, когда меньшее количество молодых людей проходит через суды и приговаривается к лишению свободы или исправительному обучению, не передаются детям и молодым людям, попадающим в систему правосудия для несовершеннолетних. [32]

 

По оценке бывшего Главного Судьи по делам несовершеннолетних Мика Брауна в 1994 году система судов для несовершеннолетних работала на 40 % от своей мощности.[33] Убежден, что эта точка зрения все еще широко распространена среди людей, работающих в системе правосудия для несовершеннолетних. При рассмотрении этой проблемы с позитивной стороны, существует твердая убежденность в том, что при соответствующем финансировании, вниманию к использованию положений Закона[34] и хорошей отладке процедуры эта модель суда для несовершеннолетних обладает потенциалом давать гораздо лучшие результаты, чем раньше.

 

Несмотря на недостаток ресурсов и предложения внести дополнения в Закон (в частности, относительно рецидивистов), на мой взгляд, убежденность в эффективности модели СК среди профессионалов остается высокой. Мой энтузиазм в отношении законодательства хорошо известен, но его разделяют и многие другие. Судья Питер МакЭлун из Нельсона, выступая в 1994 году, сказал по поводу концепции СК:[35]

 

Я не только судья окружного суда, но и суда по делам семьи и суда по делам молодежи. Суд по делам молодежи существует уже почти 5 лет и сильно отличается от бывшего суда по делам детей. Я думаю, что суд по делам молодежи это самая яркая звезда на небосводе правосудия.

 

В своем обращении в 1996 году к национальной конференции "Правосудие для несовершеннолетних: предвидение" Главный Судья по делам молодежи Дэвид Карратерс сказал:[36]

 

У этой конференции одна главная тема - "предвидение". Организационный комитет хотел провести конференцию в ознаменование работы, так хорошо выполненной в Новой Зеландии при нашем уникальном законодательстве, и напомнить нам о способности предвидеть, заложенной в Законе 1989 года "О детях, молодых людях и их семьях".

 

Совсем недавно судья по делам молодежи, выполняющий функцию посредника между главным судьей по делам молодежи и гражданами в области Уэленгтон, Каролин Хенвуд написала:[37]

 

Я бы хотела сказать, что мы чрезвычайно многого добились в Новой Зеландии, приняв "Закон о детях, молодых людях и их семьях". Остались, в основном, проблемы административного характера и их легко решить, если для этого есть желание. Я каждый день заседаю в суде по делам молодежи и уверена, что семейная конференция, если она хорошо проведена, является блестящим решением проблемы подростковой преступности.

 

Эти свидетельства работников суда основаны на большом личном опыте и отражают мнение многих других, работающих в области правосудия для несовершеннолетних.

 

Роль полиции в СК

 

Данная работа не является сравнительным исследованием различных моделей СК. Сейчас существует целый ряд различных вариантов СК, действующих за пределами Новой Зеландии.[38] Однако, для стран, желающих перенять опыт СК, есть одно ключевое отличие, которое я прокомментирую: оно заключается в том, кто должен созывать и проводить конференцию. В Новой Зеландии это независимый человек, координатор по делам молодежи, нанимаемый Департаментом Социального Обеспечения. Этому департаменту нет никакой необходимости выступать в роли нанимателя, им, например, мог бы быть Судебный Департамент, но, на мой взгляд, в этой роли не должна выступать полиция. Полиция присутствует на каждой конференции в лице офицера по оказанию помощи молодежи, но никогда в качестве координатора.

 

Напротив, австралийская модель "Вага", распространяемая на коммерческой основе в Северной Америке Реал Джастис (торговая марка), выступает за полицию в главной роли. Тем, кто собирается последовать этому предложению, следует прочитать анализ Гарри Блэга, имеющего опыт нескольких лет работы в Австралии. По его мнению модель "Вага" скорее усиливает, чем сокращает полицейский контроль над коренными народами.[39] Примечательно, что Австралия, которая совсем недавно ввела СК (Нью Саут Уэльс) не согласилась на предложение, чтобы полиция проводила конференции.[40] Я могу также привести точку зрения начальника полиции Отдела помощи молодежи в Новой Зеландии, инспектора Криса Грейвсона, который категорически возражает против участия полиции в этой роли. У него три возражения по этому поводу:[41]

 

Так как полиция осуществляет уголовное преследование, будет неверно, если она же станет организовывать и контролировать процесс, определяющий результат. Получится, что полиция это и следователь, и прокурор, и судья; как поступать в том случае, если полиция допустит какие-либо противоправные действия на конференции.

Если полиция будет выступать в функции координатора, она должна быть объективной, а это может ограничить поддержку, которую она могла бы оказывать жертве. …

Если полиция будет возглавлять конференцию, это ограничит то, что она может или не может сказать. … В случае скандального или тяжкого преступления, или при наличии других серьезных факторов, касающихся полиции или общества, как сможет полиция их отстаивать, если ее роль заключается в урегулировании процесса?

 

Я поддерживаю эту точку зрения и хотел бы добавить, что полиция, в действительности, представляет общественные интересы на СК и должна быть свободна высказываться и действовать в интересах общества, если эта система рассчитывает на его доверие.