Проект письма Большевистского Центра Совету школы на капри188

Исполнительная комиссия Большевистского Центра чрезвычайно обрадована сообщением «Совета партийной школы на Капри» от 16. VIII. 09, что он ничего не имеет против «идейного контроля» со стороны БЦ.

Но, чтобы решить, может ли БЦ взять на себя этот контроль и осуществить его, может ли он оказать литературную и финансовую поддержку школе, о чем пишет Совет, — для этого необходимо знать подробно дела школы. А БЦ ничего подробного о ней не знает.

Если Совет школы мог обсуждать (как он пишет) отношение школы к БЦ, зная взгляды БЦ из печатных резолюций и «Пролетария», зная состав БЦ от его бывших членов, — то БЦ не в состоянии обсудить вопрос об отношении БЦ к просьбе Совета школы, ибо БЦ не знает, (1) что такое Совет школы, (2) что такое Исполнительная комиссия школы, (3) какова программа школы (ее обещала прислать, но не прислала Исполнительная комиссия школы), (4) каков данный состав лекторов школы и (5) учеников в школе, (6) каковы данные средства школы, (7) какова предполагаемая продолжительность курсов, (8) насколько связаны ученики школы с данным ее местонахождением, т. е. островом Капри, (9) могли ли бы ученики школы приехать в Париж (о чем писали им от себя лично трое членов БЦ), на какой срок и т. д.

Не имея таких сведений, БЦ может пока сказать лишь одно: всем членам действующих в России с.-д. организаций, а равно всем делегированным этими организациями товарищам БЦ готов оказать всяческую литераторскую и лекторскую помощь в деле усвоения с.-д. миросозерцания, не отказываясь и от финансовой помощи в пределах возможного и по обсуждении этого вопроса в связи с помощью местным организациям.

Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ. 24 АВГУСТА 1909 г. 187

БЦ препровождает при сем официально Совету школы 1) комплект «Пролетария» № 39—46; 2) письмо БЦ о школе (печатное); 3) резолюции БЦ.

С с.-д. приветом

Исполнительная комиссия расширенной редакции «Пролетария»

Написано между 18 и 30 августа 1909 г.

Впервые напечатано в 1933 г. в Ленинском сборнике XXV Печатается по рукописи

Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

Дорогой Гр.!

Получил № 7—8 «Социал-Демократа»189. Протестую против подписи Троцкого: надо выводить подписи. (Прочесть статей еще не успел.)

Насчет «Пролетария» думаю, что надо поместить в нем 1) статью о выборах в СПБ (в связи с пошлостью «Речи» и Водовозова, если о нем «Речь» не переврала); 2) о шведской стачке — итоговую статью непременно; 3) тоже об испанских событиях190; 4) о меньшевиках по поводу их полемики (подлейшей) с женевцем (Creorgien191) антиликвидатором; 5) в приложении особым листком ответ на «Открытое письмо» Максимова и К. Надо им ответить как следует, чтобы эти мерзавцы своим лганьем не сбивали с толку публики.

Я после 3-х недель отдыха начинаю приходить в себя. Пожалуй, взял бы на себя № 4 и 5, — в крайности и № 1, но боюсь еще обещать. Пишите Ваше мнение ж сроки (точно). Что есть еще для «Пролетария»?

№ 2 и 3 можно составить по «Vorwarts»: пришлю Вам, если возьметесь писать.

188 В. И. ЛЕНИН

Насчет «Правды» читали ли Вы письмо Троцкого к Иноку? Надеюсь, убедились, если читали, что Троцкий повел себя, как подлейший карьерист и фракционер типа Рязанова и К0? Либо равенство в редакции, подчинение ЦК и неперевоз в Париж никого кроме Троцкого (он хочет «устроить» на наш счет, негодяй, всю теплую компанийку «Правды»!) — либо разрыв с этим проходимцем и разоблачение его в ЦО. Болтает о партии, а ведет себя хуже всех прочих фракционеров.

Жму руку. Н. Ленин

P. S. На Каменева, кажись, махнем рукой? Обещанный 1 1/2 месяца (или полгода) фельетон об «Общественном движении»??193.

Адрес мой: Mr. Wl. Oulianoff. (Chez madame Lecreux). Bombon (Seine-et-Marne).

Написано 24 августа 1909 г. Послано в Париж

Впервые напечатано в 1933 г. в Ленинском сборнике XXV Печатается по рукописи

Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

Последние две трети статьи Каменева совсем плохи и едва ли поддаются переделке. Я выправил первую треть (стр. 1 — стр. 5 до конца), но дальше не в состоянии выправить, ибо вижу, что дело тут идет не о правке, а о переделке заново.

Свою мысль (что октябристы и правые борются из-за частностей, что их борьба, склока, драка неизбежны на пути превращения монархии в буржуазную, что из этой драки выходит революция лишь посредственно, т. е. при выступлении на арену пролетариата, а не непосредственно, не из самого «левения» буржуазии) — эту мысль Каменев в этой части статьи выражает донельзя сбивчиво, запутано, с тысячами лишних завитушек.

К. ГЮИСМАНСУ. 26 АВГУСТА 1909 г. 189

По-моему, в таком виде пускать нельзя.

Либо убедите автора переделать заново последние две трети, — и тогда мы «выправим» статью, — либо попробуйте сами написать почти заново последние две трети.

Прилагаю (стр. 1—3 чернилами) примерный план переделки*.

Написано в августе 1909 г.

Послано из Бомбона вАркашон (Франция)

Впервые напечатано в 1930 г. в Ленинском сборнике XIV печатается по рукописи

148

К. ГЮИСМАНСУ

26 августа 1909.

Дорогой товарищ Гюисманс!

Я получил Ваше письмо от 23.8. и очень благодарю Вас за копию письма Герцика, которую Вы мне переслали.

Этот господин давно уже преследует меня своими письмами; он хотел даже говорить со мной, но я отказался, само собой разумеется, так как имеется приговор революционного трибунала, состоявшего из представителей всех партий, и согласно этому приговору г. Герцик не может быть членом революционной п ар тии. Этот приговор не кассирован и г. Герцик определенно лжет, если он опускает в адресованном Вам письме самое существенное из этого приговора194.

Он просит пересмотра? Это его полное право. Но этот господин не может не знать, что существует законный и честный путь для требования пересмотра, и если он избегает этого пути, если он предпочитает обращаться

_________

* Плана переделки статьи в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС не обнаружено. Ред.

190 В. И. ЛЕНИН

в МСБ — это еще одно доказательство (как мне кажется) его недобросовестности.

Легальный и честный путь для того, чтобы просить пересмотра, — это направить свою просьбу к центральным комитетам партий, представители которых в Женеве участвовали в трибунале. Почему г. Герцик не обращается к этим комитетам? Почему цитирует он частное мнение г. Бурцева, не обращаясь к Центральному Комитету партии социалистов-революционеров, членом которого является Бурцев? Почему обращается к МСБ с инсинуациями против большевиков, говоря, что они действуют «недобросовестно», не обращаясь к Центральному Комитету Российской социал-демократической рабочей партии? Большевики составляют часть этой партии. Большевики имеют только 5 членов в Центральном Комитете, состоящем из 15 членов.

Судите сами, кто действует недобросовестно в этом деле.

Я никогда не был членом большевистского кружка в Женеве, который проводил расследование дела Герцика. Если г-н Герцик считает, что члены этой следственной комиссии действовали незаконно и т. д., он имеет право (и это его долг) обратиться к Центральному Комитету партии.

Международное социалистическое бюро не может, по моему мнению, принимать жалобы и просьбы, если они предварительно не рассмотрены центральными комитетами входящих в Интернационал партий. Я хорошо понимаю, что г-н Герцик, как всякий другой гражданин, имеет право обратиться с жалобой к МСБ на решение центральных комитетов всех партий, входящих в Интернационал. Но если он не желает обращаться к центральным комитетам партий, членов Интернационала, то, по моему мнению, он не имеет права обращаться и к МСБ.

По моему мнению, единственный ответ, который могло бы дать МСБ г-ну Герцику, следующий: обратитесь к центральным комитетам всех партий, представители которых принимали участие в трибунале — то есть Российской социал-демократической рабочей

Л. Б. КАМЕНЕВУ. 27 АВГУСТА 1909 г. 191

партии, партии социалистов-революционеров, Бунда и так далее. Если эти комитеты не дадут вам никакого ответа или ответят отказом, только тогда вы можете обратиться в МСБ с просьбой или с жалобой на то или другое решение, на тот или другой центральный комитет партии, входящей в Интернационал. Таково мое мнение, которое я Вам сообщаю, как член МСБ, и как большевик, и как член Центрального Комитета Российской социал-демократической рабочей партии. (В Париже существует особое бюро Центрального Комитета Рабочей партии СД, и г. Герцик очень хорошо знает, что он должен был бы обратиться в это бюро. Я же не являюсь его членом.)

Очень сожалею, дорогой Гюисманс, что я не могу быть в Париже 30 и 31 августа 1909 г. и вследствие этого не могу побеседовать с Вами по этому вопросу. Я надеюсь, что Вы извините меня за то мучение, которое я доставил Вам моим плохим французским языком в этом письме, которое, право, оказалось слишком длинным.

Я теперь отдыхаю за городом (Mr. Wl. Oulianoff. Chez m-me Lecreux. Bombon, Seine-et-Marne). Вернусь в Париж до 15 сентября.

Ваш Н. Ленин

Послано в Брюссель

Впервые напечатано на французском языке в 1962 г. в журнале «Cahiers du Monde Russe et Sovietique» N 4

На русском языке печатается впервые, по фотокопии с рукописи

Перевод с французского

149

Л. Б. КАМЕНЕВУ

Дорогой Л. Б.!

Получил оба письма и статью. Последняя требовала бы, по-моему, сокращений. Попробую сделать их — не знаю, удастся ли?

Буду ждать статьи о международной солидарности пролетариата (у меня есть к сему вопросу циркуляр Международного социалистического бюро; не посылаю, ибо поздно). Сообщите о ней Григорию.

192 В. И. ЛЕНИН

Что такое было в газетах о Соколове? Меня это крайне волнует, ибо я собирался писать о выборах в СПБ. Прочел в «Речи», что с.-д. выставляют Соколова. Пишите подробнее, о каких «сказках» Вы прочитали, и пришлите эти номера.

Рецензии в «Возрождении» и в «СовременномМире» читал195.

Насчет возвращения в Париж Григорий пишет, что будет к 4/IX. Я собираюсь не раньше 15/IX. На Ваш вопрос, ехать ли Вам, могу лишь сказать: если вполне отдохнули, хорошо бы ехать, немедленно начать клуб «Пролетария», прочесть два реферата рабочим о ликвидаторстве Потресова (популярных), один о «левых» для большевиков, затем подготовить к концу сентября (примерно) поездку с рефератом по заграничным группам. Это Вам необходимо сделать.

О меньшевиках и Прокоповиче с Кусковой интересно будет поговорить при свидании. Надо как можно сильнее и в статьях и в рефератах напасть на ликвидаторство Потресова. Мы опоздали с этим.

Жму руку.

P. S. Из России пишут, что дела неважны. Арестован Давыдов. Надо будет сильнее поналечь здесь на агитацию за границей.

Написано 27 августа 1909 г. Печатается впервые, по рукописи

Послано из Бомбона вАркашон (Франция)

Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

Дорогой Гр.! Посылаю «Vorwarts»196 и статью Каменева. Последнюю, по-моему, поместить необходимо и немедленно, ибо мы и без того страшно запоздали с этой во всех отношениях безусловно необходимой для

Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ. 27 АВГУСТА 1909 г. 193

«Пролетария» статьей. Придется разделить ее на 2 фельетона. Первый у меня отмечен (с. 1—33) и выправлен. Может быть, Вам удастся его еще посократить? Я не отказываюсь в корректуре попробовать еще посокращать: отправьте немедленно в набор и велите тотчас выслать мне корректуру. Это — важная статья, и над ней приходится повнимательнее поработать.

Досадно, что Каменев небрежно работает. Благодарнейшая тема, — а он расплывается, распыляется, ходит кругом да около, не умеет настоящим образом взять центр и суть дела.

Не послать ли ему 2-ую половину для переделки в этом смысле? Хорошо бы! Напишите ему от имени нас обоих, что мы просим написать заново 2-ую часть (сохранив и 1-ый вариант) — изменения в указанном духе — что де он тогда получит превосходную статью и т. д. — и пошлите ему 2-ую часть. Не очень много надежды, что он переработает, но надо настаивать и настаивать.

Обещал еще на днях передовую для «Пролетария». Посмотрим.

Статьи для «Пролетария» напишу и пошлю прямо в набор197, — ибо Вы 4. IX хотите быть в Париже.

Я не собираюсь вернуться раньше 15. IX.

Напрасно Вы удерживаете Каменева в Arcachon'e. Ежели он отдохнул, пусть вернется, и надо во что бы то ни стало послать его с рефератами.

Жму руку. Н. Ленин Бундовцев я не возьмусь разбирать. Но напасть на их № 2 необходимо. Сделайте это

Вы. Выпустим большой боевой номер. Напишите статью против №2 (198)/

Написано 27 августа 1909 г.

Послано из Бомбона в Аркашон (Франция)

Впервые напечатано в 1933 г. в Ленинском сборнике XXV Печатается по рукописи

194 В. И. ЛЕНИН

УЧЕНИКАМ КАПРИЙСКОЙ ШКОЛЫ

Товарищам Юлию, Ване, Савелию, Ивану, Владимиру, Станиславу и Фоме. 30 авг. нов. ст. 1909 г.

Уважаемые товарищи! Получив от Вас программу школы и два письма, в последнем из которых Вы задаете мне вопрос о мотивах объявления школы новой фракцией, я считаю долгом еще раз объяснить Вам свой взгляд. «Фракционная подкладка школы чистейшая фикция», пишете Вы. «Гегемония над школой немыслима, ибо большинство Совета, это — мы».

Я утверждаю, что это — явный самообман с вашей стороны. Совсем не в том дело, чтобы вас обвиняли в «непосредственном фракционерстве»; совсем не в том дело, у кого большинство в Совете. Дело в том, что школа устроена 1) по почину новой фракции; — 2) исключительно на средства новой фракции; — 3) в таком месте, где есть только лекторы новой фракции; — 4) в таком месте, где не могут быть, за самыми редкими исключениями, лекторы других фракций.

Все эти условия не зависят от вашей воли. Изменить их вы не можете. А эти условия уже предопределяют характер школы, предопределяют настолько, что никакие добрые намерения с вашей стороны и никакие решения вашего Совета решительно не в состоянии изменить что-либо существенное.

Во всякой школе самое важное — идейно-политическое направление лекций. Чем определяется это направление? Всецело и исключительно составом лекторов. Вы прекрасно понимаете, товарищи, что всякий «контроль», всякое «руководство», всякие «программы», «уставы» и проч., все это — звук пустой по отношению к составу лекторов. Никакой контроль, никакие программы и т. д. абсолютно не в состоянии изменить того направления занятий, которое определяется составом лекторов. И никогда и нигде в мире ни единая уважающая себя организация, фракция или группа не возьмется

УЧЕНИКАМ КАПРИЙСКОЙ ШКОЛЫ. 30 АВГУСТА 1909 г. 197

разделить ответственность за школу, направление которой уже предопределено составом лекторов, если это направление враждебное.

Посмотрите же теперь на состав лекторов, предопределивший характер и направление школы. Вы, товарищи, подписались в вашем письме ко мне, но ваше письмо в ЦК (копия с этого письма получена мной вместе с программой школы) от имени учеников и лекторов школы не содержит подписей лекторов. Поэтому я не могу знать состава лекторов со всею точностью. Но и то, что мне известно, достаточно для суждения о составе лекторов.

Нам писали из России местные организации Центрально-промышленного района, что самым энергичным, если не единственным агитатором за каприйскую школу был тов. Станислав, которого и выбрали уже в лекторы некоторые социал-демократические кружки, прослушавшие его реферат. Этот тов. Станислав — самый решительный отзовист и «критик» марксизма в философии. Достаточно напомнить (1) как он разнес Каутского в своей известной философской книжке; (2) как он выделился на партийной конференции декабря 1908 г. в особую фракцию отзовистов вместе с с.-петербургским отзовистом Вс; (3) как редактированную им статью «Рабочего» отзовиста в № 5 «Рабочего Знамени» само это «Рабочее Знамя» признало проникнутой взглядами анархизма.

Посмотрите далее на тех лекторов, которых Вы видите сейчас перед собой на Капри. Большевиков среди них нет. Зато все сторонники новой фракции (фракции защитников отзовизма и богостроительства) представлены почти полностью. Я едва ли во многом ошибусь, если скажу, что вы видите среди каприйских лекторов тт. Максимова, Луначарского, Лядова, Алексинского. Это — как раз та группа товарищей, которые с весны 1908 года образовали оппозицию «Пролетарию», вели против него агитацию в России и за границей, выделялись в особую фракцию (или поддерживали ее) на партийной конференции в декабре 1908 г. и, наконец, окончательно выделились в особую фракцию.

198 В. И. ЛЕНИН

Отрицать, что вся эта группа товарищей ведет агитацию против «Пролетария», поддерживая и защищая отзовистов, значило бы насмехаться над известными всем в партии фактами. Отрицать, что остров Капри получил уже известность даже в общей русской литературе как литераторский центр богостроительства, значило бы издеваться над фактами. Вся русская печать давно уже указала на то, что Луначарский с острова Капри повел проповедь богостроительства. Ему помогал в России Базаров. Однородные философские взгляды защищал в десятке русских легальных книг и статей, в десятке заграничных рефератов Богданов. Я был на о. Капри в апреле 1908 г. и объявил всем этим 3-м товарищам о безусловном расхождении с ними по философии (причем, я предложил им тогда употребить общие средства и силы на большевистскую историю революции, в противовес меньшевистски-ликвидаторской истории революции, но ка-прийцы отвергли мое предложение, пожелав заняться не общебольшевистским делом, а пропагандой своих особых философских взглядов). Из группы каприйских ваших лекторов большинство — литераторы, и ни один из этих литераторов ни разу не напал в печати на богостроительскую пропаганду Луначарского и Базарова!

Если, несмотря на все это, вы пишете мне, товарищи, что считать школу связанной с богостроительством и отзовизмом есть «недоразумение», и притом «сплошное» с моей стороны, ибо «таковые цели здесь в школе не только не ставились, о них не могло быть и речи», — то мне остается только подивиться вашей крайней наивности. Повторяю: действительный характер и направление школы определяются не добрыми пожеланиями местных организаций, не решениями «Совета» учащихся, не «программами» и т. п., а составом лекторов. И, если состав лекторов всецело определяется и определился кругом членов новой фракции, то отрицать фракционный характер школы — прямо смешно.

Чтобы покончить с вопросом о составе лекторов, я приведу Вам еще один факт, рассказанный мне товарищем Иннокентием и показывающий, до какой сте-

УЧЕНИКАМ КАПРИЙСКОЙ ШКОЛЫ. 30 АВГУСТА 1909 г. 199

пени очевидно для всех в партии то, что вы пытаетесь отрицать, именно: особый фракционный характер каприйской школы. Незадолго до последнего собрания расширенной редакции «Пролетария»199 т. Максимов в Париже обратился к Троцкому, приглашая его в лекторы каприйской школы. Троцкий рассказал об этом т. Иннокентию и заявил ему: если это партийное дело, я с удовольствием приму участие; если это особое предприятие каприйских литераторов, Максимова, Луначарского и К0, то я участвовать не буду. Иннокентий ответил: подождите решений редакции «Пролетария»; я вам пришлю эти решения. Таким образом и нефракционный тов. Троцкий сразу понял (как поймет это всякий сколько-нибудь опытный партийный работник), что устраивать школу на о. Капри значит прятать школу от партии, значит заранее связывать школу с одной особой и именно с новой фракцией.

Теперь перейду к вопросу о Париже. Я писал вам, что если вас интересуют действительно лекции мои и моих единомышленников, то вы должны приехать в Париж. Вы отвечаете мне: «поездка в Париж, принимая во внимание расходы, будет совсем несообразна».

Посмотрим же, кто из нас говорит действительно нечто несообразное.

Вы приехали на о. Капри через Вену. Если вы возвращаетесь тем же путем, то вам придется из северной Италии повернуть в Париж, а оттуда прямо проехать в Вену. Это удорожит поездку, наверное, не больше как на 60 франков с человека (сужу по тому, что из Женевы, где я долго жил, билет стоит в Париж 30 франков). Ваше письмо подписано 8 именами, причем 1 объявил, что «воздерживается от дальнейшей переписки», т. е., очевидно, не имеет даже и желания слушать мои беседы. Остается 7 товарищей. Расход = 7 х 60 = 420 франков.

Лекторов вы приглашали из Парижа четырех (Леву, меня, Григория и Иннокентия). Расход на поездку из Парижа на Капри и обратно — около 140 фр. Итого 4 х 140 = 560 фр.

200 В. И. ЛЕНИН

Заехать в Париж 8-ми ученикам дешевле, чем отправить 4-х лекторов на Капри.

Но финансовый вопрос, как я уже писал вам в прошлом письме*, далеко не самый важный. Подумайте, приезжим ли ученикам или здешним лекторам легче выбрать место? Вы приехали за границу специально для занятий в школе. Значит, у вас не может быть препятствий к приезду туда, где есть большое число лекторов, где возможна действительно партийная постановка дела.

А лекторы не могут из партийного центра ехать на о. Капри. Буду говорить о себе. Я не могу бросить редакции «Пролетария», — я не могу бросить редакции ЦО — я не могу бросить основанной в Париже комиссии содействия думской социал-демократической фракции — я должен выступать в клубе «Пролетария» в рабочих кварталах Парижа, где живут сотни и тысячи русских рабочих, и т. д. Поездка партийных литераторов из Парижа на о. Капри — абсолютно невозможная вещь.

Но ведь для школы, как для партийного дела, важны не только большевистские лекторы. Париж — самый большой эмигрантский центр, где читаются постоянно публичные рефераты всех фракций, происходят дискуссии, ведутся разнообразные кружки, имеются 2—3 недурных русских библиотеки, имеются десятки долго действовавших в партии с.-д. организаторов и т. д. В Париже выходят 3 с.-д. русские газеты. Одним словом, для всякого, кто хоть капельку знаком с заграницей, ясно, как ясен ясный божий день: тот, кто едет учиться социал-демократизму в Париж, едет учиться действительно социал-демократизму. Тот, кто едет учиться на Капри, едет учиться особой фракционной «науке».

Тот, кто устраивает школу в Париже, устраивает действительно партийную школу. Тот, кто устраивает школу на о. Капри, тот прячет школу от партии.

_________

* См. настоящий том, стр. 183—184. Ред.

УЧЕНИКАМ КАПРИЙСКОЙ ШКОЛЫ. 30 АВГУСТА 1909 г. 201

Школа на Капри есть школа, нарочно спрятанная от партии.

Никакой контроль, никакое «идейное руководство» по отношению к каприйской школе абсолютно невозможны ни со стороны ЦК, к которому вы обращаетесь сегодня, ни со стороны редакции «Пролетария», к которой вы обращались вчера. Говорить тут о контроле и об идейном руководстве — пустые слова. Никому не придет в голову нелепая мысль посылать на Капри партийных «инспекторов» над школой; никогда не может быть осуществлена посылка действительно партийных лекторов на Капри (за самыми ничтожными исключениями). Если этого не знали местные российские организации, то это прекрасно знали устроители школы. Именно поэтому они и устроили школу на Капри, чтобы прикрыть ее фракционный характер, чтобы спрятать школу от партии.

Возьмите нефракционных русских с.-д., выдающихся по знакомству с движением рабочего класса за границей: Парвуса и Розу Люксембург (Германия), Ш. Раппопорта (Франция), Ротштейна (Англия). Возьмите нефракционных литераторов с.-д., вроде Рязанова, — вы увидите сразу (если не захотите закрыть глаза, чтобы не видеть), что в Париже прочесть лекции они в большинстве случаев, при некоторых усилиях со стороны партии, смогут, а на Капри абсолютно не в состоянии будут приехать. Те деньги, которые выброшены устроителями школы для отправки учеников и лекторов в самый отдаленный заграничный пункт (Капри), были бы уже достаточны для организации чтений хотя бы некоторых из этих лекторов в Париже.

Возьмите, далее, новые группировки среди с.-д., группировки, с которыми так важно ознакомиться русским товарищам (борьба партийных и ликвидаторских элементов в Бунде; борьба большевистской части латышей с меньшевистской; P. S. D.* с левицей P. P. S.**; раскол в меньшевизме, выступление Плеханова

__________

* — ПСД — Польской социал-демократии. Ред.

** — ГШС — Польской социалистической партии. Ред.

202 В. И. ЛЕНИН

с «Дневником», разоблачающим ликвидаторство Потресова и официальных меньшевиков; попытки создания «революционного меньшевизма» и т. д.). На Капри нельзя как следует ознакомиться с этими партийно-важными явлениями. В Париже есть полная возможность из первых рук узнать положение дела, не понаслышке только.

Возьмите, наконец, программу занятий каприйской школы. Из четырех отделов один (III) озаглавлен: «философия пролетарской борьбы». В международной социал-демократии есть десятки и сотни (если не тысячи) программ пропагандистских занятий подобного же типа. Но вы нигде не найдете «философии пролетарской борьбы». Есть философский материализм Маркса и Энгельса, но нигде нет «философии пролетарской борьбы». И никто из европейских с.-д. не поймет, что это значит. Поймут это только те, кто знаком с сочинениями философов Станислава (А. Вольского), Богданова, Луначарского, Базарова. Прежде чем «философию пролетарской борьбы» преподавать, надо такую философию выдумать. А выдумкой этой особой философии, которая тем чаще божится словом «пролетарская», чем дальше она от пролетарского миросозерцания, занималась и занимается только указанная группа членов новой фракции.

Заканчиваю: если вы, товарищи, будете настаивать на своем нежелании приехать в Париж (уверяя в то же время в своем желании слушать мои лекции), то вы окончательно докажете этим, что узко-кружковой политикой новой богостроительски-отзовистской фракции заражены не только лекторы, но и некоторые ученики каприйской школы,

С с.-д. приветом Н. Ленин

Послано из Бомбона (Франция) на о. Капри (Италия)

Впервые напечатано в 1926 г. в журнале «Пролетарская Революция» № 2 Печатается по рукописи

А. И. ЛЮБИМОВУ. СЕНТЯБРЬ 1909 г. 203

А. И. ЛЮБИМОВУ

Дорогой Марк!

Конечно, я вполне согласен на всякое использование моего письма Вами на докладе и на напечатание*. Имейте только в виду, что я пишу для «Пролетария» статью**, где третирую прямо как каналий эту банду сволочей Максимова и К0, а их школу зову не иначе как «Ерогинскои квартирой»***. Итак: чтобы не было недоразумении: «мягко» я согласен говорить только с рабочими, лично ко мне обратившимися за своей подписью.

Максимов же и К — шайка авантюристов, заманивших кое-кого из рабочих в Еро-гинскую квартиру. Чтобы не вышло противоречия, не распространяйте в публике моего письма, а исключительно пошлите в организации, причем оговорите (лучше эту оговорку тоже напечатать):

«Надлежащий ответ той компании обиженных литераторов, непризнанных философов и осмеянных богостроителей, которая запрятала свою так наз. «школу» от партии, будет дан в «Пролетарии». Настоящее же письмо есть ответ личный Л—на тем только рабочим, которые лично к нему обратились».

На доклад Богданова советовал бы либо всем не ходить — либо отвечать ему так, чтобы раз навсегда отбить охоту соваться. Это подлая трусость — лезть в чужую фракцию, когда его уже выгнали. Нет ничего вреднее миндальничанья теперь. Полный разрыв и война сильнее чем с меньшевиками. Эта

________

* Имеется в виду письмо ученикам каприйской школы (см. предыдущее письмо). Ред.

** если успею кончить, пошлю Вам завтра экспрессом — может быть подоспеет к докладу.

*** Имеется в виду статья «О фракции сторонников отзовизма и богостроительства» (см. Сочинения, 5 изд., том 19, стр. 74—108). Ред.

204 В. И. ЛЕНИН

война быстро доучит дураков, которые все еще «не разобрались».

Жму руку. Н. Ленин P. S. А «Дневник» Плеханова!!! Не забудьте, что жду.

Написано в начале сентября 1909 г.

Послано из Бомбона (Франция) в Париж

Впервые напечатано в 1933 г. в Ленинском сборнике XXV Печатается по рукописи

Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

Вторник.

Дорогой Гр.!

Получил статью о шведской стачке. Очень хороша. Отправил в Париж вместе с концом своей статьи о Богданове* (вышло 100 строк — на 2 страницы «Пролетария» в Приложении). Не знаю уже, одобрите ли Вы все. Предоставляю всецело на Ваше усмотрение: мне так надоело писать эту статью, что я не знаю теперь, не лучше ли похерить ее всю, ответив Богданову буквально парой строк по поводу его сплетен об «имуществе всей фракции»? Решайте!

О Плеханове буду писать. В передовицу надо о шведской стачке.

Жму руку. Ленин

Написано 7 или 14 сентября 1909 г.

Послано из Бомбона (Франция) в Париж

Впервые напечатано в 1930 г. в Ленинском сборнике XIII Печатается по рукописи

_______

* Имеется в виду статья «О фракции сторонников отзовизма и богостроительства» (см. Сочинения, 5 изд., том 19, стр. 74—108). Ред.

К. ГЮИСМАНСУ. 11 СЕНТЯБРЯ 1909 г. 205

К. ГЮИСМАНСУ

11.9.09.

Дорогой Гюисманс!

Меня очень удивляет, что товарищ Шарль Раппопорт, который мне обещал перевести программу и устав нашей партии, до сих пор не написал Вам. Он мне обещал написать Вам уже несколько недель тому назад.

Через два-три дня я буду в Париже, сейчас же спрошу у Раппопорта и извещу Вас.

Что же касается дела г-на Герцика, то очень хорошо, что Вы взяли обратно более чем несправедливое обвинение против нашей партии.

Вы спрашиваете адрес товарища, «к которому должен обратиться Герцик». Повторяю: он должен обратиться к комитетам тех партий, представители которых принимали участие в суде, обсуждавшем дело Герцика. Адрес Заграничного бюро Центрального Комитета Российской социал-демократической рабочей партии следующий: г-ну Д. Котляренко (для Бюро и т. д.) ПО. Rue d'Orleans ПО. Paris. XIV. Этот адрес систематически публикуется в наших газетах. Я повторяю также, что я никогда не отвечу Герци-ку, потому что этот подлец позволяет себе делать крайне оскорбительные намеки по адресу русских социал-демократов. Это проще простого. Если он осмеливается утверждать, что русские социал-демократы «пристрастные» судьи, почему он не обратится к

комитетам других партии, которые его судили г

Ваш Н. Ленин

Wl. Oulianoff

4. Rue Marie Rose. 4

Paris. XIV.

Послано из Бомбона (Франция) в Брюссель

Впервые напечатано на французском языке в 1962 г. в журнале «Cahiers du Monde Russe et Sovietique» N 4

На русском языке печатается впервые, по фотокопии с рукописи

Перевод с французского

206 В. И. ЛЕНИН

А. И. ЛЮБИМОВУ

Дорогой Марк!

Будучи занят вчера статьей, я сделал ошибку, пропустив в проекте Григория (ответ каприйцам от имени ИК*) приглашение уполномоченного. Эту ерунду обязательно выкинуть: приглашать надо учеников в Париж учиться, отнюдь не уполномоченного. В уполномоченные могут выбрать и ярого отзовиста и даже Лядова или Алексинского, и тогда мы окажемся одураченными. Нет, о вызове уполномоченного не может быть и ре-чи200.

«Дневника» Плеханова я так и не имею. Убедительно прошу распорядиться, чтобы экспедиция тотчас выслала. Я не могу без него писать заказанной статьи201.

Жму руку. Н. Ленин

Вчера послан Вам чек заказным письмом. Надеюсь, получили?

Написано в первой половине сентября 1909 г.

Послано из Бомбона (Франция) в Париж

Впервые напечатано в 1933 г. в Ленинском сборнике XXV Печатается по рукописи

ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП

Редакция «Пролетария» ввиду распространения среди заграничных с.-д. групп печатного листка за подписью «Саша» (листок при сем прилагается) с обвинениями против редакции «Пролетария»202, — ввиду, далее, того, что некоторые противники «Пролетария» как из среды «устраненных» после недавней конференции боль-

___________

* Исполнительной комиссии Большевистского Центра. Ред.

К. ГЮИСМАНСУ. 17 СЕНТЯБРЯ 1909 г. 207

шевиков, так и из среды меньшевиков используют этот листок для обсуждения среди групп «сенсационного» «дельца», которое никак не может подлежать ведению и разбору каких бы то ни было местных партийных групп,

— просит ЦК РСДРП принять к своему разбору дело по обвинениям «Саши», рассмотреть эти обвинения по существу и вынести официальное решение высшего органа партии.

Написано 17 сентября 1909 г. в Париже (местное)

Впервые напечатано в 1933 г. в Ленинском сборнике XXV Печатается по рукописи

К. ГЮИСМАНСУ

17. 9. 09.

Мой дорогой Гюисманс!

По приезде в Париж я получил Ваше письмо от 15. 9. 09. Я был у секретаря бюро нашего комитета. Он мне сообщил, что недавно получил письмо от Герцика и от комитета Бунда. Из него видно, что Герцик наконец обратился к комитетам других партий — что он должен был сделать раньше. Бунд за пересмотр. Бюро Центрального Комитета нашей партии будет рассматривать просьбу о пересмотре. Итак, я надеюсь, что «инцидент Герцика» исчерпан.

Что касается Раппопорта, то он просит Вас сообщить ему точную дату, когда Вы должны обязательно иметь перевод программы и устава. Будьте любезны сообщить окончательную дату по моему адресу или по адресу Раппопорта, 39 Boulevard Port Royal, 39. Paris. XIII.

Товарищ Раппопорт говорит, что его положение литературного пролетария вынуждает его просить оплату за перевод по Вашему усмотрению. Он твердо мне обещал приготовить перевод к дате, которую Вы укажете.

208 В. И. ЛЕНИН

Что касается исторического обзора, то я нашел одного русского товарища, который выполнит эту работу через несколько дней.

Ваш Н. Ленин

Послано из Парижа в Брюссель

Впервые напечатано на французском языке в 1962 г. в журнале «Cahiers du Monde Russe et Sovietique» N 4

На русском языке печатается впервые, по фотокопии с рукописи

Перевод с французского

158

М. П. ТОМСКОМУ

Дорогой товарищ, только что вернулся в нашу здешнюю столицу и прочел ваше письмо о делах. Насчет школы вы напрасно думаете, что «наши дела дрянь». Вовсе не дрянь. Что рабочие, раз им дают деньги, соглашаются ехать на прекрасный юг, это естественно, — на это жаловаться нечего. Надо проводить только резолюции, чтоб на обратном пути эти рабочие заезжали на месяц сюда*, — в этом гвоздь. Без заезда сюда все фразы о «контроле», «руководстве» и пр. — одна сплошная «бляга»** или лицемерие. Заезжай сюда — и ты научишься не только визгу Алексинского и «социализму» Луначарского. И поверьте, на этом пути***, — на оболванивании 20—50 рабочих своей наукой далеко не уедешь. О нет, это годится для шума, для хвастовства письмом Каутского203, для заграничной игры, а серьезного в этом нашептывании ничего нет. Знайте твердо, что это не «школа», а новое заграничное ерогинское общежитие для нашепты-ванья десяткам рабочих отзовистского вздора. Максимов и К0 пошумят на этом и оскандалятся.

Насчет Троцкого, к сожалению, дело не выходит. Мы ему предложили идеально выгодные условия, самым искренним образом желая блока с ним: содержание ему, покрытие дефицита «Правды», равенство

_________

* — т. е. в Париж, где находился Большевистский Центр. Ред.

** — от французского blague: болтовня. Ред.

*** Имеется в виду фракционно-раскольническая деятельность организаторов каприйской школы. Ред.

К. ГЮИСМАНСУ. 30 СЕНТЯБРЯ 1909 г. 209

в редакции, переезд сюда; он не соглашается, требуя большинства в редакции (два троцкиста и один большевик!). Понятно, что содержать не партийную, а троцкистскую газету в другом городе мы не в состоянии. Троцкий хочет не партию строить вместе с большевиками, а создавать свою фракцию. Что ж, — пусть попробует! «Своей» фракцией он отобьет кое-кого у меньшевиков, немного у нас, а в конце концов неизбежно приведет рабочих к большевизму204

Что касается «легкого пересмотра аграрного вопроса», как вы иронически выражаетесь, то, если речь тут идет о роли крестьянства в революции, то надо в данном случае быть поосторожнее. Надо начать с дискуссии в общепартийной или общебольшевистской печати. Особенно предостерегаю от скороспелых отказов от большевизма и преувеличенной веры в успех столыпинской аграрной политики. Слов нет, она поставила новые проблемы, кои надо изучать и изучать, она открыла возможность нереволюционного исхода, но отсюда до ее полного успеха еще далеко, как до звезды небесной.

Ленин

Написано в сентябре, ранее 20, 1909 г.

Послано из Парижа в Москву

Печатается впервые, по рукописной копии (перлюстрация)