В обоснование сделанных выше мной заключений привожу следующие свои возражения по отмеченным в тексте рассматриваемого «определении № 1 от 24 марта 2017 года» вопросам.

Вот те заявленные и рассматриваемые места вынесенного «ОПРЕДЕЛЕНИЯ № 1 от 24 марта 2017 года, которые мной законно и обоснованно обжалуются в рассматриваемом случае.

 

Для обоснования представленного выше моего законного заключения об вынесенного «ОПРЕДЕЛЕНИЯ № 1 от 24 марта 2017 года» по делу № 2 - 6465/2016 в описательной и мотивировочной части, ____ я привожу следующие места вынесенного ошибочного ОПРЕДЕЛЕНИЯ, по которым я выражаю свои возражения, своё несогласие, подтверждаемое представленными по делу доказательствами, а также имеющими по обстоятельствам дела - пояснений (необходимые места требующие уточнения или исправления в заявленной редакции мной специально выделены дополнительными вопросами по цитируемому тексту) ____:

 

Абзац 1, стр.1)___ « Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи (???) Ноздрина В.В., (???)

 

(???____ мои возражения № _1__ от автора ЧЖ _____??? – НЕТ полного имени и отчества должностного лица, а есть какие то «заглавные буквы» русского алфавита с «тчк» на конце, что не отвечает требованиям предъявляемым к государственному документу оформленному на государственном русском языке в традициях которого «Имя» и «Отчество» для должностного лица ПРОСТО обязательны в любом случае, хотя бы один раз прописанные в заявленном документе как представление стороны суда и стороны самого судьи – председательствующего в процессе и секретаря судебного заседания, который также в таком сулчае6 представляется по документам в полной, не урезанной или «кастрированной» форме; и __ НЕТ обязательного обращения к фамилии федерального судьи РОССИИ через слово «господин», соответствующего устному обращению к судье - как «Ваша честь», __ конец вставки ),

 

при секретаре (???) Кропотовой И.В. (???)

 

__???____ мои возражения № _2__ от автора ЧЖ _____ мои возражения от автора ОБЖАЛОВАНИЯ _ - НЕТ обязательного и вежливого в таком случае обращения в адрес секретаря судебного заседания г. Кропотовой И.В.

Необходимые «ПОЯСНЕНИЯ» и дополнения по данному заявленному мной основанию приведены в материалах РАНЕЕ рассмотренных гражданских дел в апелляционном суде Архобласти и в Севгорсуде тоже., а также дополнительно ПРИВОДЯТСЯ мной также - ниже по тексту)

 

«рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Северодвинск» к (???) Виноградову (???)»

 

(???_прим. – возражения № _3__ автора ЧЖ _: __ Не хватает обязательного ко мне обращения - «гражданин», согласно моего права - конституционного права – вытекающего и подтверждающего моим паспортом, см. прил.1, __ из которого и вытекают «обязанности» суда и судьи в мой адрес ТОЖЕ, ___ как и мои права как «человека и гражданина» согласно международного права «КОНВЕНЦИИ по правам человека», __конец вставки__)

_________________________________________________________________------

Раздел 4)____

 

Уважаемый суд второй инстанции!

 

В заявленном обращении в суд Я вовсе НЕ ОБЖАЛОВАЛ «итогового РЕШЕНИЯ от 30 ноября 2016 года» по существу!

Я вовсе не обжаловал этого РЕШЕНИЯ по тому документу - в части "Отказа администрации в заявленной им иске!", ибо я считаю сам ЭТОТ "ОТКАЗ" - законным и обоснованным - в части "ОТКАЗА администрации выселять меня из г. Северодвинска по её надуманным и незаконным основаниям!".

 

Но при этом я считал и считаю, что ИСТЕЦ "Администрация Северодвинска!" - подала иск в суд в ненадлежащей и обманной форме.

Она указала в нём отсутствующий сейчас в городе адрес моей законной и официальной регистрации (который в свою очередь в течении двух лет - "ПРОБИВАЛА" её подведомственная контора в 2007 - 2008 году и сумела на том "настоять" в суде четырёх инстанций, как мой "официальный адрес регистрации" ___ в виде "город Северодвинск, улица Макаренко, д. 16, квартира 44!". И - ТОЧКА!.

 

Полагаю, что в данной части уважаемый судья г. Ноздрин В. В. - стал жертвой состоявшегося обмана, или стал жертвой "ОПИСКИ и ОПЕЧАТКИ ", которую он скорее всего ДОЛЖЕН исправить, исправить - по моему отдельному заявлению, которое в создавшейся ситуации будет мной написано в законные сроки, после настоящего обращения в суд (и по его итогам).

 

И эта "Описка – описка!", состоялась, как я понимаю, скорее всего - по невнимательности или по рассеянности тех, кто готовил для судьи данные документы на подпись после вынесения резолютивного решения где всё написано ПРАВИЛЬНО и ПОНЯТНО.

 

В противном случае – это уже называется по другому ___: ___" Как отказ подчиняться официальному документу!", называемому у нас в РОССИИ, как и в СССР основанным удостоверением личности - "ПАСПОРТОМ гражданина РОССИИ", который в последней инстанции удостоверяет "ЭТОТ" факт и может в бесспорной части удостоверять ТОЛЬКО то, что в нём - написано как "достоверный" в данном случае документ (подтверждённый по требованию его подведомственной администрации конторой СМУП ПЖКО "Ягры" г. Северодвинска, как и паспортным столом г. Северодвинска, - в 2007 – 2008 годах по делу № 2 - 1006 - 07 -1 (мировой судья г.Левская Л. Л.), __ в котором в бесспорной части удостоверяется что официальным местом моей регистрации является СЕЙЧАС адрес ___: ___ «г Северодвинск улица Макаренко дом 16 квартира № 44»

 

Думаю, что после подачи мной заявления об устранении ОПИСКИ или ОПЕЧАТКИ в принятой мотивировочной части "РЕШЕНИЯ" от 30 ноября 2016 года по делу № 2 - 6465/2016 (которое может быть проведена без изменения самого рассматриваемого "РЕШЕНИЯ" по существу) уважаемый судья г. Ноздрин В. В. сможет дать полные и исчерпывающие РАЗЪЯСНЕНИЯ по заявленному мной вопросу, устраивающее как заявителя по РАЗЪЯСНЕНИЯМ, так и устраивающие - исковую жуликоватую сторону тоже. Ибо истец, администрация Северодвинска очевидно не будет наставить на том, на что сознательно и преднамеренно пошёл истец в тех вопросах по которым у неё обязана была быть полная ясность уже на момент обращения в суд по данному делу (в части обстоятельств по которые были установлены в суде ещё в 2007 -2008 году, и что СЕЙЧАС на основании ЗАКОНА просто так НЕ МОЖЕТ отвергнуть никакой суд, а тем более сам истец в такой жуликоватой и обманной форме.

___________________________________________________--

 

РАЗДЕЛ 5)___

 

5. 1)___ Я ДОПОЛНИТЕЛЬНО (к выше сказанному) - ВОЗРАЖАЮ против вывода сделанного в «5 абзац стр. 1» обжалуемого «Определения», где сказано следующее)____)____ «Исследовав (???) материалы (???) дела, суд приходит (???) к следующему (???)», ибо «ОТКАЗ» судьи суда первой инстанции давать РАЗЪЯСНЕНИЯ в заявленной мной части, ОТКАЗ в дачи заявителю, мне гр. Виноградову В. В., - заявленных законных РЗЪЯСНЕИЙ из докумнтов дела и из действующего демократического нашего российского законодательства - вовсе НЕ СЛЕДУЕТ из материалов рассматриваемого ДЕЛА!!!

 

5. 2)___ Я ДОПОЛНИТЕЛЬНО (к выше сказанному) ВОЗРАЖАЮ против хамского ТЕКСТА сделанного в «6 абзац стр. 1» обжалуемого «Определения», (как и в остальных абзацах - по такому же поводу ТОЖЕ!!!), где сказано следующее ____:

 

___ «В судебном заседании установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Северодвинск» к (???_такого сякого) Виноградову В.В. (???_прим. автора ЧЖ__: __Хамишь уважаемый «товарищ» или «господин» судья и его помощник. Пояснения см. выше - абзац №2, стр. 1 __ конец пояснений)!

5. 3)___ Я ДОПОЛНИТЕЛЬНО (к выше сказанному) ВОЗРАЖАЮ против вывода сделанного в «7 абзац стр. 1 обжалуемого «Определения», где сказано следующее)______:

 

____ «16 февраля 2017 года (???) Виноградов В.В. (???_прим. автора ЧЖ__: __ Хамишь уважаемый «товарищ» или «господин» судья и его помощник. Пояснения см. выше - абзац №2, стр. 1 __ конец пояснений) обратился в принявший решение суд, с заявлением о разъяснении данного судебного постановления в части установления судом обстоятельства (???) его регистрации (???) по месту жительства (???) по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ул. Макаренко, дом 16, комната 44. Полагает (???), что данное обстоятельство (???) не соответствует действительности.».

 

Я ВОВСЕ так - не «ПОЛАГАЮ!», а я напоминаю суду о том (как это было и перед вынесением РЕШЕНИЯ по существу) - что ЕСТЬ бесспорные доказательства сейчас с которыми любой суд обязан для начала СОШЛАСИТЬСЯ в принципе либо получить от истца соответствующие ОТВОДЫ и возражения по этим бесспорным доказательствам. Чего пока судом и судьёй 1 инстанции сделано НЕ БЫЛО вовсе. А потому я вправе получить по этому во поводу РАЗЪЯСНПЯИ на предмет дальнейшего разбирательства этого НОНСЕНСА (толи в гражданском суде толи в уголовном или административном суде)

5. 4)___ Я ДОПОЛНИТЕЛЬНО (к выше сказанному) ВОЗРАЖАЮ против вывода сделанного в 9 абзац стр. 1 обжалуемого «Определения», где сказано следующее)______:

 

___ «Суд не находит оснований (???) для удовлетворения заявления (???) Виноградова В.В. (???_прим. автора ЧЖ__: __Хамишь уважаемый «товарищ» или «господин» судья и его помощник. Пояснения см. выше - абзац №2, стр. 1 __ конец пояснений), поскольку решение суда от 30 ноября 2016 года содержит (???) ссылки на нормы (???) Закона, также содержит основание (???), по которому суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного искового требования».

Здесь явно присутствуют какие ЛОГИЧЕСКИЕ сбои вызванные скорее всего трафаретами или шаблонами специально заготовленным и для наших уважаемых судей и их помощников «кем то» наверху, ибо разъяснения даются не потому, что в «РЕШЕНИИ» - НЕТ «каких то!» «НОРМ (???) Закона», или не потому, что в РЕЩЕНИИ НЕТ каких то «оснований», по которым уважаемый «суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного искового требования».

 

ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ таких законных РАЗЪЯСНИЙ заявителю вытекают совсем из другого - из заявленного обращения в суд и из «ЖЕЛАНИЯ» или «НЕ ЖЕЛАНИЯ» вообще такие «РАЗЪЯСНЕНИЯ» уважаемым судьёй «кому либо давать в принципе!», ____ давать тогда, когда его никто к этому толком и не принуждает и НЕ заставляет вовсе!». ИБО никаких потерь или никакого преследования за незаконный отказ давать востребуемые РАЗЪЯСНЕНИЯ у нашего уважаемого судьи пока - НЕТ! НЕТ - и в Законе пока не предусмотрено вовсе (кроме как нормы западного законодательства на предмет возможных каких то абстрактных РАЗЪЯСНЕНИЯ которые вовсе не обязательны даже тогда когда они требуются и по закону и по понятиям от судьи тех логических мест РЕШЕНИЯ которые не укладываются ни в какие рамки или делают само РЕШЕНИЕ и не читаемым и не воспринимаемым в разумном его варианте!

5. 5)___ Я ДОПОЛНИТЕЛЬНО (к выше сказанному) ВОЗРАЖАЮ против вывода сделанного в 10 абзац стр. 1 обжалуемого «Определения» о том, что оказывается ___: ____ «Каких-либо неясностей (???) решение (???) суда не содержит, какого-либо дополнительного разъяснения (???) не требует (???)». ПОЛУЧАЕТСЯ что либо у меня с головой не всё в порядке (так как я по своей дури и своему недомыслию, за свой «счёт», за счёт своего здоровья и своего ВЫЖИВАНИЯ (как бы в ущерб им) - сам обратился в суд с заявленным обращением о дачи разъяснений в той части которая явно противоречит бесспорным ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ по делу, которые никак не нашли ни кого отражения в деле, они были попросту вычеркнуты из дела стороной суда и стороной истца и при этом ни слова о них НЕ СКАЗАНО в самом РЕШЕНИИ по существу вовсе!

И это всё меня заставляет ОБРАТИТЬ внимание суда как раз на такие «не ясности!».

И именно это и указываю и доказываю их наличие в РЕШЕНИИ суда первой инстанции (которые вовсе не отменяют и изменяют самого РЕШЕНИЯ по существу, так как не нарушают РЕЗОЛЮТИВНЮ часть этого объявленного РЕШЕНИЯ в суде ВОВСЕl.

 

Либо не всё в порядке в голове того, кто такой «ШАБЛОН» или такой ТРАФАРЕТ предлагает нашему вменяемому уважаемому российскому судье или работнику суда, который потом не читая судья и подписывает, прекрасно зная о том, что этот место вообще не может быть признано никем - правдивым и логичным, ибо если бы НЕ Было НИКАКИХ неясностей, то не было бы и ни КАКОГО моего «заявления» заявителя вовсе в рассматриваемом случае!!!

__________________________________________________________------

 

РАЗДЕЛ № 6)____ ВЫВОДЫ.

6. 1) _______ Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права в области защиты гражданских прав и свобод и в соответствии с заявленными Конституцией РФ гарантиями моих конституционных прав;

____ законно борясь за восстановление своих нарушенных гражданских прав, свобод и законных интересов;

____ реализуя свои неотчуждаемые и непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина;

____ руководствуясь статьями действующего демократического законодательства РОССИИ - ___ Конституции РФ1993 года;

 

____ а также руководствуясь Нормами Международного права в рассматриваемой области - ст. № 6 «Конвенции от 04 ноября 1950 года» ____ «О защите прав человека и основных свобод»» (а также ст. 1 + 2 + 6 + 13 данной «КОНВЕНЦИИ»

 

____ действуя по своей воле и в своём законном интересе (ст. ст. 17 и 18 Конституции РФ;

_ п.2 ст. 1 ГК РФ);

____ ОПИРАЯСЬ и действуя на основании действующего демократического законодательства РФ, на основании требований гражданско – правового законодательства, (ГПК РФ, ГК РФ, КАС РФ) и требований нормативных актов федерального значения в области затронутых гражданских отношений

 

____ Я, Виноградов Вячеслав Владимирович – ЗАЯВИТЕЛЬ по настоящего «ОБЖАЛОВАНИЮ», ____ ОБРАЩАЮСЬ в уважаемый суд второй инстанции с настоящим ОБЖАЛОВАНИЕМ «ОПРЕДЕЛЕНИЯ № 1 от 24 марта 2017 года» по рассматриваемому делу

 

___ Я ОБРАЩАЮСЬ в высокий суд второй инстанции - по поводу законного разрешения своего гражданско – правового «Спора», _____ с которым я обратился в суд РОССИИ за защитой и восстановлением ____ своих нарушенных гражданских прав, свобод и законных интересов в заявленной части.

 

6. 2)_____ Исходя из выше сказанного (п.п. 1, 2, 3, 4, 5, «6.1» выше по тексту), я считаю, что «Определение № 1 от 24 марта 2017 года» - НЕ УДОВЛЕТВОРЯЕТ требованиям, действующего демократического законодательства РФ, - в части его мотивированности, законности и обоснованности.

 

ПРОШУ уважаемый суд второй инстанции - признать «Определение № 1 от 24 марта 2017 года» по рассматриваемому делу – недостаточно обоснованным, неправильным и не законным в оговоренной выше части (в заявленной части), то есть ОШИБОЧНЫМ!

 

Я полагаю, что данное обжалуемое мной «Определение № 1 от 24 марта 2017 года» по рассматриваемому делу -требует законной ОТМЕНЫ, исправления допущенных в нём существенных и принципиальных «ошибок», я бы сказал ИСПРАВЛЕНИЯ – ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ и существенных нарушений гражданского законодательства РФ в оговоренной мной выше части.

6. 3)__ ____ ПРОШУ уважаемый суд второй инстанции рассмотреть ПО СУЩЕСТВУ вынесенное «ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1 от 24 марта 2017 года» __ ___ в заявленной и рассматриваемой части»- на предмет его законности, обоснованности и достаточной мотивированности.

6. 4)_____ ПРОШУ принять постановление суда второй инстанции ___ по ОТМЕНЕ обжалуемого мной «ОПРЕДЕЛЕНИЯ № 1 от 24 марта 2017 года» по делу №2 – 6465/2016 федерального судьи Северодвинского городского суда г. Ноздрина В. В. ____: ___ «Об отказе в предоставлении РАЗЪЯСНЕНИЯ «РЕШЕНИЯ от 30 ноября 2016 года» в рассматриваемой и заявленной части» («ОБ ОТКАЗЕ давать РАЗЪЯСНЕНИЯ по «ЗАЯВЛЕНИЮ заявителя гр. Виноградова В. В. о РАЗЪЯСНЕНИИ «РЕШЕНИЯ от 30 ноября 2016 года» - в установочной части «РЕШЕНИЯ»!»), при этом по существу само «РЕШЕНИЕ от 30 ноября 2016 года» заявитель «РАЗЪЯСНЕНИЯ» - НЕ ОБЖАЛОВАЛ ВОВСЕ(ибо с данной частью «РЕШЕНИЯ от 30 ноября 2016 года» по существу в части «ОТКАЗА истцу Администрации Северодвинска в заявленном иске «О принудительном выселении из Северодвинска жителя и избирателя г. Северодвинска - гр. Виноградова В. В.», ОТВЕТЧИК по делу №2 – 6465/2016 гр. Виноградов В. В. - СОГЛАСЕН полностью!)».

Что в свою очередь позволит рассмотреть в законом порядке справедливо и публично рассмотреть дело по заявленному «Спору» - в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона ___:

____ (см. ст. 6 «Конвенции по правам человека» ____ (Статья 6 «Право на справедливое судебное разбирательство»___:

1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона…») ___:

6. 5)___ ПРОШУ рассмотреть настоящую мою частную жалобу по обжалованию «ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1 от 24 марта 2017 года» - ПО СУЩЕСТВУ в полном объёме с моим приглашением и моим уведомлением о таком рассмотрении в суде второй инстанции (изучив сделанные мной заключения, доводы и обоснования изложенные в поданной частной жалобе на «ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1 от 24 марта 2017 года»).