Базовые архитектуры деловых и и их распределение по процедурам управленческого консультирования — КиберПедия 

Индивидуальные и групповые автопоилки: для животных. Схемы и конструкции...

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой...

Базовые архитектуры деловых и и их распределение по процедурам управленческого консультирования



Противоречивость формулировок деловых игр, продемонстриро­ванная в предыдущем разделе разными авторами, свидетельствует об отсутствии систематизации как в теории, так и в практике их приме­нения. Разработчики по-разному конструируют игры и в своих рабо­тах отстаивают различные подходы и обоснования их применения.

Первое направление, которое просматривается при анализе фор­мулировок построения игры рассматривает ее как лабораторию для испытания различных математических моделей. В результате подоб­ных испытаний возможно получение новых представлений о моде­лируемой действительности. Особенно ценно и экономически целе­сообразно применение ДИ при создании сложных организацион­ных моделей хозяйственных и иных комплексов, когда проверка их на практике связана с большими материальными расходами. Прак­тика применения подобного рода ДИ показала, что зачастую пове­дение участников не подчинялось рациональным критериям мате­матически смоделированных процессов, имитирующих хозяйствен­ную деятельность. Точку зрения, что деловые игры являются сред­ством оптимизации состава и структуры математических моделей, поддерживают отечественные авторы: В.Н. Бурков, В.А. Житлев, В.В. Кулешов [47] и др. Описанная конструкция деловых игр при меняется в основном на 4-м уровне управленческого консультиро вания как средство обучения и тренинга, как правило, для форма­лизованных управленческих процедур.

В работах И.М. Сыроежкина, СР. Гидрович, Н.В. Сыскиной [47 и др. просматриваются игровые конструкции, которые ориентиру ются на решение хозяйственных конфликтов или на процессы распр деления ограниченных ресурсов, требующих согласования хозяйствен ных интересов конфликтующих субъектов (ДИ «Астра», «ЭПОС» «Наутилус»). Узость данного подхода к разработке деловых игр слу жит некоторым ограничителем для их участников, так как в это;;' случае за пределами игрового пространства остаются технологиче­ские, психологические, социальные и другие интересы коллективов. Однако деловые игры данной конструкции могут эффективно при-* меняться на 3-м и более высоких уровнях УК.

Некоторые авторы (Н.В. Сыскина, Л.И. Лопатников [47]) рассмат| ривают ДИ как дополнение к экономико-математическим моделям, как путь расширения возможностей математических моделей за сче' учета неформализуемых факторов — юридических, политических административных и др. В этом случае деловая игра является свое< образной формой выполнения расчетов по соответствующей мод ел




с привлечением экспертов («Саяны»). Применение таких ДИ hoi можно в ограниченных случаях, ибо реальные ситуации в практике хозяйствования достаточно сложны для того, чтобы их смоцелиро вать в игре, где человеку отводится пассивная роль придатка к мо дели. Практическому применению в этой связи более соответств\ с i логика Я.М. Бельчикова и М.М. Бирнштейн [47], конструирующих деловую игру как «игру по заданным правилам группы людей или человека с ЭВМ в диалоговом режиме». Достоинство такого подхода состоит в том, что в центр игры ставится человек, а ЭВМ ему при­дается в качестве инструмента.

Еще одна схема проведения деловых игр предложена К. Гринблат в игре «Община» [47] — использование влияния антропологических раз­личий на склонность людей к коллективной деятельности. Суть игры со­стоит в пошаговом принятии игроками (играющими каждый за себя и анонимно) решений относительно использования общей земли. В игре можно создавать коалиции или даже объединить усилия всех участников для получения максимального выигрыша. Перед прове­дением игры фиксируются данные по каждому участнику (пол, воз­раст, образование, национальность и т.д.), а после игры — резуль­таты (количество очков, наличие коалиций, состояние хозяйствен­ной системы). Затем коррелируются входные и выходные парамет­ры и делаются выводы о зависимости между антропологическими чертами участников и их социальной активностью. Наиболее эф­фективна данная конструкция в учебных ДИ, поскольку на практи­ке крайне трудно определить ситуацию, которая могла бы быть эта­лонной для проявления каких-либо устойчивых связей в системе. В таких играх приходится сопоставлять полученные данные с имею­щимися статистическими сведениями, накопленными за счет мас­совости экспериментов.

Все больше сторонников в последнее десятилетие завоевывает конструкция организационно-деятельностных игр. С 1979 г. в России проведено более 200 такого рода игр. В основе конструкции ОДИ лежит утверждение, что методологию нельзя передавать как набор ин­струментов от одного человека к другому — ее можно лишь «выращи­вать», включая людей в новую для многих из них сферу методологической мыследеятельности и обеспечивая им при этом полную и целостную жизнедеятельность. Каждая игра строится как уникальная система, в которой живет и действует коллектив исследователей, решающий определенные проблемы. Аналогичного подхода придерживаются ав­торы B.C. Дудченко и Я.С. Гинзбург [47]. Данная конструкция игр Гюлее эффективно может использоваться на 1-м (высшем) уровне.



Оригинальная конструкция ДИ просматривается в виде различ­ных модификаций в публикациях В.М. Ефимова и В.Ф. Комарова, Л.И. Крюковой [47] и других авторов. Здесь игра выступает как со-


вокупность трех методов — аналитического, экспертного, экспери­ментального. Это позволяет применять ее для решения ряда иссле­довательских проблем:

1) сбор новой информации путем проведения ДИ на объекте кон­сультирования;

2) проверка гипотез и теории в условиях лабораторного экспе­римента;

3) организация взаимодействия специальным способом — кон­струированием имитационной игровой модели.

По этой схеме игра строится аналитически, что представляет осо­бый интерес на этапе диагностики клиентской организации, когда консультант как бы моделирует объект консалтинга. Исследователь­ский характер позволяет применить игры подобной конструкции достаточно широко на 2-м уровне управленческого консультирова­ния, а в зависимости от специфики объекта — на высшем уровне.

Внимание специалистов следует обратить на конструкцию деловой игры «Коллективный подряд» Б.П. Кутырева [47], в которой автор блестяще демонстрирует организацию коллективной мыследеятельно-сти с мощным обучающим воздействием, в результате которого кроме разработанных проектов на выходе игры появляются так называемые ВТК (временные творческие коллективы), в задачу которых входит практическая реализация нововведения. Осваивая метод хозяйство­вания, участники детально выстраивают весьма необычную для себя модель, что по сути своей есть «консультирование проекта». Прора­батывая в рабочих группах различные варианты освоения метода, участники действуют по технологии «консультирование процесса», \ когда переосмысление своего понимания метода, а затем формиро­вание истинного образа есть не что иное, как «консультирование! через рефлексию». Игровое взаимодействие в группах и межгруппо-I вых дискуссиях — это «консультирование путем взаимообучения». И, наконец, постоянные консультации участников игры — «учебное консультирование». Таким образом, игра и консалтинг так глубоко взаимодополняли друг друга, что стали целостным, технологически оформленным механизмом активного консультирования.

Деловые игры применяются на всех уровнях и этапах консуль­тирования, в том числе на завершающем, когда уже известны «бо-.j левые точки» предприятия и предстоит сложнейшая работа по вы-i работке конкретных рекомендаций или комплексной программы1 развития. В этом случае могут выявиться так называемые «узкие места» предприятия, которые не удалось установить на этапе общей; диагностики предприятия и других этапах УК. Подобная информа-j ция, дополняя базовый массив, позволяет внести своевременные, коррективы в итоговые документы и повысить качество консалтинга.!

Применяя деловую игру на различных стадиях управленческоги консультирования, консультант варьирует ее структуру в зависимости!


от целевых установок. Даже такой, казалось бы, сугубо практический этап, как освоение нововведений, можно смоделировать и «проиг­рать* различные сценарии инновационного развития предприятия, прогнозируя конечный результат.

В табл. 5.3 предложена классификация деловых игр на основе целей, приемов, методов и конечного результата, получаемого на раз­ных этапах УК.

Таблица 5.3 Классификация деловых игр в зависимости от этапов управленческого консультирования

 

Этапы работ по УК Цели деловой игры Используемые приемы и методы Конечный результат деловой игры Вид деловой игры
Подго­товка к исследо­ваниям Научить экспер­тов оценивать яв­ления, процессы, людей, их поведе­ние и результаты деятельности Методы комму­никаций, дело­вой этикет, тех­нология доку­ментооборота, анализ докумен­тов и т.п. Оценка силь­ных и слабых сторон экспер­тов, подготов­ка их к дело­вым играм на последующих этапах УК Инфор- мацион- но-диаг- ности- ческая
Общая диагно­стика предпри­ятия Мобилизовать опыт, включить знания и навыки, вписаться в кол­лектив и принять решение о даль­нейшей работе. Выявить пробле­мы предприятия и ранжировать их Метод «кругло­го стола с мик­рофоном», оп­росы, тестиро­вание, анкети­рование, анализ проблем, си­туационный анализ и т.д. Включение персонала предприятия в анализ и ин­новационный поиск. Выход на приоритет­ные проблемы и прогнозы Диаг­ности­ческая
Поиск выхода, выработ­ка реко­мендаций Разработать сце­нарии развития. Формировать кри­тическую массу инноваторов пред­приятия Методы разви­тия творческих способностей («мозговая ата­ка», морфологи­ческий анализ, АБС-анализ и т.п.) Проект про­граммы разви­тия предпри­ятия и группа его сопровож­дения (ВТК — временный творческий коллектив) Про­грамм­ная
Освоение програм­мы Разработать тех­нологию освоения управленческих нововведений и прогнозировать последствия Методы инсце­нировок, тре­нинги, модели­рование про­граммных си­туаций, дискус­сии, совещания у первого руко­водителя и др. Откорректи­рованная про­грамма разви­тия предпри­ятия Фи­нишная

Очевидно, что на первых двух этапах применимы диагностические ДИ с некоторыми модификациями по каждому пункту. На этапе выработки рекомендаций (как правило в виде программ) применя­ются программные ДИ. Два последних этапа — освоение рекомен­даций и оценка результативности — полигон для финишных ДИ. Поэтапная классификация ДИ при этом не означает того, что все они могут быть объединены в комплекс и проводится постоянно или с интервалами.






Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰)...

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой...

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим...

Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни...





© cyberpedia.su 2017-2020 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав

0.008 с.