Г. Обязательное участие в процессах с участием детей психологов и педагогов.

 

По законопроекту абсолютно любое процессуальное действие совершается с участием психолога или педагога, привлекаемого судом (часть 2 статьи 179).

 

Решение о введении в каждое процессуальное действие педагога / психолога означает полное недоверие родителям как законным представителям ребенка в судебном процессе, и само по себе представляет собой презумпцию наличия противоречия между интересами родителей и детей.

 

Несмотря на то, что в законопроекте не фигурирует слово «ювенальный», законопроектом внедряется большая часть механизмов, которые работают в ювенальных судах Запада и полностью себя дискредитировали.

18.2. Утверждено Постановление Президиума Совета судей Российской Федерации от 01.12.2014 N 427 «О формировании дружественного к ребенку правосудия в системе правосудия Российской Федерации» http://www.ssrf.ru/page/15712/detail/ и создана рабочая группа при Верховном суде РФ по вопросам дружественного к ребенку правосудия в системе правосудия Российской Федерации в 2014 г[48].

18.3. В РФ принята «Концепция развития до 2017 года сети служб медиации в целях реализации восстановительного правосудия в отношении детей...», утв. Распоряжением Правительства РФ от 30 июля 2014 г. № 1430-р.

 

Медиация широко внедряется в регионах[49]. В школах страны создаются службы медиации[50] для решения конфликтов, в том числе между детьми и родителями[51]. Через медиацию происходит переформатирование сознания детей в образовательной системе.

 

Принципы медиации имеют абсолютно ювенальный характер.

 

Главный принцип медиации – равноправие. Каждый из участников имеет равное право высказываться, принимать участие в разработке, обсуждении и принятии конечного решения. Медиатор уделяет каждому равное количество времени и внимания.

 

Но если «ребенок равен родителю», то автоматически уничтожается родительский авторитет.

 

Другой важный принцип медиации – нейтральность медиатора. Медиатор (посредник) не решает, кто прав, кто виноват, он не советует и не принимает решений за стороны, а стимулирует их самих к поиску взаимовыгодного выхода из ситуации.

 

В итоге родители ставятся на одну доску с детьми и должны изображать с ними равную роль в разрешении проблемы.

 

Следует отметить, что на Западе внедрение восстановительного правосудия привело к резкому росту подростковой преступности, поскольку отказ от соразмерного наказания за правонарушения лишь убеждает подростков в отсутствии негативных последствий их преступной деятельности и развязывает им руки.

 

В Англии, Германии с середины 80-х до середины 90-х детская насильственная преступность выросла в 2 раза. Во Франции количество осужденных несовершеннолетних в возрасте до 17 лет на 100 тыс. человек за период с 2003 г. по 2013 г. выросло в полтора раза. В Швеции по состоянию на 2013 г. процент детей-преступников по отношению к общему количеству детей – 0, 45%, а в России - 0, 24%, то есть в два раза меньше, чем в Швеции.

 

При этом по статистике Росстата за период с 2000 г. по 2014 г. в России детская преступность упала почти в 4 раза (если в 2000 г. при участии несовершеннолетних было совершено 195,4 тыс. преступлений, то в 2014 г. – 59, 5 тыс.). В связи с этим нет никаких оснований для принципиальной смены подхода к наказанию несовершеннолетних.

19. Согласно пункту 2 раздела VI Стратегии запланировано «Создание эффективной системы профилактики правонарушений, совершаемых в отношении детей, и правонарушений самих детей».

 

23 июня 2016 г. подписан ФЗ РФ № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» (далее – Закон о профилактике).

 

Указанный Закон не выдерживает никакой критики с точки зрения юридической техники и способен нанести сокрушительный удар по семье.

 

Закон предусматривает профилактическую работу с лицами, которые допускают «антиобщественное поведение».

 

При этом «антиобщественное поведение» определено как «не влекущие за собой административную или уголовную ответственность действия физического лица, нарушающие общепринятые нормы поведения и морали, права и законные интересы других лиц» (пункт 6 статьи 2).

 

С учетом того, что понятие «общепринятых норм поведения» имеет расплывчатый характер, и определять их будет правоприменитель, оценивая поведения граждан во внесудебном порядке, несложно представить, во что «профилактика антиобщественного поведения» может выродиться на практике.

 

Закон предусматривает десять форм профилактического воздействия, половина из которых может быть использована в работе не только госорганами, но и некоммерческими организациями (ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 17 Закона)[52].

Согласно разделу VII Стратегии необходимо обеспечить «участие ребенка в принятии всех касающихся его решений с учетом степени его зрелости, возрастных и психологических возможностей; предоставление детям большей свободы действий».

 

По стране создаются детские школьные парламенты, детские советы при омбудсменах[53] и т.п.

 

Как видно, происходит внедрение в общество мысли о «некомпетентности» родителей (для обоснования вмешательства в семью)[54], и о «компетентности детей» (в целях разрушение детско-родительских связей, лишения родительского влияния на детей, для обеспечения влияния на детей третьих лиц). Общественная опасность такого подхода очевидна любому здравомыслящему человеку.

 

Под лозунгом реализации «принципа участия детей» происходит вовлечение детей в занятия, не соответствующие их возрасту. Однако нет никаких оснований для того, чтобы втягивать несовершеннолетних в несвойственную им взрослую деятельность, которая отвлекает от нормального развития, внушает им опасную уверенность в их якобы равной взрослым зрелости.

 

Политика постановки детей на общественный пьедестал - повторение дороги Запада, которая привела Европу к страшным результатам, описанным в большом числе источников. В их числе - книга шведского психиатра с 20-летним стажем Дэвида Эберхарда «Дети у власти. Чудовищные плоды либерального воспитания» (2013). Он пишет о том, что в Швеции теперь дети решают все вопросы в семье, дети не уважают старших, растут дерзкими паршивцами, сдают своих родителей в дома престарелых, ведут себя неадекватно и общество не может оказывать на них никакого воздействия. Автор заканчивает книгу словами: «Лучший родитель – этот тот, который не имеет детей». Не лучший итог для подражания.