Тема 2. Развитие права в Древнерусском государстве (IX–XIII вв.)

Практическое занятие

Целью практического занятия является закрепление у студентов знаний о процессе становления и развития основных отраслей древнерусского права: гражданского, уголовного, процессуального – посредством формирования умений работы с текстом источника и навыков решения задач (казусов). На занятии предполагается освоение методики анализа ситуации и решения юридических задач.

При подготовке к занятию необходимо изучить теоретический материал, ознакомиться с соответствующими разделами учебной литературы.

I. Теоретическая часть. При подготовке к занятию необходимо изучить по учебной и научной литературе следующие теоретические вопросы:

1. Источники древнерусского права: обычай, международные договоры, церковные уставы, номоканон.

2. «Русская Правда» как кодекс древнерусского права: создание, редакции, особенности.

3. Гражданское право по «Русской Правде».

4. Уголовное право по «Русской Правде».

5. Судебная система. Судебный процесс по «Русской Правде».

Основные понятия: источник права, обычное право (обычаи, традиции, ритуалы), церковные уставы, договоры Руси с Византией, «Русская Правда», Краткая редакция, Пространная редакция, Сокращенная редакция, «урок мостникам», «покон вирный», ордалии, видок, «продажа», «поток и разграбление», головничество, вирник, «поле», послухи, «заклич», «гонение следа», урок как вид наказания по «Русской Правде», «свод», «поличное», «дикая вира», «полувира».

Рекомендации для подготовки к занятию

В центре подготовки к первому вопросу теоретической части занятия должна стоять проблема источников древнерусского права. Следует иметь в виду, что на раннем этапе развития Древнерусского государства действовали нормы обычного права (традиции и обычаи). С усилением роли государства все в большей мере возрастало значение законодательной деятельности князей, появлялись письменные правовые документы, более четко определяющие привилегии господствующих классов и защищавшие их интересы. Также к источникам права этого периода следует отнести договоры Руси с Византией (X в.), византийское законодательство, церковные уставы и судебную практику.

Наиболее интересным правовым документом Древнерусского государства был сборник правовых норм «Русская Правда». Характеристике данного правового памятника посвящен второй вопрос теоретической части. «Русская Правда» охватывает нормы, действовавшие в течение довольно большого периода – с IX по XV вв. В начальный период развития государства она была единственным правовым источником, но к XV веку регулировала только некоторые стороны общественных отношений. Таким образом, характеризуя «Русскую Правду», сначала лучше назвать три редакции этого источника, а затем подробно рассказать о каждой части.

При освещении третьего вопроса теоретической части необходимо охарактеризовать следующие институты и подотрасли гражданского права по «Русской Правде»: право собственности, обязательственное и договорное право, а также наследственные отношения.

Анализируя материалы по подготовке к четвертому вопросу, особое внимание нужно уделить понятию преступления, субъекту и объекту преступления, делению преступлений по степени опасности, различию между умышленным и неумышленным преступлением, институту соучастия. Важно также назвать виды преступлений и их конкретные составы. Отдельное внимание следует уделить институту наказания по «Русской Правде» - целям и видам наказаний, указав наиболее распространенные и суровые из них.

При подготовке к пятому вопросу требуется рассмотреть судебную систему Древнерусского государства, виды судов и организацию судебного процесса. Следует обратить внимание на характер и стадии судебного процесса по «Русской Правде», на доказательства, а также на роль суда в судебном заседании.

Рекомендуемая литература:

Сборники документов и хрестоматии:

1. История государства и права России: Хрестоматия: В 3 ч. / сост. И.В. Брызгалова, Ю.А. Перебинос. – Ч. I (XI – XVIII вв.). - Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2012.

2. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6-и тт. / Научн. консультант проекта Е.А. Скрипилев. Т. I. Начала формирования судебной власти / Отв. ред. Н.М. Золотухина. М., 2003.

3. Отечественное законодательство XI – ХХ веков: Пособие для семинаров. Часть I (XI – XIX вв.) / под ред. проф. О.И. Чистякова. М., 2006.

4. Российское законодательство IX–XX вв. / Под ред. О.И. Чистякова. Т. 1. М., 1984.

5. Хрестоматия по истории государства и права России: учебное пособие / Сост. Ю.П. Титов. – М., 2010.

Дополнительная литература:

1. Агафонов А.В. О рецепции византийского законодательства в Киевской Руси // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. № 4.

2. Васильев А.В. Законодательство и правовая система дореволюционной России: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2004.

3. Егоров В.С. История уголовного наказания в период становления российского права // Государство и право. 2006. № 5.

4. Ефремова Н.Н. Традиция примирения в истории обычного права и законодательства России (дореволюционный период) // Государство и право. 2011. № 7.

5. Исаев М.А. Толковый словарь древнерусских юридических терминов: От договоров с Византией до уставных грамот Московского государства. М., 2001.

6. Карагодина Н.Г., Тычинин С.В. Обязательства вследствие причинения вреда чести и достоинству личности в законодательстве Древней Руси // История государства и права. 2010. № 3.

7. Кудимов А.В., Шафиев М.М. Источники права Древней Руси // История государства и права. 2006. № 10.

8. Матиенко Т.Л. Генезис сыска в России (IX - XII вв.): заклич, свод, гонение следа // Журнал российского права. 2009. № 9.

9. Мельников С.А. Наследственное право Древней Руси // Государство и право. 2010. № 5.

10. Минникес И.В. Обычай как источник русского права: историко-правовой анализ // История государства и права. 2010. № 15.

11. Омельянчук С.В. Расторжение христианского брака в Древней Руси // История государства и права. 2011. № 1.

12. Оспенников Ю.В. О значении штрафа в 12 гривен в русском праве XII-XV вв. // История государства и права. 2006. № 4.

13. Петров И.В. Государство и право Древней Руси. СПб., 2003.

14. Погорецкий Н.А. «Русская Правда» о поиске преступников и доказывании их вины // История государства и права. 2004. № 3.

15. Радченко К.Н. Взаимодействие церкви и государства в сфере исполнения уголовных наказаний в истории России // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2011. № 1.

16. Разбой и грабеж в древнем и средневековом праве // Уголовное право. 2001. № 2.

17. Семенова О.П. Развитие семейно-брачных отношений в древнерусском государстве // История государства и права. 2006. № 11.

18. Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. – М., 1956.

19. Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI-XIV вв. – М., 1979.

20. Юшков С.В. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение / под ред. В.А. Томсинова. М., 2010.

II. Практическая часть включает работу с источником – Пространной и Краткой редакциями «Русской Правды» - и решение задач на основе Пространной Правды.

Вариант 1

Задача № 1

Княжеский приказчик Первушка без свидетелей передал на хранение на месяц купцу Микуле 20 гривен. По истечении срока хранения приказчик Первушка заявил, что передавал купцу 25 гривен. Сколько должен был отдать купец Микула приказчику Первушке и почему?

Задача № 2

В семье новгородского боярина Вышеслава была только дочь, сыновей не было. При жизни он не составил завещания. Кто получит наследство после его смерти?

Задача № 3

После смерти княжеского смерда Данилки остались у него три дочери. Одна из них была замужней, а две другие еще не вступили в брак. Каким образом будет разделено наследство Данилки? Получит ли имущество смерда князь?

Задача № 4

Багдадский купец Абдулла впервые приехал в Новгород с товарами. Местный купец Никифор, о котором каждый новгородец знал, что он не чист на руку, предложил Абдулле приобрести его товар оптом за 60 гривен. При этом Никифор обещал заплатить через неделю. Но ни через неделю, ни через месяц Абдулла денег не получил и решил искать правды в суде. На суде выяснилось, что, помимо Абдуллы, Никифор также должен ряду местных купцов, причем еще большую сумму – 200 гривен, а все имущество Никифора стоит не более 80 гривен. Как следует поступить в данной ситуации? Имеет ли значение то обстоятельство, что Никифор взял в долг у местных купцов раньше, чем у Абдуллы?

Задача № 5

Беглый холоп Онисим, принадлежащий боярину Андрею, приобрел у купца Твердилы шубу из собольего меха. Купец Твердила по ошибке принял Онисима за княжеского дружинника и дал ему товар в долг. Но на следующий день боярин Андрей обнаружил своего холопа и доставил его на свою вотчину. Об этом узнал Твердила. К кому Твердила может предъявить претензии по поводу возврата долга? Что делать с шубой?

Задача № 6

На Белоозере в деревне Высокое в драке был убит боярин Никифор. Убийцы найдены не были. Кто будет отвечать за совершенное преступление? Какое наказание последует за это преступление?

Задача № 7

В Киеве был ограблен и убит боярин Прокопий. Единственным свидетелем совершенного преступления был его тиун холоп Ивашка, который обвинил в убийстве своего господина боярина Мирослава. Примет ли суд во внимание показания Ивашки? Какое решение вынесет суд?

Задача № 8

Однажды ночью смерд Козьма услышал, что в его дом кто-то проник. Войдя в горницу, Козьма увидел незнакомого человека, который рылся в сундуке. Козьма схватил топор и ударил незваного гостя по голове, в результате чего тот умер. Должен ли Козьма понести какое-либо наказание? Как бы следовало поступить с Козьмой, если бы он схватил и связал вора, а затем убил?

Задача № 9

Смерд Людоша из мести поджег двор своего соседа смерда Ивана. Огонь перекинулся также на двор смерда Петра. Оба двора сгорели. С помощью видоков было доказано, что виновником поджога является Людоша. Могут ли Иван и Петр рассчитывать на возмещение убытков? Как следует поступить с Людошей?

Задача № 10

В Киеве при Ярославе боярский холоп встретил на улице купца, ранее обманувшего его, ударил купца по лицу и скрылся в доме своего господина. На требования пострадавшего выдать ему холопа, боярин ответил отказом. Купец обратился с жалобой к князю. Какое решение должно последовать по этому делу?