Проблема научного метода(Декарт Р. «Расссуждение о методе»)

Декарт - философ и ученый, XVI-XVII вв.

Онтология. Бог сотворил материальную природу и человеческую душу. Отход Декарта от традиции в том, что материальность он сводит к пространственной протяженности. Там есть три измерения - длина, ширина, высота. Тел объемны. В этом и состоит материальность. Декарт говорит, что тела - это машины в разной степени. Есть элементарные, а есть сложные. Самой сложной из них является человеческое тело. Идея о рефлексах тоже декартовская. Признавал роль некоторых животных духов, но это маленькие жизненные силы, и ничего нематериального там нет.

Для познания, науки. жизнь

Cogito ergo sum. Ученый не должен допускать влияния страстей на разум. Главным действием разума является мышление, а оно начинается с акта сомнения. На удивлении, сомнении, свою школу выстроил Сократ. Чтобы начать познание надо начать сомневаться. В формуле «мыслю, следовательно существую» если ученый мыслит, значит он и существует как ученый, его состояние мышления показывает что он нашел способ существования, достойный науки. Эта формула не распространяется на людей практического труда. Они существуют иначе. А способ существования ученого - разум, сравнение, сомнение.

Культура мышления поддерживается научным методом, где можно выделить 4 основных правила:

- Правило сомнения. Надо все подвергать сомнению и в этом состоянии выдвигать научную проблему. Здесь у Декарта преувеличение. Сомнение не может быть универсальным. У сомнения должен быть предмет, и он должен быть локальным. Правило сомнения ориентировано на то чтобы отделить научное содержание от ненаучного.

- Правило анализа. Проблему надо делить на частные задачи.

- Ученый в своем разуме должен найти божественные идеи и организовать дедуктивное мышление. Декарт остановился на том, что Бог вкладывает в душу исключительно важные исходные мысли. Есть истина №1 - Бог существует. Другие истины - это математические положения. Как отличить божественную истину от небожественной? Божественные истины обнаруживаются интеллектуальной интуицией по своей простоте и ясности. Когда божественная истина найдена можно организовать дедуктивный «спуск» >>конечное следствие - предсказание факта. К опыту надо прийти только в самом конце. Концепцию Бэкона он считал «путем в никуда».

- Правило синтеза. Надо фиксировать все промежуточные выводы дедуктивного мышления.

Отношение к Декарту двойственное. Есть много философов, которые обрушивают на Декарта критику, что он основоположник понимания сознания как театра. Но ряд авторов, начиная с Гуссерля, видят в Декарте основоположника современной теории познания и сознания. Лучше на Декарта посмотреть с такой точки зрения, что благодаря ему стало возможным появление феноменологической философии.

Бэкон - руб. XVI-XVII в. Труд «Новый органон». Речь идет о новой логике:

- Критическое отношение к традиционной познавательной культуре. Новое время - новое по сравнению со Средними веками. В Средние века ученые в основном работали в библиотеках.

- Недостатки старого познания представлены 4-мя идолами. Идолы пещеры. Идола рода - это типичные ошибки всего человечества. Идолы рынка - Бэкон акцентирует внимание на негативных свойствах языка. Идолы театра - много пьес. Бэкон фиксирует внимание что философия должна бы помогать науке, но в философии очень много разных учений.

Эти идолы сознание ученого делают плохим отражателем. Все эти недостатки надо устранить.

- Ученый должен пойти по пути пчелы. В философии Бэкона Бог не играет никакой роли. Наука должна познавать природу, но она устроена двояко. Предметом науки является природа, состоящая из фактов и законов. У природы поверхность - это факты, но есть скрытые законы (по терминологии Бэкона - «формы»). Два уровня науки - научная эмпирия должна фиксировать факты, а предметом научной теории выступают законы.

Есть две неправильные стратегии. Если ученый занимается только фактами, то это, по метафоре Бэкона - путь муравья. Другая крайность - «путь паука». Его реализовали схоласты, когда ученый сидит в библиотеке, и по каким-то книгам пишет другие книги.

Между двумя крайностями есть золотая середина - «путь пчелы». Ученый должен заниматься фактами, которые получает в опыте, но эти факты он должен обобщать. Единичные факты превращаются в общую теорию - индуктивный подход.

Значимость индуктивной методологии Бэкона в том, что он подверг критике теоретизм и указал на необходимость опытного получения фактов и их обобщение в теории.

Бэкон был юристом и политиком, но он четко определил тенденцию. Но если бы Ньютон начал следовать правилам Бэкона, то у него ничего бы не получилось.

Философия науки Г. Лейбница

Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716) - немецкий философ, математик, физик, юрист, языковед.

Он проявил себя как блестящий ум во многих областях. Так, опередив время на два века, 20-летний Лейбниц задумал проект математизации логики. Он предлагал создать у ниверса́льный язы́к (всеобщий язык; лат. lingua generalis) — язык, систему терминов, определенных строго и однозначно, а потому допускающих над собой чисто формальные операции. Такой язык позволил бы заменить все логические рассуждения исчислением, проводимым, подобно алгебраическому, над словами и символами этого языка, однозначно отражающим понятия. Концепция языка была предложена Лейбницем. Он же предпринял попытку его создания.

Лейбниц писал: «…тогда в диспуте между двумя философами нужды будет не более, чем в диспуте между двумя счетоводами. Для разрешения противоречий достаточно будет взять грифеля и, сев за доски, сказать друг другу „давайте вычислять“».

Будущую теорию (которую он так и не завершил) он называет «всеобщая характеристика». Она включала все логические операции, свойства которых он ясно представлял. Лейбниц завершает свой вариант математического анализа, тщательно продумывает его символику и терминологию, отражающую существо дела По мере развития анализа выяснилось, что символика Лейбница, в отличие от ньютоновской, отлично подходит для обозначения многократного дифференцирования, частных производных и т. д.

В 1700 г. Лейбниц основывает Берлинскую Академию наук и становится её первым президентом. Избирается иностранным членом Французской Академии наук.

В 1697 году, во время путешествия Петра I по Европе, русский царь познакомился с Лейбницем. Их общение привело в дальнейшем к одобрению Петром создания Академии наук в Петербурге, что послужило началом развития научных исследований в России по западноевропейскому образцу. От Петра Лейбниц получил титул тайного юстиции советника и пенсию в 2000 гульденов. Лейбниц предложил проект научных исследований в России, связанных с её уникальным географическим положением, таких, как изучение магнитного поля Земли, отыскание пути из Арктики в Тихий океан. Также Лейбниц предложил проект движения за объединение церквей, которое должно было быть создано под эгидой русского императора.

Основные его философские сочинения - "Рассуждение о метафизике", "Новая система природы", "Новые опыты о человеческом разуме", "Теодицея", "Монадология".

В течение ряда лет стоял на позициях механистического материализма, но затем, ощущая его недостаточность (материя пассивна), эволюционировал к идеализму, к признанию решающей роли в мире за энергичным духовным началом. В целом его мировоззренческие взгляды оцениваются как объективно-идеалистические, "монадологические". Он полагал, что материя не может быть субстанцией, так как она делима; субстанция же должна быть абсолютно простой и "живой". Он выдвинул учение о множественности субстанций.

Основа философской системы Г. Лейбница - учение о монадах. В своем произведении "Монадология" он объявил материальные явления проявлением неделимых, простых духовных единиц - монад. Монады вечны и неуничтожимы, их свойством является деятельность, движение и стремление к восприятию. Хотя ни одна монада не оказывает никакого воздействия на другие, тем не менее движение и развитие каждой из них находятся в полном соответствии с движением и развитием других. Это связано с "предустановленной гармонией" в устройстве мирового целого, заложенной божественной волей. Монада называется душой, когда в ней есть чувство, и духом, когда есть разум. Неделимые монады составляют сущность всей природы. Монады различаются по уровню сознательности Лейбниц различал три вида монад.

1. Монады "нижней ступени" с пассивной способностью восприятия образуют "неясные представления". Тела, состоящие из монад первого вида, относятся к неживой природе. Это минералы.

2. Монады "средней ступени" способны иметь ощущения и отчасти относительно ясные представления. Тела, состоящие из монад второго вида, относятся к живой природе. Это растения и животные.

3. Высшие монады, монады-духи, наделены полноценным сознанием. Носителем монад, наделенных сознанием, является человек. Бог - абсолютно сознательная монада.

В каждой монаде заключена возможность ее дальнейшего развитии совершенствования и "возвышения". Критерием для определения степени развитости монады, по Лейбницу, является степень сознательности или разумности. В связи с этим на вершине лестницы Лейбниц помещает высшую монаду - Бога. Такое представление сегодня вряд ли вызовет удивление, поскольку вполне совпадает с современным представлением о том, что окружающий мир наполнен невидимыми глазу микроорганизмами. Следует отметить, что монадология Лейбница своим возникновением в немалой степени обязана именно открытию микроскопа А. Левенгуком, который изучал микроскопическое строение тел. Таким образом, монада - это микрокосм, бесконечно малый мир.

В теории познания Лейбниц был идеалистическим рационалистом. Выступал против эмпиризма и сенсуализма. Критерием истинности знания считал ясность, отчетливость и непротиворечивость.

В истории познания Лейбниц не принимает полностью учение о врожденных идеях. Он полагает, что человеческому разуму присущи не идеи, а своего рода предрасположения, которые под влиянием опыта как бы делятся на два вида:

1) истины разума и 2) истины факта. К первому виду относят­ся истины, приобретенные разумом на основе детального ана­лиза понятий и суждений. Для их проверки достаточны зако­ны аристотелевской логики (закон противоречия, тождества и исключенного третьего). Истины факта - это эмпирически полученные знания. Например, люди в опыте узнали, что лед холоден, а огонь горяч, что металл при нагревании плавится, а железо притягивается магнитом, и т. д. В данном примере суждения имеют характер констатации факта, причины которого нам пока неизвестны. Для проверки истин факта необходимо опираться также и на закон достаточного основания, который был им впервые сформулирован.

Статус обоих видов истин неодинаков. Истины разума, согласно Лейбницу, имеют необходимый и всеобщий характер, а истины факта - лишь вероятностный. Этим самым Лейбниц вводит в гносеологию категорию вероятности для оценки знаний, Признание правомерности вероятностного (гипотетического) знания наряду с достоверным знанием - несомненная заслуга Лейбница. Что касается Высшей монады (Бога), то для нее истины факта вообще не существуют, поскольку она обладает абсолютным знанием. Как монада, она включает в себя все свое содержание, которое может быть развернуто в процессе ее воплощения в том или ином предмете или вещи. Поэтому Высшая монада уже заранее знает, каким должен стать тот или иной предмет.

Заметное место в философии Лейбница, начиная с 1680 г., стал занимать панлогизм. Занимаясь длительное время фор­мальной логикой, Лейбниц пришел к убеждению: для исследо­вания всего существующего не нужно ничего, кроме законов логики. Логика, согласно взглядам Лейбница, независима от чувственного опыта. Высшим существованием теперь стано­вится не Божественное, а логическое начало. Рационализм Лейбница приводит к выводу, что всеобъемлющий логический детерминизм господствует над самим Господом Богом. Отсюда вытекает еще одно истолкование понятия «Бог» у Лейбница -как совокупности общих логических законов бытия.

Итак, Лейбниц явился завершителем философии XVII века, предшественником немецкой классической философии. Он был ученым нового типа, одним из тех, кто положил начало все более ускорявшемуся процессу приращения знания. Лейбниц был не только глашатаем новых методов научного познания, но и сам создавал методы исследования. Он внес большой вклад в раз­витие математики (один из создателей дифференциального ис­числения), физики (предвосхитил закон сохранения энергии), геологии, биологии, истории и других наук. Он явился родона­чальником современной математической логики.

Философская система Лейбница - классический пример тес­ной связи теории познания с методологией наук, философии в целом - с потребностями естествознания. Если у Декарта мир был структурой, то у Лейбница он оказывается именно системой, так как понимается как организованное и гармоническое целое. Сис­темное единство мира дополняется у Лейбница системным един­ством науки. Система Лейбница породила впечатляющую картину мира как единого и восходящего движения.

Лейбниц не оставил произведения, в котором бы систематически излагались его взгляды на общество. Большинство идей содержится в трактате «Теодицея» («Оправдание Бога»). В нем он, в частности, развивает свою знаменитую теорию оптимизма. Лейбниц писал, что хотя наш мир содержит много зла и имеет много недостатков, все же он наилучший и совершеннейший из всех возможных миров. Это положение вылилось в поговорку: «Все к лучшему в этом лучшем из миров».

Одну из наиболее характерных черт философии Л. представляет доктрина о многих возможных мирах. Существует бесконечное число миров, каждый из которых бог созерцал прежде, чем сотворил действительный мир. Будучи добрым, бог решил сотворить лучший из возможных миров, а он считал, что лучшим должен быть тот, в котором добро значительно превышает зло. Он мог бы сотворить мир, не имеющий зла, но он не был бы так хорош, как действительно существующий мир. Вот почему большое благо логически связано с некоторым злом. Возьмем самый обыкновенный пример: глоток холодной воды в жаркий день, когда вы страдаете от жажды, может дать (принести) вам такое несравнимое (большое) удовольствие, что вы подумаете, что стоило испытать жажду, хотя она и была мучительна, потому что без нее не было бы так велико последующее наслаждение.
Для теологии важны не такие примеры, а связь греха со свободой воли. Свобода воли является великим благом, но для бога логически невозможно даровать свободу воли и в то же самое время повелеть не быть греху. Поэтому бог решил сделать человека свободным, хотя и предвидел, что Адам съест яблоко, и что грех неизбежно повлечет за собой наказание. В мире, явившемся рез-том этого, хотя в нем и существует зло, перевес добра над злом больший; поэтому он является лучшим из всех возможных миров, а зло, которое в нем содержится, не является аргументом против доброты бога.
Согласно Л., «зло можно понимать метафизически, физически и морально. Метафизическое зло состоит в простом несовершенстве, физическое зло – в страдании, а моральное – в грехе».

 

25. Философия науки И. Канта «Критика чистого разума» Предисловие.

Кант Иммануил (22.4.1724, Кенигсберг, ныне Калининград, – 12.2.1804, там же), немецкий философ и ученый. Родоначальник немецкой классической философии. Прожил всю жизнь в Кенигсберге, где окончил университет (1745), в котором впоследствии работал доцентом (1755–1770) и профессором университета (1770–1796).

В философском развитии Канта различают два периода: «докритический» (до 1770) и «критический». В «докритический» период Кант признает возможность умозрительного познания вещей; в «критический» период отрицает возможность такого познания на основании предварительного исследования форм познания, источников и границ наших познавательных способностей.

Основными произведениями «критического» периода являются: «Критика чистого разума» (1781), «Критика практического разума» (1788) и «Критика способности суждения» (1790).

Главный труд Канта – «Критика чистого разума» – посвящен определению и оценке источников, принципов и границ научного знания. Он состоит из предисловия, введения, трансцендентальной эстетики, трансцендентальной аналитики и диалектики чистого разума, а также учения о методе Канта.

В своей работе Кант пытается преодолеть односторонность рационализма и эмпиризма в трактовке источников знания, обосновывая взаимосвязанность чувственного опыта и рациональных структур в научном познании. В «Трансцендентальной эстетике» говорится о необходимом эмпирическом основании познания – ощущениях, возникающих в результате воздействия объектов на нашу способность восприятия; однако эти ощущения получают смысл только в связи с априорными (доопытными, независимыми от опыта) формами чувственного созерцания: пространством и временем.

В «Трансцендентальной аналитике» исследуется рассудок как способность мыслить, синтезировать и обобщать содержание чувственных представлений посредством априорных понятий – категорий (количество, качество, отношение, модальность).

В «Трансцендентальной диалектике» анализируется разум и порождаемые им трансцендентальные идеи (Бог, свобода, бессмертие) и дается критика его иллюзий (паралогизмов и антиномий), в которые он впадает, отрываясь от чувственных оснований познания и стремясь к познанию сверхчувственного – души, мира как целого и Бога.

В данной хрестоматии из «Критики чистого разума» публикуется «Введение», в котором Кант определяет различие между чистым и эмпирическим познанием, устанавливает признаки априорного знания, а также анализирует два вида суждений: аналитические (поясняющие) и синтетические (расширяющие).

Центральной проблемой «Введения» является вопрос о возможности априорных синтетических суждений (т. е. дающих новое знание) как необходимой предпосылке реформирования метафизики в качестве науки, подобной математике или естествознанию.

ВВЕДЕНИЕ I. О различии между чистым и эмпирическим познанием

Без сомнения, всякое наше познание начинается с опыта; в самом деле, чем же пробуждалась бы к деятельности познава­тельная способность, если не предметами, которые действуют на наши чувства и отчасти сами производят представления, отчасти побуждают наш рассудок сравнивать их, связывать или разделять и таким образом перерабатывать грубый материал чувственных впечатлений в познание предметов, называемое опытом? Следовательно, никакое познание не предшествует во времени опыту, оно всегда начинается с опыта.

Но хотя всякое наше познание и начинается с опыта, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта. Вполне возможно, что даже наше опытное знание складывается из того, что мы воспринимаем посредством впечатлений, и из того, что наша собственная познавательная способность (только побуж­даемая чувственными впечатлениями) дает от себя самой, при­чем это добавление мы отличаем от основного чувственного материала лишь тогда, когда продолжительное упражнение обращает на него наше внимание и делает нас способными к обособлению его.

Поэтому возникает по крайней мере вопрос, который требу­ет более тщательного исследования и не может быть решен сразу: существует ли такое независимое от опыта и даже от всех чувственных впечатлений познание? Такие знания называются априорными; их отличают от эмпирических знаний, которые имеют апостериорный¹источник, а именно в опыте.

Однако термин a priori еще недостаточно определен, чтобы надлежащим образом обозначить весь смысл поставленного вопроса. В самом деле, обычно относительно некоторых зна­ний, выведенных из эмпирических источников, говорят, что мы способны или причастны к ним a priori потому, что мы выво­дим их не непосредственно из опыта, а из общего правила, которое, однако, само заимствовано нами из опыта. Так, о че­ловеке, который подрыл фундамент своего дома, говорят: он мог a priori знать, что дом обвалится, иными словами, ему незачем было ждать опыта, т. е. когда дом действительно обвалится. Однако знать об этом совершенно a priori он все же не мог. О том, что тела имеют тяжесть и потому падают, когда лишены опоры, он все же должен был раньше узнать из опыта.

Поэтому в дальнейшем исследовании мы будем называть априорными знания, безусловно независимые от всякого опыта, а не независимые от того или иного опыта. Им противоположны эмпирические знания, или знания, возможные только a posteriori, т. е. посредством опыта. В свою очередь из априор­ных знаний чистыми называются те знания, к которым совер­шенно не примешивается ничто эмпирическое. Так, например, положение всякое изменение имеет свою причину есть положение априорное, но не чистое, так как понятие изменения может быть получено только из опыта.