Обсуждение результатов исследования

Из всего вышеперечисленного в соответствии с поставленными задачами можно сделать следующие выводы:

1) Первой из задач исследования былсравнительный анализ компонентов религиозной самоидентификации молодежи и старшей возрастной группы. Выяснилось, что религиозные элементы, так или иначе, присутствуют в сознании большинства респондентов обеих возрастных групп. Причем проявляться эти элементы могут в различных формах: от осознанного самоопределения себя, как верующего человека, до неосознанного хранения в доме религиозных текстов и священных предметов и остаточных верований в приметы, магию и гадания, которые являются отголосками традиций и влияния окружающих на сознание современных верующих.Однако религиозная самоидентификация современных россиян, независимо от возраста, отличается высокой нестабильностью и подвижностью. Значительная часть опрошенных не могут точно определить, являются они верующими или нет. Молодые люди зачастую испытывают затруднения с определением своей принадлежности к какой-либо из классических конфессий и предпочитают им новые религиозные течения. Такая тенденция может свидетельствовать о том, что устаревшие религиозные нормы постепенно перестают выполнять свои основные функции в обществе и уже не удовлетворяют потребности современной молодежи, хотя все еще популярны среди представителей старшей возрастной группы в силу воспитания и приверженности традициям.

2) Второй задачей исследования было изучить элементы религиозного мировоззрения и религиозную активность представителей разных поколений. Исходя из полученных результатов, можно сделать вывод о том, что большей части верующих респондентов независимо от возрастной группы присуща формальная религиозность. Несмотря на их самоопределение себя, как верующего человека, только несколько респондентов старшей возрастной группы (26,67%) указали веру среди важнейших ценностей. Среди молодежи веру в качестве одной из основных ценностей не указал ни один из опрошенных. В сочетании слабо выраженного религиозного поведения и слабо выраженного религиозного сознания проявляется формальная религиозность современных верующих обоих исследуемых поколений.

Формальная религиозность присуща и большей части неверующих респондентов. Они посещают церковь по праздникам, хранят в доме культовые предметы, но только благодаря традициям сложившимся в их семьях. Таким образом, можно сделать вывод о том, что религиозность является в большей мере внешним атрибутом современных верующих, чем внутренней ценностно-мотивационной составляющей. Этот факт можно объяснить длительным периодом запрета религии в истории нашей страны, а так же сочетанием в русской культуре обычаев православия с остатками архаичных обычаев и верований и модой на сверхъестественное в современной культуре.

3) Следующей задачей было проследить, каким образом степень религиозности сказывается на поведении респондентов. Хотя в соответствии с первой задачей исследования и было выявлено наличие религиозных элементов в сознании большинства респондентов, дальнейшее исследование показало, что эти элементы в поведении респондентов в большинстве случаев не проявляются. Подавляющее большинство современных верующих независимо от возраста не соблюдает постов и посещали исповедь всего 1-2 раза в жизни. В обеих возрастных группах не нашлось респондентов, которые посещали бы церковь (храм, мечеть и др.) чаще 1-2 раз в месяц. Примерно половина респондентов бывают в церкви (храме, мечети и др.) только несколько раз в год, примерно 1\3 представителей младшей возрастной группы и 1\5 представителей старшей группы не были там никогда.

Интересен тот факт, что зачастую неверующие респонденты так же независимо от возрастной группы посещают церкви, хранят в доме предметы религиозного культа или читают священные книги. Это можно объяснить сильным влиянием традиций, а так же влиянием семьи или окружения, фактом передачи традиционного поведения от старших молодежи и преемственностью поколений.

4) Последней из задач исследования было провести анализ полученных результатов. В результате исследования нами не было выявлено значительных различий в религиозном сознании и религиозном поведении респондентов двух исследуемых поколений. Среди представителей обоих поколений наиболее распространено проявление формальной религиозности и внешнее, чисто атрибутивное соблюдение религиозного культа. Причем и внешнее соблюдение религиозных обрядов среди верующих обоих поколений является избирательным, соблюдению обрядов не придается большого значения.

Религиозная самоидентификация молодых респондентов отличается большей подвижностью, чем у представителей старшей возрастной группы. Современная молодежь более лояльно относится к новым религиозным течениям, чем старшее поколение, представители которого в основном считают это явление опасным и недопустимым. Хотя неустойчивость религиозной самоидентификации наблюдается как среди молодежи, так и среди представителей старшего поколения: многие из них затрудняются с определением собственной религиозности.

Такие результаты можно объяснить тем, что устаревшие религиозные нормы постепенно перестают выполнять свои основные функции в обществе и уже не удовлетворяют потребности современных верующих, становятся слишком сложными для их соблюдения в повседневной жизни. Хотя старшее поколение все же больше проявляет консервативность и формальную склонность к соблюдению классических религиозных канонов.

 

Заключение

В данной работе проанализирована религиозная идентичность современных россиян. Для этого мы изучили религию как социокультурный феномен. Нами были рассмотрены основные функции религии и их трансформация в современных условиях. Так же была рассмотрена сущность понятия идентичность и особенности религиозной идентичности.

С развитием религии неразрывно связана и динамика религиозности. В зависимости от того, в каком состоянии находится общество, религиозность приобретает разное значение. В кризисные моменты развития общества религиозность может повышаться, потому что именно на религию уповает человек, когда все остальное уже не может помочь ему.

В современном обществе стремительными темпами происходят процессы секуляризации, которые связаны с развитием науки и техники, повышением уровня образования населения, переоценкой ценностей индивидов. Религия как бы отделяется в одну из сфер социальной жизни, становится частным делом каждого. Из представленного сегодня разнообразия религиозных организаций человек вправе выбрать религию, которая подойдет именно ему, согласно его мировоззрению, привычному укладу. Очень часто человек собирает из разных религий то, что ему подходит в данный момент, и начинает придумывать себе новую, более удобную.

По итогам работы можно сделать следующие выводы:

1) Роль религии значительна во многих сферах жизни. Она призвана выполнять определенные функции в обществе, а значит, ее существование в той или иной форме необходимо.

2) Степень религиозности индивидов зависит от условий, в которых он находится, от норм, принятых в обществе и от уровня развития науки. Религиозность может принимать разные формы у разных индивидов в разное время.

3) В современном обществе происходят процессы секуляризации, обусловленные различными причинами: утратой духовности, развитием науки и техники, социальными изменениями.

В современном обществе наблюдается изменение в приоритетах социальных и культурных функций религии. Главной функцией религии в современном российском обществе является компенсаторная или психотерапевтическая, ориентированная на психику верующего, его религиозное сознание. Это говорит о том, что ведущими функциями религии становятся те функции, которые определяют место человека в социокультурной системе общества, его адаптацию к окружающему крайне динамичному миру. Иногда можно наблюдать дисфункциональность при выполнении религией своих функций, особенно это характерно для нетрадиционных религий, новых религиозных течений.

Религиозность имеет ряд признаков. Для изучения такого сложного феномена как религиозность необходимо четко выделить критерии, которые ее определяют. В частности наиболее объективными критериями религиозности могут выступать: посещение храма, частота молитвы, соблюдение постов, частота исповеди, отмечание религиозных праздников, чтение священных текстов, наличие священных предметов в доме[86]. В зависимости от того, какие признаки религиозности преобладают в человеке, выделяют типы религиозных индивидов, которые отличаются отношением к религии, образом жизни, мировоззрением, особенностями воспитания в семье.

Религиозность имеет две составляющих: религиозное сознание и религиозное поведение, которые иногда могут встречаться отдельно друг от друга. Религиозное поведение может быть продиктовано сложившимися традициями, силой общественного мнения. Религиозное сознание может присутствовать в человеке, никак не выражаясь во внешнем поведении. Изучение религиозности осложняется еще и тем, что подчас сам индивид до конца не может определить, чем продиктовано его религиозное поведение.

В современном обществе существует множество типологий верующих. Эти типы выделяются по разным основаниям. При выделении типов религиозных индивидов необходимо учитывать факторы, которые привели человека в ту или иную религиозную организацию.

Религиозная идентичность является концентрированным выражением мировоззрения. В современном мире, в силу интенсификации новых явлений, в первую очередь глобализации, значительно меняется ситуация с определением религиозной идентичности. Ее становление происходит в условиях разнонаправленных тенденций: с одной стороны, мы имеем дело с реальностью глобализации в ее различных сферах – культуре, политике, экономике и т.д., значительно осложняющей поиск национальной и религиозной идентичности в новых условиях, с другой стороны, усиливается тенденция роста религиозного сознания в различных формах.

Нами было проведено исследование, направленное на изучение особенностей религиозной идентичности современных россиян. Из проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1) Религиозные элементы присутствуют в сознании большинства современных студентов.

2) Религиозность среди современных верующих независимо от возрастной группы в большей мере является внешним формальным атрибутом, чем внутренней ценностно-мотивационной составляющей. В сознании верующих респондентов преобладают материальные ценности перед религиозными. Религиозное поведение и сознание минимально проявляются. Это указывает на преобладающую тенденцию пассивной принадлежности к определенной религии. Выяснилось, что лишь незначительная часть респондентов обеоих исследуемых поколений осуществляют жизнедеятельность в соответствии с религиозными нормами и ценностями. Это говорит о преобладании формальной религиозности над истинной.

3) Религиозность респондентов слабо проявляется в их поведении. Однако определенные формы религиозного поведения характерны не только для верующих респондентов. Неверующие также проявляют религиозное поведение в определенных жизненных ситуациях, что продиктовано религиозными традициями, которые передаются через социализацию из поколения в поколение. Несмотря на то, что опрошенные позиционировали себя как неверующих, они посещают церковь в религиозные праздники, молятся в критических ситуациях и т.д.

5) В результате исследования не было выявлено значительных различий в религиозном сознании и религиозном поведении респондентов двух исследуемых поколений. Среди представителей обоих поколений наиболее распространено проявление формальной религиозности и внешнее, чисто атрибутивное соблюдение религиозного культа. Причем и внешнее соблюдение религиозных обрядов среди верующих обоих поколений является избирательным, соблюдению обрядов не придается большого значения.

Религиозная самоидентификация молодых респондентов отличается большей подвижностью, чем у представителей старшей возрастной группы. Современная молодежь более лояльно относится к новым религиозным течениям, чем старшее поколение, представители которого в основном считают это явление опасным и недопустимым. Хотя неустойчивость религиозной самоидентификации наблюдается как среди молодежи, так и среди представителей старшего поколения: многие из них затрудняются с определением собственной религиозности.

В заключение работы можно сделать вывод, что традиционная религиозность в сознании современных верующих ослабевает. Поскольку у современных россиян преобладает мировоззренческая неопределенность в виду длительного запрета на религию в истории нашей страны, а так же сочетания в культуре россиян традиций множества различных конфессий и даже архаичных верований. Однако в связи с падением авторитета церкви, как социального института, в глазах представителей различных поколений верующих, многие вопросы все чаще остаются без ответа. Религиозное сознание современных людей все больше становится неопределенным и формальным, а среди молодежи все чаще находит свое отражение в альтернативных религиозных течениях.

 

Список использованной литературы:

1. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова.— М.: Изд-во МГУ, 1994. – 116 с.

2. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия: Теоретические подходы: Учеб. пособие для вузов. -- М.: Аспект Пресс, 2002. - 287 с.

3. Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. Пер с фр. под. ред. О. Никифорова и П. Хицкого. Москва: Издательство "Логос", 2004. - 288 с.

4. Баранников В.П., Матронина Л.Ф. Динамика религиозности в информационном обществе// Социологические исследования, 2004, № 9, с.102-107.

5. Безрогов В.Г. Социальное пространство личности: религиозная социализация и осуществление права на веру в межпоколенных отношениях//Развитие личности, 2002, №4, с.115-136.

6. Белла Р. Социология религии //Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972, с. 265-281.

7. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / Пер. с англ. Е. Руткевич. М.: Academia-Центр; Медиум, 1995. – 323 с.

8. Вебер М. Хозяйство и общество / Пер. с нем. под научн. ред. Л. Г. Ионина. — М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2010. – 456 с.

9. Гараджа В.И. Религиоведение: Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений и преп. ср. школы. — 2-е изд., дополненное. -М.: Аспект Пресс, 1995.- 351 с.

10. Гараджа В.И. Социология религии – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 348 с.

11. Гидденс, Э. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В. А. Ядов; общ. ред. Л. С. Гурьевой, Л. Н. Посилевича. — М.: Эдиториал УРСС, 1999. — 703 с.

12. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. Пер. с англ. - М.: Наука 1993. - 432 с.

13. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни // Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. М., 1996. - 744 с.

14. Здравомыслов А.Г., Андреев А.Л. Российская идентичность и национальное самосознание// Изменяющаяся Россия в зеркале социологии. «Летний сад», Москва, 2004, с. 102-113.

15. Зиммель Г. Религия. Социально-психологический этюд. Проблема религиозного положения // Избранное: в 2 т. М., 1996. Т.1. – 670 с.

16. Клёцина И.С. Гендерная идентичность и права человека: психологический аспект// Права человека и проблемы идентичности в России и в современном мире/Под ред. Малиновой О.Ю. и Сунгурова А.Ю. СПб.: Норма, 2005, с. 167-184.

17. Коваль Т.Б. Православная этика труда // Мир России, 1994, № 2, с. 54-96.

18. Кули Ч. Социальная самость // Американская социологическая мысль. Тексты / под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994, с. 316–329.

19. Куруленко Э.А. Ребенок и мир культуры // Философия и культура. Самара, 1997, с. 189—195.

20. Кэмпбелл Дж. Мифы, в которых нам жить. Пер. с англ. Кирилл Семенов. М.: ИД «Гелиос», 2002. – 245 с.

21. Левит С.Я. (гл. ред.) Культурология. XX век. Энциклопедия. В 2-х томах. СПб.: Университетская книга; ООО Алетейя, 1998. - 370 с.

22. Лисовский В. Т. Социология молодежи. — СПб.:Санкт-Петербургский университет, 1996. — 361 с.

23. Малиновский Б. Магия и религия//Религия и общество. – М., 1996, с. 509 – 535.

24. Манхейм К. Диагноз нашего времени: пер. с нем. и англ. М.: Юристъ, 1994. 744 с.

25. Мертон Р. К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль / Под ред. В. И. Добренькова. — М., 1996, с. 393 – 461.

26. Мчедлов М.П. Религиозны ли молодые россияне?//Мониторинг общественного мнения, 2005, №2, с. 38-45.

27. Мчедлов М.П., Филимонов Э.Г. Социально-политические позиции верующих в России // Социологические исследования, 1999, № 3, с. 103-107.

28. Мчедлов, М.П. Религиозная идентичность и социальные предпочтения// Свободная мысль, 2006, - № 4, с. 101-115.

29. Немировский В.Г., Стариков П.А. «Тенденция квазирелигиозности в среде красноярского студенчества»// Социс, 2003, № 10, с. 96-101 (база данных scopus).

30. Панков А.А., Подшивалкина В.И. Проблема воспроизводства религиозного сознания в посттоталитарном обществе // Социс, 1995, № 11, с. 100-105 (база данных scopus).

31. Пушкарева Н.Л., Жеребкина И.А. Гендерная проблематика в истории //Введение в гендерные исследования. СПб, 2001, Т. 1, с. 277—312.

32. Ревякин Е.С. Женщины и государственная политика в религиозном вопросе в России ХХ века // Гендерные исследования и гендерное образование в высшей школе: Материалы международной научной конференции, Иваново, 25—26 июня 2002 г. Ч. 2: История, социология, язык, культура. Иваново, 2002, с. 215—219.

33. Религиоведение. Энциклопедический словарь. Под ред. А.П. Забияко, А.Н. Красникова, Е.С. Элбакян. – М.: Академический проект, 2006. – 863 с.

34. Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии в 2-х частях. Сост. Гараджа В.И., Руткевич Е.Д. – М.: Наука, 1996. – 775 с.

35. Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и функции в примитивном обществе. Очерки и лекции/Пер. с англ. — М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. — 304 с.

36. Симонова О.А. К формированию социологии идентичности \\Социологический журнал №3, 2008 - с. 43 – 51.

37. Синелина Ю. О критериях религиозности населения//Социс, 2001, №7, с. 89-96 (база данных scopus).

38. Синелина Ю.Ю. Динамика процесса воцерковления православных//Социс, 2005, №3, с.89-97 (база данных scopus).

39. Синелина Ю.Ю. О циклах изменения религиозности образованной части российского общества//Социс, 2003, №10, с.88-96 (база данных scopus).

40. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. - М.: Феникс, 1994. - 688 с.

41. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. – М.: Институт психологии РАН, «Академический проект», 1999. – 320 с.

42. Сучкова О.В. Психологическая функция религии — обеспечение безопасности для верующей молодежи//Современные проблемы науки и образования, № 3, 2008, с. 84 — 89.

43. Угринович Д.М. Введение в теоретическое религиоведение – 2-е изд., дополненное. – М.: Мысль, 1980. – 273 с.

44. Фрейд З. Навязчивые действия и религиозные обряды // З. Фрейд. Психоаналитические этюды. – М.: Фолио, 2005. – 220 с.

45. Фромм Э. Бегство от свободы. - М.: Прогресс, 1990. - 269 с.

46. Фромм Э. Пути из больного общества // Проблема человека и западной философии. – М., 1988, с. 443 – 482.

47. Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. М: Наука, 1979. - 364 с.

48. Элиаде М. Очерки сравнительного религиоведения. - М.: Ладомир, 1999.- 488с.

49. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. Пер. с англ. – М.: Флинта, 2006. (Серия: Библиотека зарубежной психологии). – 342 с.

50. Юнг К.Г. Исследование феноменологии самости. Пер. М.А. Собуцкого. – М.: Рефл-бук, 1997. – 343 с.

51. Яблоков И.Н., Ацамба Ф.М., Бектимирова Н.Н., Бочковская А.В., Сафронова А.Л. и др. История религий в 2 т. Т. 2. Под общ. ред. Яблокова И.Н. – М.: Высшая школа, 2007. – 639 с.

52. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России, №3-4, 1995, с. 158 – 181.

 

Интернет-ресурсы:

1. Барышникова И.В. Понятие идентичности в социологическом дискурсе//Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7: Философия, социология и социальные технологии. – 2009. - №2.// www.cyberleninka.ru (дата обращения к ресурсу 20.02.2015)

2. Рыжов Ю. Религиозность, нерелигиозность и их типы // http://www.religiovedenie.ru/ (дата обращения к ресурсу 15.04.2015)

 

 

Приложение 1

Анкета

Уважаемый респондент!

Лаборатория социальных исследований

ЯрГУ им. П. Г. Демидова приглашает Вас принять участие в исследовании, посвященному изучению религиозности современной студенческой молодежи.

Нам важно знать Ваше мнение, поскольку Ваши ответы помогут нам в изучении данной проблемы.

Анонимность гарантируется, все данные будут представлены

в обобщенном виде и только для научных целей.

Данный опрос займет у Вас не более 5 минут.

Обведите номер наиболее подходящего для вас варианта ответа в кружок.

Ваше мнение очень важно для нас!

Заранее Вам благодарны!