Г Достижение хочет развитие, а развитие достижения.

Бог что всего достиг?

БЕСКОНЕЧНОСТЬ СТРЕМИТСЯ И ОБРАЩАЕТСЯ В НОЛЬ. НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ ЗАРАНЕЕ, А НЕ ПОСЛЕ. Вселенная = разветвление от двух галактикВремя = соотношение между двумя точками, Н2О = НОН:

Прошлое Настоящее Будущее

Точка, вселенная, тоника Движение, галактика, доминанта Точка, солнце, тоника

Движение, вселенная, тоника Точка, солнце, субдоминанта Движение, галактика, тоника

И КИРПИЧ ВВЕРХУ, И КИРПИЧ ВНИЗУ ПОСТРОЙКИ – И РАВНЫ, И РАЗЛИЧНЫ. Г. «Всё в Боге, но Бог вне всего». Бог бесконечно далеко и близко, Крест = взаимосвязь времени и пространства. Пространство имеет форму. Необходимо следовать программе, именно потому что не хочется. А с другой стороны плохо следовать программе – и хочется выскочить, да некуда.. Бог вечен, а люди временны. Т.о. ОН ОДИН НАСЛАЖДАЕТСЯ БЕСКОНЕЧНЫМ МНОГООБРАЗИЕМ.

-Я БЫВАЕТ НЕОБЫЧНОЕ ОБЫЧНО, А ОБЫЧНОЕ НЕОБЫЧНО. невозможно в каждый момент знать всё время. (Синтез, дифференциация.) Гита, о.: «то, что было - не исчезает». Лно «лишённое развития - не имеет смысла Существует развитие, но не достижение.

2006.ДИАЛЕКТИКА:.АННИГИЛЯЦИЯ,.АССИМИЛЯЦИЯ.

ДИАЛЕКТИКА: АННИГИЛЯЦИЯ И АССИМИЛЯЦИЯ – МЕЖДУ АННИГИЛЯЦИЕЙ И АССИМИЛЯЦИЕЙ, – НО НЕОБХОДИМО ЛИ УСЛОЖНЯТЬ? ЗНАНИЕ ИЛИ НЕВЕДЕНИЕ – АННИГИЛЯЦИЯ ИЛИ АССИМИЛЯЦИЯ? О. ЗНАНИЕ ЭТО АССИМИЛЯЦИЯ, А НЕВЕДЕНИЕ – АННИГИЛЯЦИЯ. - ЛНО НАОБОРОТ. Библия «Запрещено есть с древа познания добра и зла». Дао дэ цзин «Если убрать счастье, исчезнет и горе». О.М.Айванхов «Но иногда хочется и счастья ценой горя, ассимиляции – чтобы потом вернуться в аннигиляцию». Гита «Яд в конце становиться нектаром». ОПМ «Вначале прилагаются усилия – потом можно идти с потоком.» Д, ЮМОР, «ШЕКСПИР:

«БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ» –

ПИТЬ ИЛИ НЕ ПИТЬ?»

Время выше пространства. Пространство это два полюса – но их можно проходить в разных последовательностях во времени.

Можно всё охватывать одновременно, синтез – а можно дифференцировать во времени. ГИТА «ВСЁ В БОГЕ, НО БОГ ВНЕ ВСЕГО». ГИТА, О.: «ТО, ЧТО БЫЛО - НЕ ИСЧЕЗАЕТ». ЛНО «ЛИШЁННОЕ РАЗВИТИЯ - НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА» О.? «СЧАСТЛИВЫЙ НЕ РАЗВИВАЕТСЯ БОЛЬШЕ» ЛНО СЧАСТЛИВЫЙ ЕЩЁ БОЛЬШЕ ХОЧЕТ РАЗВИВАТЬСЯ.?,

* Вывод всё средне. Я постоянно интенсивнее чем с п-а пишу книги, в 2004, 2005, 2006 г. Он ни одного слова не послушал.

Первое время, я переписывал всё сразу быстро из-за того, что он сказал ты вообще ничего не знаешь. Но это не существенно, потому что пару раз я составлял сборки.

А что вообще существенно. Ничего. Это полный бред. 1. Он не должен был бросаться непрерывно бредом: ты вообще ничего не знаешь. 2. Если бы это было на программе, то я бы всегда выступал. В любом случае я бы не обиделся. 3. А он же не слушал ни одного моего слова. Разок брякнул и я уже 50 на 50 ищу подкрепления. Понятно, что я писал 50 на 50 до него и после него. Это говорит о том, что мои варианты он пропускает мимо ушей. 4. Что было первично, безусловно моя сборка 2004г (и статьи). 5. Грубо сказать, что нарушена какая то очерёдность выступлений. 6. Просто он достал своей парой пахабщин, обзывая и бредя: ты ничего не знаешь. Техническим языком можно сказать, что все варианты я не взял у него. Да даже и в ином случае, за всю жизнь они вспоминаются. Может быть мы одновременно говорим. Вывод мне надо постараться его не слушать. Но это лишь у него получается, тем более что он несёт это всё время, а я нет. Значит мне надо стать рассеянным насчёт него, а во вторую очередь, точнее в первую очередь тогда когда я выступаю быть акцентированным на своём. 7. Всё таки обратился он ко мне первый, а какое мне дело, фигурально я ему три раза книги давал.

* Жёлтый, зелёный. – не сам открыл. 100%

Ретроспектива, перспектива. Не раз я говорил, что для Бога развитие сворачивается.

Можно смотреть по словам, но ощущение скопировано.

Он не знает оттенок синтеза и дифференциации. Но я его переписал, после того как он бросился тем, что я ничего не знаю. Тем не менее он не знает этого варианта. 50 на 50%.

Не может чётко сформулировать прогноз и спонтанность. У меня 5 раз ------

Пространство и время. --------

В сумасшедшем доме я с ИИД лежал – полный бред.

Новое. – Я вспоминаю книгу, да и сам с Масаренкой мог бы 50 на 50% думать.

Сложно. – это моя книга сложная, я ему говорил, я ВГ говорил. 100%

Я: 50 на 50% импровизация, фундамент - ортодоксальное, не ортодоксальное. Найдётся чудак. 50 на 50%.

Итак где то бредом он перекрыл мои старые и 50% новых вариантов.

Всё таки выше среднего превалирование сатанинской атаки на психику. Допустим он бы сочинил что то сам. Он бы пришёл и прочитал всё. Мне бы осталось что нибудь?

Прогноз и спонтанность.

Пространство и время.

Дифференциация и синтез.

Достижение и развитие.

Фундамент и импровизация.

Удивительность и обычность.