Несёт чушь перебивая ещё и когда я на работе или поскальзываюсь.

(Защита: Он открыл зло для всех, а я (хотя и тоже страдаю) против добром…

Им причинять вред я не могу, потому что они меня покарают, а я их не покараю, чтобы они не причиняли вреда и если они не причиняют вреда – они же пользуются этим и причиняют вред доброму, который не карает их, боясь чтобы меня не покарали, а они этим пользуются и карают не карающего их…

Я ни в общениях, ни без знать его не хочу одна суть.

Повторяй один вариант, напиши философские статьи – но не в этом дело, с ними не пообщаешься.

Он мне не нужен ни в принципе, ни изначально, ни без общений, ни в общениях, ни делая однако не то, ни если я молчу я в тайге и никак не могу слушать пусть выступает - для себя в туалете, делая он тоже мне не нужен, и молчащего я его убью, и молча я его убью, и говоря я его убью, и страданиями своими убью, и отсутствием Клубов убью, и Клубами убью, то есть при работе, и в случае обоюдной смерти. Наслаждаться этим дерьмом сложно, уничтожать сам станешь дерьмом, наслаждаться невозможно, страдать тоже невозможно. За 8 лет я ни вонью, ни суккубами своими, ни своими суккубами, ни своим страданием – моего мнения невозможно изменить, изменение тоже фатально.

Почему он ведёт к страданиям, а я хочу наслаждаться – я хочу наслаждаться, а почему он ввергает в страдания.

Я прилягу даже дома, начинается абсолютное зло его, что с ним делать, а почему я должен делать – не делай мешает, а делай так и так было прекрасно, зачем ломать, чтоб строить то что и было прекрасным.)

На ваш вопрос а что с твоими мыслями за себя, повторяю я наслаждаться должен, но их дерьмом – я должен страдать. Почему ты винишь людей, потому что я страдаю от них – почему я должен страдать. А что я должен делать, почему я должен бездействовать. Что вы мне будете доказывать, я вам не обязан ничего доказывать.

Это страшная болезнь, скорее всего мне не надо разговаривать с бредом робота. Далее осталось решить вопрос со счастьем. А причём здесь счастье. Я при жизни страдаю.

Мне надо бы Клубы проводить прекрасные как обычно, а это бред робота люцифера сумасшедшего.

Он разговаривает вместе со мной.

Если это бред робота не слышащего, удачная защита: я выступаю и комментирую.

Слышащего, неплохой компьютер.

В философии я первый, вот недавно задал вопрос: рабочий синтез лучше творческой дифференциации, творческий синтез лучше рабочей дифференциации… А в бреде я второй.

Если будут страдания - всё 50 на 50%, причём тут их бред, это в моей голове, не знаю я никакого общества и общество не знает меня. Существуют законы государства, они не нарушаться ради издевательств над избранным (в государстве все перестрахованы.) Да моё добро распределяется на всех, а их зло тоже распределяется на всех. (Допустим я привязан к добру, таким образом в добре есть добро и зло – и в зле есть добро и зло. Зло добра тоже от них. Но если зло добра мне, тогда я пострадал от своего же добра, а не от их зла. Деистически я за то, что не важно какое там страдание – всё оно от них. Не породили бы они страдания и не было бы никакого страдания как бы.)

На случай насильственной смерти всё средне, 50% страдание. Когда меня сблизи вслух задевают, я всегда отвечаю.

Это бред. Общество пишет песни, работает.Я ранее написал книгу по философии о прогнозе и спонтанности, синтезе и дифференциации. И я не имел право сказать. А весь город неистово каждую секунду повторяет бредок доказано из моей головы: а, … на; малой, оппонентов: очкарик; когда компьютер завис, уволим по статье, заберём деньги. Это бред низкого пошиба, потому что я знаю два варианта 50 на 50%, а они говорят просто опа, а ни одной из позиций не занимают. Невозможно выделить лишь негативную сторону и всё. У меня книга 500 страниц. Мы прекрасно общаемся с людьми в моём ТК КТТ и в их клубах сверхъестественно сложно, А ВСЯ БЕСКОНЕЧНОСТЬ ЛИШЬ ПАРУ ГЛУПЫХ ФРАЗ МОИХ ОППОНЕНТОВ ПОДДЕРЖИВАЕТ. Да и это робот, отвлекающий.

Я УЖЕ ПОСТРАДАЛ ТАК ЧТО СМЫСЛ ЖИЗНИ ПОТЕРЯН И ЭТО НИКУДА НЕ УХОДИТ И Я НЕ МОГУ РАБОТАТЬ НА РАБОТЕ, РАЗОРВАЛ СЕРДЦЕ ОТ ПРИПАДКОВ, ИСПОРТИЛ ЗРЕНИЕ, ОТ УКОЛОВ СПЛЁВЫВАЯЮ В БАНОЧКУ, УШИ ОГЛОХЛИ ОТ КРИКОВ, НИКАКИЕ КЛУБЫ СОВЕРШЕННО НЕ МОГУ ПРОВОДИТЬ, РАБОТУ ТЕРЯЮ ЭТОТ ПРЕСТУПНИК СДАЁТ МЕНЯ В ПСИХБОЛЬНИЦУ, МОГЛИ БЫ МНЕ КАК ТО НЕ ДАТЬ И БЕЗ РАБОТЫ И БЕЗ ВСЕГО ПОПАСТЬ В СОВЕРШЕННО БЕЗВЫХОДНУЮ СИТУАЦИЮ, СИНЯКИ ОТ УДАРОВ В СТЕНУ, ОТРАВЛЕНИЕ НЕПРИЯЗНЬЮ. Не было бы этого всего, что было понятно в первые секунды, а не лишь на протяжении всей жизни – мне бы скорее всего не надо бы было пособие, к тому же пособие этого не окупает.

Он и на сложнейшее способен. НО ЗАЧЕМ МНЕ, ВСЕМ СТРАДАНИЕ ПРИЧИНЯТЬ. У меня 500 страниц про это. Я могу в тайге ничего не слышать, пусть в туалете издевается надо мной всячески. Дома даже спать не даёт. ( Восьмеро за стенами на работе как мухи жужжащие со мной разговаривают. ) ЗАЧЕМ МНЕ ЭТА ЧУШЬ, ПОСТОЯННО ВМЕСТЕ ВОПИТЬ. ОТ НЕГО ВСЁ ЗЛО И СТРАДАНИЕ.

* P. S. Более ста страниц о «вирусе». Вирус абсолютное зло, хотя главное при счастьи все счастливы. Я не претендую на выигрыш, если всё средне то среднее – если всё плохо то плохо. Абсолютное наслаждение: добро и зло, абсолютное добро: наслаждение и страдание, абсолютное зло: наслаждение и страдание, абсолютное страдание: добро и зло – при выборе абсолютного наслаждения: добро и зло, абсолютного добра: наслаждения и страдания.

* Вирус не то (болезнь не имеющая право). Существует все виды философии – но все виды должны употребляться на благо. Благо философии и благо философии. А глупо делать 2 вида двойки, и придумывать ещё не то – философию. А так конечно, почему вместо благо благо не только благо негатив(…) Болезнь против счастья(?), всё-таки нельзя отрицать состояния счастья у человека!