Я зрение испортил – так что меня ещё изнасиловать.

Зачем всё время кричать? В тайге закройся и там кричи.

Карту надо тянуть. А не тянешь, не надо зверски насиловать людей. Вирус Сверхъестественная Чушь. А он ни разу ни дал и словечка сказать. Хотя я веду всю жизнь Клубы. Я же его обязан слушать. Какое мне дело, что он первый атаковал и из ниоткуда, говорит нет у тебя никаких книг. А если бы даже и были, я бы не показал, потому что он обзывает дебилом.

С папашей дома мы все двери друг другу побили, такие как он будут сидеть в будке.

Я могу ещё 2 неправильных варианта к правильным крутить – а они пускай мои.

Он защищает себя не знающего 2 вариантов, и меня обвиняет в незнании 2 вариантов – я же считаю что все знают 2 варианта.

А что я могу поделать, с вирусом я обязан вторым.

Вирус говорит я умный, а ты глупый. Так я умный, и ты умный. В этом я умнее. Так как же он умнее.

Насчёт счастья. Я вёл Клубы, счастливые и нормальные – в чём вопросы.

ВИРУС

ВИРУС ОЧЕВИДНО АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО!

(МАЛЕНЬКОЕ ИСКАЖЕНИЕ ВЫРАСТАЕТ).

Это доказывает многое: я прав, я страдаю.

А СТРАДАТЬ ГЛУПО, ЗНАЧИТ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО Я ДОЛЖЕН СТРАДАТЬ, КАК СТРАДАЮ, но я прав. Могу ли я перенести страдания. Это получается если я страдаю, то я выиграл. А если не страдаю, то проиграл.

А ВИРУС АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ: СТРАДАЕТ ЛИ ОН, НАСЛАЖДАЕТСЯ ЛИ ОН, НАСЛАЖДАЮСЬ ЛИ Я, СТРАДАЮ ЛИ Я. А хоть страдай, хоть не страдай – делается зло.

МНЕ ВСЁ ЭТО НЕ НАДО! ЭТО ТОЛЬКО АБСОЛЮТНОЕ НАСИЛИЕ, И ХОТЬ Я РАЗБИРАЮСЬ С НИМ ХОТЬ НЕ РАЗБИРАЮСЬ – Я ВРЕДА НИКАКОГО НЕ ПРИЧИНЯЮ, АБСОЛЮТНО ЧЕСТЕН.

ПОЧЕМУ ВИРУС АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО.

ПОТОМУ ЧТО МЕХАНИЧЕСКИЙ ВИРУС ДЕЙСТВУЮТ ЗАОДНО С БАНДОЙ ИСКАЖЕНЦЕВ, ВСЯЧЕСКИ ПЕРЕКРЁСТНО, К ТОМУ ЖЕ ОНИ ТВОРЯТ ТОЛЬКО ЗЛО: ИСКАЖАЮТ, ОСКОРБЛЯЮТ И Т. Д. НУ НАДО ЖЕ ПРИЛОЖИТЬСЯ, А КОГО ПОДСТАВИТЬ? Важно что они абсолютное зло – вне зависимости, страдают ли они, страдаю ли я, наслаждаются ли они, наслаждаюсь ли я.

(Как они могут творить абсолютное зло? Они сходят с ума, делают невозможное. А зачем им абсолютное издевательство над одним человеком? Да хоть они осознанно творят зло, хоть неосознанно.)

(Я на работе спокойно делаю работу, трудолюбив, миролюбив – а меня оскорбляют, чушь городят. Им надо за одно противоположное решение морду набить и за другое противоположное решение морду набить. Абсолютное зло говорит уволим, уволим. А я не проработал и дня за всю жизнь, плюс плохо.)

НА РАБОТЕ МНЕ ХВАТАЕТ РАБОТАТЬ 8 ЧАСОВ НА РАБОТЕ. С ВИРУСОМ МЫ ПЕРЕКРИКИВАЕМ ДРУГ ДРУГА, ВОЙНА.

ВСЕ + ПРОТИВ МЕНЯ! Как раз таки они виноваты, а я ни в чём не виноват!

А ЧТО СДЕЛАЕШЬ С ПЕРЕВЕСОМ АБСОЛЮТНОГО ЗЛА, ХОТЯ ОНО И ПЕРЕВЕШИВАЕТ!

ГОВОРИТ ТЫ ВСЁ ДОЛЖЕН. А ТО ЧТО Я СКАЖЕМ ПРОГРАММЫ ПРОВОЖУ РЕГУЛЯРНО НЕ В СЧЁТ!

Я С НИМ НЕ ХОЧУ ОБЩАТЬСЯ, ПОТОМУ ЧТО ОН ЧУШЬ И ЧУШЬ НЕСЁТ – А ВЫНУЖДЕН!

А может он тебе в чём то помогает? Классически из умного берётся глупец, а не из глупца умный. КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ВАЖНЕЕ. ПОЛ ЯБЛОКА И ПОЛ ГРУШИ, А НЕ ЦЕЛОЕ ЯБЛОКО!

Приступы вне зависимости от того говорю я или нет – он всё время говорит, причём чушь.

Неважно что он там говорит: за, против - рот то он не закрывает.

ОНО РАЗВИВАЕТ СПЕЦИФИЧЕСКУЮ ЧУШЬ И ПРОТИВ ОДНОГО МЕНЯ!

ОНИ АБСОЛЮТНО ГОТОВЫ ДВИГАТЬСЯ И В ИСКАЖЕНИЕ!

ЗНАЧИТ АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО. А КАКАЯ РАЗНИЦА, ОНО СИЛЬНЕЕ НО ТЫ СЛАБЕЕ. БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА!

Я их не трогаю и они меня – всё честно. Потому что я развиваюсь в техническом разнообразии. Я не собираюсь менять этого мнения. А они настаивают чтобы любовь смешивалась с искажением. Сила слабость убийственна, а сила сила нормально, слабость слабость нормально.

Используется логика: вирус заставляет в пункте А быть счастливым, а впункте Б не счастливым. А я хочу быть в пункте Б счастливым, а в пункте А не счастливым. Вы скажите а от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Меняется!

*

Я пострадал намеренно и ненамерен. из-за вируса, а вируса нет, плюс вирус в жопе видел мои страдания. (Я буду всё время доказывать абсолютную истину, а я пострадал а вирус нет он обязан проиграть, а он не проигрывает.)

Истина это то и это и ни то и ни это, но это тавтология. Существует одна последовательность и существует отдельная, они равны, и они сосуществует – однако и не сосуществуют. И это противоречиво, не вдаваясь в подробности, что несосуществование ничем не хуже сосуществования.

Чушь в среднем? А смысл вообще мне говорить только о четырёхколёсности, об вороне или о письменном столе в среднем, знаю я и четырёхколёсность, но тогда буде шестиколёсность. Таким образом аксиоматично это неправильно в целом и при среднем и в связи с истинной мудростью.

Сложно сказать в дискуссии ли истина, или в самостоятельности – а они одной ситуацией вирусом подчёркивают доминирование абсолютного зла над среднем. Да среднее ничего общего не имеет со зло, а вирус это превмешивает. Поэтому ещё раз говорю, что в философии можно доказать всё что угодно. А где ж к этой частной ситуации соотношения добра и зла, в логическом мире есть такое соотношение. Есть не частная ситуация, есть частная – но не только же частная ситуация, которую вирус несёт.

Мазут не может соприкасаться со мной. Зло их не оправдано. Средне, так в нормальном мире средне. Без подсуживания мазуту, без абсолютного зла, без закрывания дзота грудью только мной. Пусть зло их где хочет там зло приносит, да и не их это подсуживающий вирус, он не может вмешиваться, у меня своё среднее, пусть заниматься своими делами, у меня свои проблемы. Оно причиняет зло себе и мне. У меня своё среднее. В функциях можно доказать всё, такой абсолют, такой абсолют. Например два варианта смысл, а почему же можно строить подсистемность комбинаторическо-математическую: от перемены мест слагаемых «меняется» «не меняется» сумма меняется не меняется. То есть если сократить можно доказать любую бесконечность отдельно. А как я выберу и то и другое. У меня своя последовательность. Средне так я вёл Клуб без мазута тоже всё средне. Он не имеет право ничего доказывать раз причиняет и мне страдания. Я вообще этих направлений в принципе не могу придерживаться. Что я должен страдать причинять им страдания по ихнему, они должны страдать причинять мне страдания по ихнему – и в этом появится что-то? Это просто царство чуши. А я могу бесконечно философствовать в рамках нормальности. А тем более абсолютная чушь: вирус безотносительно чушь. Я человек, есть люди, Бог – а вирус создаёт абсолютное зло. Можно доказать и более сложными способами мазут неадекватным ничему, собственно все сложные способы и не есть тривиальность мазута. Да может быть среднее, я могу этого хотеть – но тут отдельный случай. У них мир вообще не в ту сторону, причинит страдания зачем за что кому почему для чего. Да смысл среднего очевиден, а здесь не очевиден. Абсолютнейшего только зла быть не может.

Всё равно существуют аксиомы нормальности и ненормальности. Скажем нелогической системы в более гармонических логических. Я могу разделять с людьми всё, но не дзот же закрывать грудью один с вирусом. И чтобы меня заставляли делиться с нехотящими делиться.