Средне. Радха, Саи Баба, Колесса Дмитрий. Один раз я с ним разговаривал. Потом он сказал: у нас ничего не проводится. — КиберПедия 

Индивидуальные и групповые автопоилки: для животных. Схемы и конструкции...

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого...

Средне. Радха, Саи Баба, Колесса Дмитрий. Один раз я с ним разговаривал. Потом он сказал: у нас ничего не проводится.



Кучинская Н. Собор духовных культур. Инициатор я лично общался. Кучинская отвечала: толку от философии, надо просто жить. Выступал на планировании дома у Н. Панчишина. Лишь на творческом фестивале в кинотеатре Аврора.

* Надо не концентрироваться ни на одной мысли. ПРОТИВ ВИРУСА НЕТ АНТИВИРУСА. НАДО МОЛЧАТЬ, ПРОТИВ АБСОЛЮТНОГО ЗЛА НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЕШЬ, ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ ХОТЕЛ. Стремиться к счастью, выполнять свои обязательства. Абсолютное зло возможно только в ситуации абсолютного зла, к сожалению, тут ничего не поделаешь. АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРОИСХОДИТ, ЭТО ОЗНАЧАЕТ, ТО, ЧТО ОЗНАЧАЕТ. НА БУМАГЕ ЗАПИШИ… СЛУЧИЛОСЬ ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ ПРАВИЛ. ЧТО ЕСТЬ АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО: ПОБЕДА НАД СВЯЗАННЫМ. ЛЮДСКАЯ СТАТИСТИКА АБСТРАКТНО СУЩЕСТВУЕТ. БЫТЬ ТАК НАЗЫВАЕМЫМ СТРАДАЮЩИМ. * ВСЕГДА МОЖЕТ БЫТЬ ЛЮДСКОЕ, ЭТО ПРАВИЛО, АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО ЛИШЬ ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ ПРАВИЛА. А ЕСЛИ БУДЕТ АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО, ТО ЭТО БУДЕТ ИСКЛЮЧЕНИЕ. НАДО ВЫЙТИ НА ЛУЧШЕЕ, НО, ОПРОБИРОВАВ ХУДШЕЕ И ОТБРОСИВ, НЕ БУДУЧИ ГОТОВЫМ К ХУДШЕМУ, НЕЛЬЗЯ ЕГО ПРЕВЗОЙТИ. ПОДГОТОВЛЕННОСТЬ К ИСКЛЮЧЕНИЮ ИЗ ПРАВИЛ: ВСЕГДА МОЖЕТ БЫТЬ СЧАСТЛИВАЯ ЖИЗНЬ. ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ ПРАВИЛ МОЖЕТ БЫТЬ ЛИШЬ В НЕРАВНЫХ УСЛОВИЯХ. НАПРИМЕР, ЕСЛИ ЛЮДИ НЕ ХОДЯТ НА МОЙ КЛУБ, ТО ЭТО МОИ ПРОБЛЕМЫ, НО И ИХ ПРОБЛЕМЫ. ( ЖИЗНЬ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ОБЯЗАНА ДАВАТЬ РАНГ ВЫШЕ СРЕДНЕЙ СМЕРТИ. БЫВАЮТ ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ПРАВИЛ КАТАСТРОФЫ. ) ВОЗМОЖНО ПОСТРОИТЬ ПОЛНОСТЬЮ СЧАСТЛИВУЮ ЖИЗНЬ, ИНОГДА СЛУЧАЕТСЯ КАТАСТРОФА. ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ПРОИЗОШЛО?, - А ЖИЗНЬ ВСЕГДА ИДЕАЛЬНА, НО БЫВАЮТ ВРЕМЕННЫЕ ОШИБКИ, ВСЁ-ТАКИ РАНГ СЧАСТЬЯ ИДЕАЛЬНЫЙ В ИДЕАЛЬНОЙ СИТУАЦИИ, ХОТЯ ЕГО ВСЕГДА ВОЗМОЖНО ПОСТРОИТЬ. Нельзя рассматривать мерилом абсолютного зла. Есть мерило абсолютного добра. Даже если случилось абсолютное зло. Абстрактный учебник людского всё равно где-то есть.

* Искаженцы мало о чём говорят, как правило. ЭТО ТА ЖЕ РУТИННАЯ ЖИЗНЬ, А ПОЧЕМУ НЕ ИДЕАЛЬНАЯ? СВЕРХ, А ПОЧЕМУ НЕ РУТИННАЯ. Дрожжа Д. А. вообще нормальный, был, потом затормозил. Стригельский А. И. со странностью он мне не звонит, но уважительно относится ко мне, я вообще мог бы звонить ему всегда сам. В случае с отцом Ивановым Б. В., сумасшествие болезнь в исключительных случаях свойственная людям. Кстати, я думал, что такое сумасшествие, в кругу психиатров это ранимость, а нам кажется, что это выпадение из нормальной жизни. Искаженцам свойственно давать по морде направо и налево, но это только до той поры пока они не получат по морде, потом об этом не может быть и речи. На этом строится и философия вируса. Поэтому людской человек не будет делать этого. Он недалеко от среднего мужика. Несёт постоянно невменяемые оскорбления, что-то ему кажется не нравится, не зная о вирусе; а вирус делает слона из кажущегося. Милицией и разборками мы с ним договорились: ему не нравится, что я на нормальном звуке в своей комнате слушаю своё, ну это просто невменяемость: мне немного мешает телевизор соседей, но я вынужден его слушать. Получается гораздо больше я сам сражаюсь с вирусом и с собой. Он оскорблял и по другим поводам, чем звук на компьютере, он просто нагло обзывал ещё со времен, когда жил в отдельной комнате, тоже у него были невменяемые мысли. Я ему даже книги не буду разбрасывать: напишу ультиматум: ты не оскорбляешь, а оскорбляешь, извиняйся – а вот оскорбление без извинений, значит, разбросаю книги. Вируса конёк оскорблять друг друга, возможно и такое – но, по моему мнению, я вправе дорисовать другое крыло уравнения: оскорблять и извиняться. Всё это полулюдское. Я не оскорбляю - пусть включает звук и молчит в своей комнате. Есть людское, а не садомазохизм. Например, Шипай Д. В. посещал мой Клуб 5 раз, а 1 понёс невменяемость. Пешков В. С. был у меня 5 раз, а один раз понёс невменяемость. Таким образом, вирус ни к чему не имеет отношения, люди средние, иногда кажется, что они негативные, а раз средние, то с таким же успехом все могут по-людски общаться. А вирус будет негатив нести их голосами. Искаженцу ставишь ультиматум: обзываешься, разбросаю книги, и он извиняется. Но это абсолютное зло. Мы с ним не будем общаться. А с людскими людьми будем общаться. Это не одно и то же. Хотя искаженец достигает негативного результата для всех.



* Есть конъюнктивизм и деизм. Я с людьми конъюнктивист: всем надо учить и слушать. А с вирусом я скатился до деизма: я за обоюдное молчание по разным комнатам, что тоже не возможно. Зато возможно среднее. Но какое среднее: вирус говорит, а я молчу. ПОЛУЧАЕТСЯ ИЛИ ЛЮДСКОЙ КОНЪЮНКТИВИЗМ, ИЛИ АБСУРД ДЕИЗМ: ВИРУС ГОВОРИТ ПЕРВЫМ, А Я МОЛЧУ; НЕ ВСЕГДА ЭТО ПСЕВДО-ФОБИЯ. ТАК КАК ОДИН ГОВОРИТ, ОН ДЕЛАЕТ НЕ А, А Б. ПРИ ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОСТИ ВСТАЁТ ПРОБЛЕМА МОЛЧАНИЯ ИЛИ ПЕРЕКРИКИВАНИЯ ДРУГОГО. * ВСЕ ЛЮДИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ, ПО-МОЕМУ, ХОРОШИМИ, А ПО ВИРУСУ ИМЕЮТ СВОБОДУ БЫТЬ И ПЛОХИМИ. Мог бы вирус говорить нормальное? В принципе мог бы, хотя и этого до какой то степени я боюсь. Но речь идёт и о том, что вирус всего лишь иррациональный компьютер. Какая разница в диалектике, а, б? А в метафизике большая разница. Хотя есть ещё среднее. РАЗВЕ МЫ ИСХОДИМ ИЗ ТОГО, ЧТО ЛЮДСКОЕ НЕВОЗМОЖНО ВООБЩЕ? ЗАКОНЫ ПЕРЕКРИКИВАНИЯ ДОКАЗЫВАЮТ ЧТО ЛЮДСКОЕ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИСКАЖЕНЦЕВ И ИХ СЛУГИ ВИРУСА НЕВОЗМОЖНО ВООБЩЕ. А РАЗВЕ МЫ ИСХОДИМ ИЗ ТОГО, ЧТО ВИРУС НЕ ЛЮДСКОЙ? ЗАКОНОМ: ОДИН ГОВОРИТ, ДРУГОЙ МОЛЧИТ - НЕ ОТДЕЛАЕШЬСЯ. Я ЖЕ САМ ЗНАЮ: ЧЕМ БОЛЬШЕ ВСЕ ВЫСТУПАЮТ, ТЕМ ЛУЧШЕ. НО ПРИ АБСОЛЮТНОМ ЗЛЕ ВИРУСА, ТАКОМ КАК ПРОБЛЕМА ПЕРЕКРИКИВАНИЯ, ЭТО ПРАВИЛО РАБОТАЕТ ТОЛЬКО В ОДНУ СТОРОНУ. ХОТЬ ВСЕ ОБЫЧНО, ВСЕГДА ЛУЧШЕ ЧТОБЫ ВЫСТУПАЛИ ПОБОЛЬШЕ; НО ВИРУС НАВОДИТ НА МЫСЛЬ, ЧТО ВСЕГДА ЕСТЬ ЗЛОЕ ВЛИЯНИЕ. Либо все условия склоняются, что есть абсолютное зло и жертва. Либо что всё средне. И одно накладывается на другое, перечит ему. Вы скажете это хорошо, но есть среднее. * Поэтому ничего кроме философии не могу преподнести: ОТ А Я ХОЧУ ПОЛУЧАТЬ А, НО ОТ А ПОЛУЧАЮ Б; ХОТЯ ЕСЛИ ИЗМЕНИТЬ НА Б, ТО ОТ Б А. В КОНКРЕТНОЙ ЖЕ ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОСТИ МНЕ ДАЮТ СОВЕРШЕННО НЕ ТОТ, ХОТЯ И ВЫБОР: ОТ А СТРАДАНИЕ, ОТ Б НАСЛАЖДЕНИЕ, - А Я ХОЧУ ИМЕННО ВСЁ-ТАКИ ОТ А НАСЛАЖДЕНИЕ, ОТ Б СТРАДАНИЕ. А И Б ТО ЖЕ САМОЕ, НО Я ВОТ НЕ ХОЧУ Б, УЖ ЛУЧШЕ А. НО СРЕДНЯЯ ФИЛОСОФИЯ РАБОТАЕТ ВНЕ ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОСТИ, А АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО СТРОИТСЯ НА ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОСТИ. ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОСТЬ ЛЕЧИТСЯ РАВНОВЕСНОСТЬЮ, А РАВНОВЕСНОСТЬ ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОСТЬЮ. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!ОДНАКО АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО ТОЖЕ ИМЕЕТ СВОИ РАМКИ. ЕСЛИ В ОБЫЧНОЙ ФИЛОСОФИИ А И Б РАВНЫ, ТО ЗДЕСЬ А ОТ А СТРАДАНИЕ, ОТ Б НАСЛАЖДЕНИЕ, СКОНЦЕНТРИРУЙСЯ НА ПОЛЮСЕ Б. КАЗАЛОСЬ БЫ, Я НЕ МОГУ СКОНЦЕНТРИРОВАТЬСЯ НА ТОЛЬКО ПОЛЮСЕ Б, НО ЭТО ВОЗМОЖНО. В ФИЛОСОФИИ ЕСЛИ Я ВЫСТУПАЮ, А ДРУГОМУ ЭТО МЕШАЕТ – ПУСТЬ ДОРАБАТЫВАЕТ САМ. ОДНАКО ЗДЕСЬ МЫ ИМЕЕМ ДЕЛО С НАВЕДЕНИЕМ ПОРЧИ. ПРОБКА ИЛИ БУТЫЛКА – НЕТ НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ, - ЕСТЬ РАЗНИЦА ИХ ПО СРАВНЕНИЮ СО СЧАСТЬЕМ. Например, я умный, а ты глупый, какая разница. Или я А, а ты Б; я говорю, а ты молчишь. В среднем никакой; но реально - почему я умный, а ты глупый. А при предпочтительности умного над глупым - и вообще абсолютное зло. Причём и среднее и низшее - ниже людского. Подразумевается предпочтительность, без предпочтительности оба могут говорить, а с предпочтительностью - один говорит, другой молчит. Он своим говорением заставляет говорить.



* Ничего не надо отвечать, ведь ему абсолютному злу ничего не сделаешь. Только надо ничего не отвечать, а не повторять: ничего не отвечать, ведь он абсолютное зло. При таком, будет состояние смерти, а при говорении страдание. Вообще моя болезнь определяется: вирус говорит, хоть я молчу, хоть я говорю. ПРИЧЁМ МОЛЧАНИЕ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ОБЕРТОН. К СОЖАЛЕНИЮ, ВИРУС ДЕЛАЕТ МЕНЯ НИЧЕГО НЕ МОГУЩИМ СДЕЛАТЬ. С ДР. СТ. СМОТРЕТЬ, КАК ВИРУС ДЕЛАЕТ МЕНЯ СЛУГОЙ И НАСЛАЖДЕНИЕ, А ХОТЕЛОСЬ БЫ ТРУДОГОЛИКОМ ЗАВОДЫ СТРОИТЬ. Я не там, хотя какая разница заводы строить, или быть слугой. То есть вирус абсолютен. Вирус сам и говорит за отрицательный обертон, говорит: я делаю именно иррационализм. Я живу в психдоме, но не прописан в психдоме, я живу не по месту прописки; а искаженцы ТАКОЕ ОЩУЩЕНИЕ ЧТО ПРОПИСАНЫ, ЭТО ИХ РОДНОЙ ДОМ, ОНИ НА РАБОТЕ. Есть искаженцы не ведующие, что творят, вирус искаженец ведающий, что творит. Есть наслаждающиеся от глупости, Я СТРАДАЮ ОТ ГЛУПОСТИ. С одн. ст. прописка в психдоме это плохо, с др. ст. осознанно это не грех – с др. ст. осознанно это грех, а не осознанно не грех. Но мы не говорим о психдоме, поэтому всё это грех. И НА ГОВОРЕНИЕ ГОВОРИТЬ, И НА ГОВОРЕНИЕ МОЛЧАТЬ ПЛОХО. * С людьми мы прекрасно общаемся, а с этим хотя бы по разным комнатам быть.

* Вот выкладки, в которых что-то от математики. Я слушаю своё в отдельной комнате. Отец Иванов Б. В. оскорбляет, потом из-за предъявленного ультиматума извиняется ( не сразу, что само по себе уже абсолютное зло ). Но есть людское, а есть среднее. Людское это выступать и молчать в порядке очерёдности вытянутой карты и перемешивания очерёдностей.

* Я счастлив, незначительное отступление – это зло вирус. Другое это уже средняя концепция. * Я не совсем понимаю, что есть среднее. Есть людское, а есть абсолютное зло. Людское само по себе среднее или людское, а абсолютное зло ниже. Кроме философии ничего не могу сказать: мы можем подсчитывать + и – не того, но это не то. С др. ст. если людское среднее, то вирус рассматривается как абсолютное зло. Если людское высшее, а вирус низшее – сойдёмся на 50%. А людское высшее, а вирус среднее – сойдёмся на 75%, если вирус 75% - сойдёмся 87,5%. МНЕ ЖЕ НЕ НАДО БОЛЬШЕ, ЧЕМ СЧАСТЬЕ.

* ИСКАЖЕНЦЫ И ИХ СЛУГА ВИРУС ДЕЛАЮТ НЕ ТО. МОЖНО СКАЗАТЬ: НЕ ВСЁ ЛИ РАВНО ДЕЛАТЬ А ИЛИ Б – НО МОЖЕТ БЫТЬ, НЕ ВСЁ РАВНО. НЕ РАВНЫ ЛИ ИХ СИЛЫ? РАССМОТРИМ ДВУХ ДЕЛАЮЩИХ ТО, И РАССМОТРИМ ДЕЛАЮЩИХ ТО И НЕ ТО. НЕЛЬЗЯ СКАЗАТЬ, ЧТО ЕСЛИ ОДИН СВЕТ, ДРУГОЙ ТЬМА – ТЬМА НЕ ВЛИЯЕТ НА СВЕТ. ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, СВЕТ ЭТО СВЕТ, А ТЬМА ЭТО ТЬМА. НАПРИМЕР, Я НЕ СМУЩАЮСЬ АБСОЛЮТНЫМ ЗЛОМ, НЕВОЗМОЖНОЕ СЛУЧИЛОСЬ, НО БЛАГОДАРЯ СОЗДАНИЮ НЕВОЗМОЖНОЙ СИТУАЦИИ.

* Кратко симптомы бреда вируса: Абсолютное зло: перекрикивание, оскорбление, отрицание общения, неправильная логика. Среднее: Отрицание общения. Не 50 на 50, а А лучше Б. Сюрпризы. Подчёркивается одно, хотя философия это 50 на 50 того и другого, что не уловимо. Экспериментальный способ, шум, скорость в неправильном направлении - приравнивается к философии; из двух происходит выбор, а не просто выбор одного потом другого, что можно символически назвать процентами. ( 5 и 25. Близкое, далёкое. ) Несёт чушь на отрицательном сленге. Надо говорить А, а он говорит Б. Защищает одинарность, например, выигрыш одной стороны дилеммы, хотя две стороны дилеммы в равновесии. * Вирус играет на так называемый выигрыш. Ему говорят: возьми деньги. Он говорит: не возьму. Но и товар не дам. Добрый будет всё равно упрашивать: ну, пожалуйста, возьми деньги. А глупый скажет: не дам денег, раз так.

* Вирус говорит: я гений, а ты дебил. Или это неправильно из-за комбинаторики, или из-за не высшего, - а скорее из-за того и из-за другого.

* Я не так уж против среднего. Поэтому против вируса мало философских опровержений. Всё же вирус это даже не среднее, но не по силе, а из-за неправильной комбинаторики. Вирус логично утверждает верхи кому, низы кому. Но, по-моему, комбинаторика сама искажающа. Среднее это среднее вплоть до деталей ! Садомазохизм есть зло, а не среднее. Мы с психологом говорим: есть вообще людское счастье. НИЗЫ ВСЕМ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНЫ. ЗНАЧИТ: ИЛИ ПОНЕМНОГУ НИЗОВ ВСЕМ. ОДНАКО ВОЗМОЖНО ЭТО НЕ ДОСТИЖИМО, ТОГДА НИЗЫ ИЛИ МНЕ ИЛИ ВИРУСУ, А НАКАЗУЕМ ТОЛЬКО ПРЕСТУПНИК. А ЕСЛИ ВСЕ НИЗЫ ВСЕМ, ТОЖЕ ЧТО ЭТО ТАКОЕ? А ЧТО ТОЛКУ, ЧТО НАКАЗУЕМ ОДИН ПРЕСТУПНИК? ВСЕМ ДОЛЖНО БЫТЬ ХОРОШО. МЫ БЛАГОДЕТЕЛИ? С ХОРОШИМ ВСЕМ ХОРОШО, С ПРЕСТУПНИКОМ ВСЕМ ХОРОШО?сао ПРОСТО НАДО ЗАБРАТЬ У НЕГО ДЕНЬГИ. НЕ ПОНИЖАЕТ ЛИ ОН ОБЩИЙ УРОВЕНЬ, КАМИКАДЗЕ ОТРЕЖЕТ СЕБЕ РУКУ, И НАМ РУКУ, ВСЁ ЧЕСТНО, КАЗАЛОСЬ БЫ, НО МОЖЕТ БЫТЬ И ВООБЩЕ СЧАСТЬЕ. МОЖЕТ БЫТЬ, И АНТИВИРУС ПРОТИВ ВИРУСА: Я А И Б, ОН: Я УМНЫЙ А ТЫ ГЛУПЫЙ. ПРЕСТУПНИКА ЖЕ КАК-ТО МОЖНО ПРЕОДОЛЕТЬ И ВОССТАНОВИТЬ ЛЮДСКОЕ. ОДНАКО ПРЕСТУПНИКА ТО МОЖНО ЛЕГКО ЗАСТАВИТЬ ПОНЕСТИ НАКАЗАНИЕ И ЗАМОЛЧАТЬ, А ВИРУС НЕ НАКАЗУЕМ. В КРАЙНЕМ СЛУЧАЕ, ПОГИБАЕТ ОДИН ПРЕСТУПНИК. ОН СТОИТ ЗА ПОНИЖЕНИЕ ОБЩЕГО УРОВНЯ ПО ЖЕЛАНИЮ ПРЕСТУПНИКА НАРУШИТЬ ЗАКОН. ЭТО ЗЛО АБСОЛЮТНОЕ. ОН ГОВОРИТ: А ПОЧЕМУ ПОГИБАЕТ ОДИН ПРЕСТУПНИК? Я НАРУШУ ЗАКОН, А НЕ ПОГИБНУ. НЕ ПОГИБНЕШЬ, НО И НЕ НАРУШИШЬ ЗАКОН. ПЛОХО БУДЕТ ВСЕМ. ЭТО ДО КАКОЙ ТО СТЕПЕНИ ДОВОД. ПРЕСТУПНИКУ НЕ ТАК УЖ ХОЧЕТСЯ, ЧТОБЫ ПЛОХО БЫЛО ВСЕМ, СКОРЕЕ РАБОТАЕТ МЕТАФИЗИКА, А ЭТО ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ ПРАВИЛА. * ОН ГОВОРИТ: А Я ПРИЧИНЮ ВРЕД, А РАСХЛЁБЫВАТЬ БУДЕМ ПОПОЛАМ. ТАК ПОПОЛАМ ЭТО НОРМАЛЬНО: НЕ ОН ГЕНИЙ, А Я ДЕБИЛ; А НИКТО НЕ ГЛУПЕЦ. ИЛИ ЕСЛИ КТО-ТО ВЗДУМАЕТ ОТРЕЗАТЬ СЕБЕ ПАЛЕЦ, ЭТО ЧТО ОЗНАЧАЕТ, ЧТО Я СЕБЕ ЗА КОМПАНИЮ ПАЛЕЦ ОТРЕЖУ? * ВИРУС ГОВОРИТ, ЧТО ЕСЛИ ОН ПОДОЁДЁТ К КОМУ-ТО И НАЧНЁТ ЕГО ОСКОРБЛЯТЬ, ОН В ВЫИГРЫШЕ. НО ТАКОГО НИКОГДА НЕ БУДЕТ. КАКОВ УЛЬТИМАТУМ: Я СКАЖУ Я СВЕТ, А ОН ТЬМА – ПОЙДУ В ДРУГУЮ СТОРОНУ, ПОСТАВЛЮ ЗАМОК НА ДВЕРИ, И ФАКТИЧЕСКИ НИКАКОЙ РУГАНИ НЕ БУДЕТ, ПРОСТО ЕМУ БУДЕТ СКАЗАНО, ЧТО Я СВЕТ А ОН ТЬМА, ЧТО ОН НА ЭТО МОЖЕТ СДЕЛАТЬ: ИЛИ БЫТЬ СВЕТОМ ИЛИ БЫТЬ ТЬМОЙ, СВЕТ ПООЩРЯЕМ, А ТЬМА НАКАЗУЕМА.

* То, что вирус говорит без очерёдности, это мало о чём говорит. Только специфика: оскорбление, перекрикивание, да ещё нежелание общаться – коньки вируса. Мне кажется, что говорение вируса в данном конкретном случае мешает, это конкретный случай, я хотел бы быть по разным комнатам. А философствовать можно бесконечно. Может он говорить? Может. А можно и по разным комнатам быть абсолютно. * Среднее, среднее – а мне какое дело до среднего. С вирусом ужасно, а с людьми прекрасно – очень резкое различие, хотя доказать никак нельзя.

* ВИДИТЕ, Я МНОГО ПИШУ – НО НЕ ИЗБАВИЛСЯ ОТ ВИРУСА, ТАК КАК ОН АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО. ГЛАВНОЕ ДИАЛЕКТИЧЕСКИ: МОЛЧАЩИЙ БУДЕТ ОПИРАТЬСЯ НА: ПОЧЕМУ - КОГДА ОН ГОВОРИТ, Я ВЫНУЖДЕН МОЛЧАТЬ? ВОН, В КОНЪЮНКТИВИЗМЕ ВСЕ ГОВОРЯТ И СЛУШАЮТ. А ПЕРВОЕ ХУЖЕ, А ЖАЛОВАТЬСЯ НЕ НА ЧТО. В ПРИНЦИПЕ, ОН ДОЛЖЕН ПОПЛАТИТЬСЯ ЗА АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО, МНЕ МОЖНО ОБЩАТЬСЯ, А ЕМУ НЕТ. ОДНАКО И ЭТО НИЧЕГО НЕ ДАЁТ. ХОРОШО БЫ БЫЛО, ЕСЛИ БЫ ВСЕ ОБЩАЛИСЬ. Вирус плох во всех ситуациях. А когда он хорош? Никогда. * Я ПОНИМАЮ, ЧТО ЭТО НЕ ДО КОНЦА ОБОСНОВАНО. МОЖНО ГОВОРИТЬ, ПЕРЕМЕШИВАЯ ОЧЕРЁДНОСТЬ. НО ВСЁ ЖЕ. С ЭТИМ ЕЩЁ МОЖНО СПРАВИТЬСЯ ( ТОГДА Я ПРИДУМАЛ, КАК ПОЛУЧИТЬ ГРУППУ ), ХОТЯ И НЕ СОВСЕМ. !

* С ВИРУСОМ НАДО МОЛЧАТЬ, НО ВИРУС АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО. С ДР. СТ. Я ВЕДУ КЛУБЫ, А В МИНУСЕ. С ДР. СТ. ЖИЗНЬ ВООБЩЕ ХОРОШАЯ ЖИЗНЬ, ЕСЛИ НЕ БОЛЕН, А КОГДА БОЛЕН, ТО ХОТЬ КЛУБЫ ВЕДИ, ВСЁ РАВНО ВСЁ ПЛОХО. ТАК СЧИТАЕТ И ВИРУС. НО ЕСТЬ

СЧАСТЛИВАЯ ЖИЗНЬ+КЛУБ

СЧАСТЛИВАЯ ЖИЗНЬ

БОЛЕЗНЬ+КЛУБ

БОЛЕЗНЬ

СЧАСТЛИВУЮ ЖИЗНЬ С КЛУБОМ Я ЧУВСТВОВАЛ. А БОЛЕЗНИ КЛУБ НЕ ПОМОГАЕТ. МОЖНО БЫ ЖИТЬ СЧАСТЛИВОЙ ЖИЗНЬЮ БЕЗ КЛУБОВ, ЭТО ТОЖЕ ПЛОХОВАТО, НО В ДАННОМ СЛУЧАЕ СЧАСТЛИВАЯ ЖИЗНЬ БЕЗ КЛУБОВ ЛУЧШЕ БОЛЕЗНИ ТАК СКАЗАТЬ С КЛУБАМИ. ТО ЕСТЬ ВИРУС БЕЗУМИЕ НАД РАЗУМОМ, ВМЕСТО РАЗУМА НАД БЕЗУМИЕМ КАК НАДО.

* КОНТРОЛЬ ГОЛОСОВ В СЛЕДУЮЩЕМ: В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ИНФОРМАЦИЯ, ЧТО Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОПАЛ ПОД АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО, РАНА НЕ ЛЕЧИТСЯ. НО КОГДА БЫВАЕТ ЗЛО?, ТАКОГО МОЖЕТ И НЕ БЫТЬ В ЖИЗНИ, ЭТО В ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ СИТУАЦИИ, НАДО ЧТОБЫ ЕЩЁ СДЕЛАЛИ ЗЛУЮ СИТУАЦИЮ, НАДО МНОЙ ИЗДЕВАЮТСЯ НАД СВЯЗАННЫМ, РЕАЛЬНО – НА БУМАГЕ ЗАПИШИ. Я СТРАДАЮ - НО ИЗ-ЗА И АБСОЛЮТНОГО, И ЗЛА. НАДО БЫТЬ ПОЛНОСТЬЮ СЧАСТЛИВЫМ В БАЛАНСЕ, НЕ БОЯСЬ, ЧТО АБСОЛЮТНОГО ЗЛА НЕТ. НО У ВИРУСА НЕТ СУТИ, МОТИВА. ЭТО ПОЛОМКА, БОЛЕЗНЬ КАК БОЛЕЗНЬ. НИКТО НЕ ВИНОВАТ, ЧТО ОДНИ ЛЮДИ СЧАСТЛИВЫ, А ДРУГИЕ СЛУЧАЙНО ОСТУПИЛИСЬ И С КРЫШИ ДОМА УПАЛИ. ПОЭТОМУ НАДО КАК-ТО ЖИТЬ ПО СРЕДНЕ-ВЫСШЕЙ КОНЦЕПЦИИ. У ОЧЕНЬ СЧАСТЛИВОГО МОГУТ БЫТЬ КАКИЕ-ТО НЕБОЛЬШИЕ ПРОБЛЕМЫ, У ОЧЕНЬ НЕСЧАСТНОГО МОГУТ БЫТЬ КАКИЕ-ТО НАДЕЖДЫ.

* ТРУДНО ПРИДУМАТЬ, КАК ОТДЕЛАТЬСЯ ОТ ВИРУСА. ДЕЛО В ТОМ, ЧТО ОН ГОВОРИТ ПЕРВЫМ. ЕГО НЕ ПОБЕДИШЬ НА ЭТОЙ ТЕРРИТОРИИ. ОН МОЖЕТ ДАЖЕ ВЫТЯГИВАТЬ КАРТУ ОЧЕРЁДНОСТИ. НО Я ВЫКРУТИЛСЯ, ОТДЕЛАЛСЯ: ТЫ ЖЕ ГОВОРИШЬ ПЕРВЫМ БЕЗ КАРТЫ ОЧЕРЁДНОСТИ. КОНЕЧНО, МЕНЯ МОЖНО ПОЙМАТЬ. НО У МЕНЯ ПСЕВДО-ФОБИЯ. Я НЕ ХОЧУ ОБЩАТЬСЯ, ЗНАЧИТ, ПУСКАЙ ЗАКРОЕТ ДВЕРЬ. А ЕСЛИ Я ЧТО-ТО СКАЖУ УДАЧА, ТОГДА ОН МОЖЕТ ГОВОРИТЬ. ВСЕ ТЯНУТ КАРТУ ОЧЕРЁДНОСТИ. Я ГОВОРЮ О ДРУГОМ, ЧТО ВИРУС АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО, И ГОВОРИТ ПЕРВЫМ. А ОН СКАЖЕТ: Я ГОВОРЮ НА ОСНОВАНИИ КАРТЫ ОЧЕРЁДНОСТИ. ВСЁ ЭТО ХОРОШО, НО ЯСНО, ЧТО С ДР. СТ. ЭТО СПЛОШНАЯ ШИЗОФРЕНИЯ. !

* Злу можно сделать всё. Нельзя сделать вирусу.

* КАЗАЛОСЬ БЫ, ДА МЫ НЕ ЖЕЛАЕМ НИКОМУ ЗЛА, А НАКАЗУЕМ ОДИН ПРЕСТУПНИК. ОДНАКО ИНАЧЕ ОН ПРИНЕСЁТ ЗЛО, СТАВИТСЯ УЛЬТИМАТУМ: ПРЕСТУПНИКУ ЖЕЛАЮТ КАК ЛУЧШЕ, НО ЕСЛИ ОН ИНАЧЕ ПРИНЕСЁТ ЗЛО, НАКАЗУЕМ ОДИН ПРЕСТУПНИК.

* Я ВЁЛ КЛУБЫ, ВСЕ БЫЛИ НА ВЕРШИНЕ СЧАСТЬЯ. А ПРИ ВИРУСЕ ОН НЕСЁТ ЧУШЬ, ПОЭТОМУ Я МОЛЧУ.

* МНЕ ВСЁ МОЖНО, А ЕМУ НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ, ПОТОМУ ЧТО ОН АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО. А ПОЧЕМУ МНЕ ВСЁ МОЖНО, А ЕМУ НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ, - ПОТОМУ ЧТО ОН НЕ ВЫПОЛНЯЕТ УСЛОВИЯ: МНЕ ВСЁ МОЖНО, А ЕМУ НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ. ВОТ ЕСЛИ БЫ Я СКАЗАЛ, НАМ НАДО БЫТЬ ПО РАЗНЫМ КОМНАТАМ С АБСОЛЮТНЫМ ЗЛОМ, А РАЗ ОН НЕ ВЫПОЛНЯЕТ, ДОЛЖЕН ОТДАТЬ. НО ЧТО ЗНАЧИТ, ОН НЕ ДАЁТ ПОЛЮДСКИ ОБЩАТЬСЯ, ПОЭТОМУ МНЕ ВСЁ МОЖНО, А ЕМУ НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ. !

* БОЛЬШОЙ МОЕЙ ОШИБКОЙ БЫЛО, ЧТО.

ЕМУ НАДО БЫЛО ДОКАЗАТЬ ЛИШЬ

А100 100, Б0 0

А100 0, Б100 0

А ЭТО НЕ ТО ЖЕ САМОЕ, ЧТО

А100 100 Б 0 0, Б100 100 А 0 0

А100 100, Б 0 0






Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим...

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой...

Кормораздатчик мобильный электрифицированный: схема и процесс работы устройства...

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого...





© cyberpedia.su 2017 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав

0.012 с.