Раздел 1. Культурология перед выбором: культура - ценности или дух?

На рубеже XIX и XX вв. в психологии усматривали универсальный язык и общую методологию всего комплекса гуманитарных наук. На основе психологии пытались перестроить и историю, и лингвистику, и логику, и теорию искусства. Психологизм и был способом методологического и теоретического обоснования всех гуманитарных наук. Экстраполяция понятий и методов психологии приводила к тому, что вся область гуманитарных наук отождествлялась с науками о духе, а методы исследования духовных феноменов и процессов отождествлялись с методами исследования психики.

Абсолютизация понятий и методов психологии была связана, конечно, с успехами экспериментальной психофизики и физиологии и первыми достижениями этнической психологии (психологии народов). Психологизм исходил из того, что психический элемент является, по словам лингвиста Г. Пауля, существеннейшим фактором всякого культурного развития. Поэтому психология становится главнейшей базой всех наук о культуре. Историк К. Лампрехт даже периодизацию истории обосновывал на выделении психологических типов.

Логико-методологическое обоснование психологизм получил у В. Вундта в его «Логике наук о духе» (1904), где подчеркивалось основополагающее значение психологии для всего комплекса наук о духе, и у В. Дильтея в работе «Идеи к описательной и расчленяющей психологии» (1894), где описательная психология, противопоставляемая аналитико-научной, мыслилась как основание исторических наук.

Необходимо отметить, что противопоставление естественных и исторических наук обосновывалось с помощью противопоставления природы и духа по субстанции и по методу исследования. Важнейшим было именно субстанциальное противопоставление духовных феноменов и процессов природным явлениям и процессам. Из противопо-

ложности духа и природы вытекала и альтернативность наук по их методу. Неокантианство и возникло как антитеза психологизму и субстанциальному противопоставлению духа и природы.

Вторая половина XIX в. в истории западной философии отмечена не только нарастающим осознанием кризиса европейской культуры, но и распространением принципов научного исследования на всю область культурно-исторических фактов, которые до того находились в ведении преимущественно философского (метафизического) знания. Именно в этот период так называемые «науки о культуре» обретут статус самостоятельных научных дисциплин, претендующих на особое место в системе остальных наук — по сравнению прежде всего с «науками о природе». Как ни парадоксально, перевод культуры из объекта исключительно только философской рефлексии в предмет научного знания более всего способствовал преобразованию самой философии в философию культуры, но уже в функции методологического, логико-гносеологического обоснования права такого знания на самостоятельное существование. О возникновении собственно философии культуры и тем более наук о культуре в составе гуманитарного знания можно говорить лишь с рубежа XIX—XX вв. Предшествующий классический период — это период протофилософии культуры и протонаук о культуре, где культура рассматривалась в контексте той или иной системы и трактовалась то ли как образование души человека, то ли как выражение духа, то ли как нормативная регуляция социальной системы. Осознание автономности культуры как системы ценностей, а ее освоения как соотнесения с ценностями привело к осознанию культуры как подлинного фундамента гуманитарных наук.

Философия, связав культуру со сферой свободы в противовес природе, сама столкнулась с проблемой выбора, который касался и определения культуры (то ли как совокупности ценностей, то ли как суверенного духа), и исходных единиц анализа культуры (то ли как органической целостности, то ли как механической и умирающей цивилизации, то ли как сферы смыслов, то ли как форм самореализации духа). Теоретик культуры столкнулся и с выбором наиболее адекватной перспективы исследований (сквозного единства культуры или их многообразия, их типов, не подверженных прогрессу, или эволюционного восхождения к высотам универсальной культуры, или бессознательной ментальности, или авторского воплощения в произведениях культуры). Философско-теоретические представления о культуре альтернативны друг другу. Выбор между ними осуществлялся либо ценою отказа от всякого синтеза культуры, либо утверждения позиции, односторонность и описательность которой была очевидна сторонни-

кам альтернативной концепции. Средоточием неклассических концепций культуры в XX в. было противоборство различных концепций культуры, каждая из которых претендовала на универсальность.