Обвиняемый № 3: Искусственная стимуляция спекуляций

Но вообще-то в этой дискуссии плохим займам уделяется слишком много внимания. Хотя движущей силой этих мероприятий по понижению требований к заёмщикам было правительство с его идеей увеличения количества домовладельцев, особенно среди избранных меньшинств, 100 процентный кредит без первого взноса стал обычной практикой финансовой индустрии, когда Фед. Резерв наполнил банки резервами для займов. Давление на ослабление требований к заёмщикам было столь всепроникающим и системным в течении целого десятилетия и не стоит удивляться, что требования к заёмщикам с доходами повыше так же понизились. «Как только такой образ мысли начал доминировать», пишет Лейбовиц, «наивно было бы полагать, что десятилетняя атака на традиционные требования к заёмщикам не приведёт к понижению требований к заёмщикам с высокими доходами. Когда все приветствуют понижение стандартов, понижение вряд ли удержат в рамках»[17]. Лёгкие кредиты стали доступны для спекулянтов, всплеск спроса на дома привёл к росту цен что, в свою очередь привлекло на рынок недвижимости ещё больше спекулянтов. (Как мы увидим, гораздо большую роль в росте цен сыграла искусственно заниженная Фед. Резервом процентная ставка.)

Количество отказов в праве выкупа по закладным начало расти как среди надёжных, так и среди ненадёжных займов одновременно. Поэтому, как писали газеты, проблема «ненадёжных» займов не затрагивала рынок надёжных займов. С 2006 по 2007 г. увеличение отказов в праве выкупа по закладным среди надёжных займов было выше, чем среди ненадёжных. В абсолютных цифрах на рынке ненадёжных займов отказов в праве выкупа по закладным было больше, но так было всегда и по этой причине ненадёжные кредиты выдают под более высокий процент.

Отказы в праве выкупа по закладным случались среди займов с плавающей процентной ставкой — тех самых, которые так рекомендовал Алан Гринспен — как надёжных, так и не надёжных. Займы с плавающей процентной ставкой выдают под так называемый дразнящий процент, достаточно низкий, что делает заем привлекательным. В течении следующих лет процент меняется согласно различным индексам. Иногда заёмщик обнаруживает, что должен платить более высокий процент, иногда — более низкий. Займы с плавающей процентной ставкой могут быть очень полезны в периоды высокой волатильности, когда ни заёмщик, ни кредитор не уверены как будет развиваться ситуация. Кредиторы более охотно выдают кредиты в таких условиях, если могут разделить риски с заёмщиком.

Как оказалось, в процентном отношении среди займов с плавающей процентной ставкой надёжных было больше и в этом, говорят, и была проблема. Это также разрушает миф о том, что кризис случился по вине нечестных кредиторов, склонивших наивных заёмщиков к оформлению займов на условиях, которые они не понимали. Если это так, то почему надёжные заёмщики несут большие убытки?

Рост количества отказов в праве выкупа по закладным объясняется тем, что многие покупали дома с целью дальнейшей перепродажи по более высокой цене. Эта категория включает людей, которые сделали ремонт в купленных домах и надеялись продать их с прибылью. А так же тех, кто просто покупали дома, ждали какое-то время, а потом продавали с прибылью. В последние годы спекулятивные покупки домов составляли около ¼ от всех сделок с домами. Обе вышеназванные категории привлекали займы с плавающей процентной ставкой, потому что и те и другие надеялись перепродать дома до того, как дразнящий процент прекратит действовать.

Когда цены на дома только начали падать (всего на 1.4% за шесть месяцев в 2006 г.) количество отказов в праве выкупа взлетело. Будучи уже на высоком уровне отказы в праве выкупа по закладным начали стремительно расти, увеличившись на 43% за этот период. Вполне вероятно, что этот стремительный рост произошёл за счёт домовладельцев, использовавших гибкие займы без первого взноса для покупки домов с целью последующей перепродажи с прибылью. Без роста цен и уменьшающимися перспективами прибылей многие заёмщики могли просто выйти из игры. Без первого взноса выходить гораздо легче[18].

Это внезапное падение указывает на ещё одного обвиняемого: частные агентства, производившие оценку кредитоспособности по этим займам. Почему рейтинговые агентства так плохо сделали свою работу по оценке рисков? Можно предположить, что в то время, когда цены постоянно росли благодаря политике дешёвого кредита, проводимой Фед. Резервом, эти займы выглядели хорошо и агентства дали им искусственно завышенную оценку. Ещё одним объяснением может быть то, что рейтинговые агентства знали, куда дует ветер, когда каждое агентство федерального правительства, хоть как то связанное с жилищной проблемой, проталкивает всякого рода инициативы по увеличению количества домовладельцев, включающие понижение требований к заёмщикам[19]. Согласно экономисту Арту Кардену, «правила Дамокловым мечом висели над рейтинговыми агентствами и никто не хотел привлекать к себе не нужное внимание и противостоять популярной инициативе»[20].^.

Строго говоря, все сертифицированные рейтинговые агентства — это своего рода картель, защищённый от конкуренции правилами. «Учитывая тот факт, что сертифицированные правительством рейтинговые агентства были защищены от свободной конкуренции,» пишет Лейбовиц, «можно предположить, что эти агентства не хотели поднимать волну, раскачивая лодку с закладными и ставить под удар гарантированные прибылью»[21].

Картель рейтинговых агентств заслуживает все упрёки, что получил в свой адрес. В тоже время, как мы увидим, интервенции Фед. Резерва в экономику привели в беспорядок все экономические индикаторы и затруднили для всех, включая рейтинговые агентства, оценку реального состояния экономики (Это обвиняемый №5)