Философия и современное искусство

ХУСАИНОВА А.И., КГЭУ, г. Казань

Науч. рук. канд. филос. наук, доцент ГУРЬЯНОВ А.С.

На протяжении всей истории искусство помогало человеку познавать окружающий мир и становиться личностью, а также способствовало его духовному росту и развитию. Но сохранились ли данные тенденции в современном мире? Учит ли сегодня искусство человека размышлять и познавать мир? Содействует развитию философии или же наоборот – ее угасанию?

На мой взгляд, в современном мире деятели искусства стали забывать о том, что их произведение должно не только развлекать своего зрителя или читателя, но и нравственно воспитывать его, заставлять размышлять над теми или иными проблемами общества. В погоне за материальной выгодой они стали производителями такого искусства, которое не отличается духовной глубиной и будет одинаково доступно как для ребенка, так и для взрослого человека. Автор сделал своего героя простым и банальным, а сюжет избитым, отвечающим потребностям потребителя, а не самого автора. А раз художественный образ беден и не отличается индивидуальностью, то чему может научить такое произведение искусства? Человек перестал думать и размышлять, мир представляется ему лишь через призму стереотипов, а это значит, что он перестал искать ответы на извечные вопросы, перестал искать истину и познавать мир через искусство.

Другая тенденция развития искусства заключается в его стремлении к авангарду. Вследствие специфичности таких произведений идея автора понятна либо лишь самому автору, либо тем, кто интересуется данным направлением. Для неподготовленного зрителя она недоступна для понимания. Человек перестает интересоваться «таким» искусством и обращается к тому, что для него представляется простым и несложным. Это является еще одним доказательством того, что современное искусство не способствует духовному развитию общества, – человек либо познает мир через то искусство, которое общепринято обществом и не несет той необходимой духовной глубины, либо отвергает искусство как форму познания мира.

УДК 001.8

СУЩНОСТЬ ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМА

ЮНУСОВА А.М., КГЭУ, г. Казань

Науч. рук. канд. филос. наук, доцент ГУРЬЯНОВ А.С.

Говоря в целом о философии XX века, следует отметить важнейшее – это было рождение философии нового типа. Не стал исключением и экзистенциализм, который является одним из крупнейших и влиятельных течений современной философии. Экзистенциализм (фр. Existentialisme от лат. Exsistentia – существование), философия существования, – направление в философии XX века, рассматривающее человека как уникальное духовное существо, способное к выбору собственной судьбы.

В философии экзистенциализма принято различать две основные школы – немецкую, возникшую в 20-е годы XX века, представленную Карлом Ясперсом (1883–1969 гг.) и Мартином Хайдеггером
(1889–1976 гг.), и французскую, возникшую в годы Второй мировой войны, которая представлена Жаном Полем Сартром (1905–1980 гг.), Альбером Камю (1913–1960 гг.), Габриэлем Марселем (1889–1973 гг.).

Данное философское течение является антропологическим по своей сущностной направленности. В центре внимания экзистенциалистов – человек, поставленный между жизнью и смертью, бытием и небытием. В фокусе – проблема отчуждения индивида от общества. Человек не объект, а субъект, свободное, самодеятельное, ответственное существо. Он не определяется ни природой, ни обществом, ни собственной сущностью. Значение имеет только человеческое существование. Основной девиз этой философии во Франции: «Человек, пробудись!» – т.е. займи активную жизненную позицию. Основная установка экзистенциализма, по словам Сартра, звучит так: существование предшествует сущности. Это означает, что человек сначала появляется в мире, действует, существует, а потом уж определяется как личность.

Предельной глубины экзистенциализм достигает тогда, когда анализирует субъективные переживания отчуждения личности от внешнего мира, переживания чувственного уровня: чувство апатии, одиночества, равнодушия и страха. Отсюда со всей остротой встает проблема, которую глубоко анализировал М. Хайдеггер, который считал, что бытие внешнего мира формируется через бытие мира внутреннего, личностного. А Камю пишет об одиночестве и безысходности человека в «абсурдном мире». Ж.-П. Сартр и Марсель производят глобальное переосмысление, когда экзистенциальные понятия относят не только к отдельному индивиду, но и ко всему человечеству: оно, по их мнению, находится в «пограничной ситуации», оно охвачено чувством страха перед лицом глобальных катастроф. Из такого рода глобальной констатации проистекает и основная задача философского экзистенциализма – помочь человеку, который неотделим от человечества.

Рассматривая любое феноменальное явление, следует в первую очередь обращаться к тому социально-историческому фону, на котором возникает нечто новое. Экзистенциализм сформировался в Западной Европе в период между двумя войнами и характеризуется в отечественной литературе как философское выражение глубоких потрясений, постигших западноевропейскую цивилизацию в современную эпоху.
Его представители решительно отвергают любые попытки превратить человека в послушный инструмент познания или производства, объявляют, что наука чужда ему.

Согласно философии экзистенциализма, чтобы осознать себя как «экзистенцию», человек должен оказаться в предельных жизненных обстоятельствах, в «пограничной ситуации» – например, перед лицом смерти. В результате мир становится для человека «интимно близким». «Пограничные ситуации» ставят человека перед необходимостью выбора. Он постоянно должен выбирать ту дли иную форму своего поведения, ориентироваться на те или иные ценности и идеалы. Способность человека выбирать, творить самого себя и по своему подобию других людей является, по мнению экзистенциалистов, следствием фундаментальной отличительной черты человеческого существования – его свободы. Они подчеркивают, что человек совершенно свободен.

Проблема свободы у экзистенциалистов имеет сильную позитивную сторону, которая заключается в том, что деятельность людей направляют главным образом не внешние обстоятельства, а внутренние побуждения. Они обладают неограниченной свободой в определении целей своей деятельности, в выборе средств для достижения этих целей. Тут уже от каждого человека многое зависит, и, видимо, не следует при негативном развитии событий ссылаться на какие-то особые «обстоятельства».

Слабость же, уязвимость экзистенциалистского подхода к проблеме свободы обнаруживается в неумении или нежелании увязать субъективные цели людей с внешними историческими детерминантами, т.е. с тем фактом, что каждый человек, рождаясь на свет, застает уже установившийся определенный уровень материальной и духовной культуры, сложившуюся систему социальных институтов и т.д. Он объективно включен в это «готовое», и ему приходится действовать в тех рамках, которые оно диктует.

Со свободой органически связана и ответственность человека: без свободы нет и ответственности. Если человек не свободен, ограничен какими-либо материальными или духовными факторами, то он не отвечает за свои действия. Но если человек поступает свободно, он в ответе
и за последствия своих действий.