Индивидуальная работа с подростками

 

Как отмечалось в конце второй главы, нами была разработана специальная методика, предназначенная для формирования способов межличностного познания. На протяжении длительного времени мы используем ее в практической работе с подростками в школьной психологической службе.

Методика применяется и как основная, и как дополнительная. В первом случае конфликтная ситуация, в которой находится подросток, разрешается только с помощью нашей методики. Во втором – методика применяется как развивающая в дополнение к основной работе, связанной с решением проблем подростков, не имеющих прямого отношения к межличностному познанию.

Ниже мы приводим описание случая, когда применение нашей методики позволило разрешить конфликт между учеником 9-го класса Даниилом и его учителем.

Далее дается краткое описание нескольких случаев, на примере которых показано, в каких ситуациях методика используется как основная, в каких – как дополнительная.

 

Даниил

 

Мотивация обращения в психологическую службу. В психологическую службу обратился классный руководитель ученика девятого класса Даниила. Администрация школы просила оказать помощь в устранении конфликта между Даниилом и его учительницей. Даниил дал согласие на беседу с психологом, поскольку сам начал искать выход из сложившейся ситуации, так как учительница поставила перед педагогическим советом вопрос о его исключении из школы в связи с неуспеваемостью по преподаваемому ею предмету и плохим поведением.

Ситуация межличностного конфликта. Суть претензий Даниила к педагогу сводилась к тому, что она несправедливо завышала оценки отличникам и хорошистам и занижала их остальным ученикам. Наиболее сильно антагонизм к учительнице проявился у него около двух месяцев назад. За одинаковый письменный ответ на один и тот же вопрос она поставила Дане и одному из отличников разные отметки. Отличник получил «5», Даня – «3»[13]. С этого момента он перестал готовить домашние задания. На уроках, вежливо и односложно отвечая на вопросы педагога, он категорически отказывался что-либо делать. Он считал, что его педагог очень глупый человек, которому «абсолютно ничего доказать нельзя», она неспособна квалифицированно проанализировать ответы учащихся, поэтому и пользуется уловкой – оценивает успеваемость учеников по своему предмету так же, как оценивают их другие учителя по математике и физике.

Со своей стороны, педагог считала Даниила неспособным учеником, который настолько запустил материал, что не в состоянии продвигаться дальше. В беседе с психологом она не скрывала, что действительно снисходительно относится к некоторым отличникам и в отдельных случаях «прощает» им некоторые недостатки в их ответах. Объясняла она это тем, что «отличники всегда учат всё». Даже если в каких-то отдельных случаях они приходят на уроки неподготовленными, то на следующий день они восполняют пробелы независимо от того, обнаружил или не обнаружил это учитель.

Друзья Дани рассматривали снисходительное отношение учительницы к отличникам как несправедливое. Вместе с тем они считали, что ее требования ко всем, кто не был отличником, строги, но более или менее справедливы. О причине своего конфликта с педагогом Даниил им ничего не рассказал, в силу чего они не могли ему помочь.

От некоторых учеников, а также и от учителей мы получили довольно полную информацию и о достоинствах, и о недостатках учительницы как педагога и человека, которую в дальнейшем использовали в процессе работы с Даниилом. (Многие дети любили ее за то, что она хорошо объясняла новый материал, проводила дополнительные занятия со слабыми учениками, помогала налаживать несложившиеся отношения между учениками и учителями, была хорошим классным руководителем, что признавалось и детьми, и родителями.)

Результаты анализа ошибок межличностного восприятия Даниила. 1. Учительница завышала отметки отличникам, но всех остальных оценивала справедливо, хотя и предъявляла к ним строгие требования. 2. Считая учительницу глупым и несправедливым человеком, Даня использовал лишь единственный критерий – завышение отметок отличникам. Он не принимал во внимание ее достоинств как педагога и человека, т. е. подходил к ее оценке односторонне и был излишне категоричен.

Психологическое обследование показало следующее. Даниил учился в специализированной школе с углубленным изучением естественнонаучных дисциплин около года. Эта школа для Даниила была выбрана матерью, которая справедливо, как показало наше обследование, считала, что в обычной школе ее сыну учиться неинтересно. Он был очень способным мальчиком, который «на лету схватывал» объяснения нового материала и, несмотря на то что практически не занимался дома, учился на «отлично» и «хорошо». Мать волновало то, что у него формировалась привычка «бездельничать», и она решила перевести его в школу, где учебная нагрузка значительно больше.

Даниил отнесся к предложению матери перейти в специализированную школу с энтузиазмом, поскольку его интересовали такие предметы, как физика и химия, и он прочитал достаточно много научно-популярной и научной литературы, под влиянием которой у него сформировалась устойчивая познавательная мотивация к изучению указанных дисциплин.

Поначалу в новой школе все шло хорошо. Будучи подростком добродушным и с чувством юмора, он быстро завоевал в классе репутацию «хорошего парня» и нашел друзей, с которыми проводил досуг, обсуждал прочитанную литературу, а также различные проблемы, волнующие подростков, и т. д. В первой четверти у него были одни пятерки, но в дальнейшем он перестал стараться и перешел в разряд «хорошистов»; а еще через некоторое время он приблизился к категории «твердых троечников». Учителя считали, что он недостаточно усерден и легкомысленно относится к учебе. Однако это не очень беспокоило Даниила, ему нравилось тратить много времени на общение с друзьями, и он вновь вернулся к своему любимому занятию – чтению научно-популярной литературы. Чтобы мама не видела, что он читает книги по ночам, он нередко читал их под одеялом с фонарем. Когда она входила в его комнату, чтобы проверить, спит ли сын, он успевал выключить фонарь и притвориться спящим.

В последние два месяца семейная обстановка стала достаточно напряженной. Мать считала, что благодаря обучению в специализированной школе Даниил получит достаточные знания для поступления в высшее учебное заведение, даже если он не будет отличником. Однако она полагала, что он не должен опускать планку успеваемости ниже четырех баллов. После того как Даниил перешел в разряд троечников, она стала больше контролировать и наказывать его. Прежде всего она прекратила снабжать его книгами из ведомственной библиотеки, которые он так любил читать. Даниил на нее не обижался, потому что она многократно его предупреждала, что будет наказывать за тройки, и предпринял некоторые усилия к тому, чтобы улучшить успеваемость. В этот момент и произошел конфликт с учителем.

Даниил был охвачен чувством обиды и возмущения. Постепенно сильные эмоции схлынули, а когда конфликт дошел до разбирательства в кабинете у директора, у него появились опасения, что он действительно не будет аттестован и его отчислят из школы по причине неуспеваемости. Разбор конфликта в присутствии представителей администрации школы ничего не дал, так как Даниил не давал никаких объяснений, позволяющих понять его причину. В результате подростка предупредили, что если в течение определенного срока он не исправит свои двойки и вызывающее поведение по отношению к учителю, то его исключат из школы. Даниил был весьма озадачен сложившейся ситуацией, но самостоятельно не мог найти выхода из нее. Больше всего его раздражало то, что он не располагал убедительной аргументацией для изменения своего отношения к педагогу.

Углубленное обследование в этот период показало, что практически единственной проблемной сферой для подростка был конфликт с учителем. Взаимоотношения с друзьями и большинством учителей были хорошими. Отношения с матерью – дружескими, достаточно доверительными, выстраиваемыми ею на основе «переговоров и компромиссов». Отец давно умер, мать не собиралась выходить замуж повторно, посвятив свою жизнь семье и любимой работе в одном из московских НИИ по биологии, из ведомственной библиотеки которого она и снабжала своего сына интересовавшей его литературой.

К моменту работы с психологом Даниил в определенной степени справился со своим стрессом. Он внутренне согласился с тем, что ситуацию необходимо как-то разрешить, и обдумывал пути выхода из нее. Прежде всего он пытался логически обосновать, почему он должен подчиниться требованиям учителя, который не умеет правильно оценивать ответы учеников.

В ходе обследования было установлено, что уровень развития логического мышления у Даниила был высоким, он ценил интеллектуальный труд и получал удовольствие от напряженного умственного труда, связанного с самостоятельным изучением основ и глубин науки не только по учебникам.

На основе полученных данных было принято решение провести формирование способов межличностного познания у Даниила, сосредоточив основное внимание на смягчении категоричности суждений подростка о педагоге, с которым он находится в конфликте.

Формирование способов межличностного познания.

Психолог: Во время предшествующей встречи я обещала, что постараюсь тебе помочь. Прошла неделя, изменилось ли что-либо в твоей ситуации, в результате чего твои отношения с педагогом стали налаживаться?

Даниил: Ничего не изменилось. Но из школы я не хочу уходить, потому что мне нравится здесь учиться. И смириться с тем, что она несправедливо поступает по отношению ко мне, я тоже не хочу. Она должна отвечать за свои поступки, а не я.

Психолог: Конечно, важно понять, кто прав, а кто виноват, но еще важнее, чтобы люди стремились как можно лучше понять другого человека.

Даниил: А что же здесь еще понимать? И так все ясно.

Психолог: Я согласна, что ваш педагог могла бы оценивать ваши ответы более адекватно. Но вместе с тем я не согласна и с тобой, когда ты называешь ее глупой и так далее. Сейчас, если ты не возражаешь, я хотела бы в игровой форме поделиться с тобой тем, как нужно подходить к оценке людей и как это помогает избегать конфликтов между ними.

Даниил: В игровой – это интересно, давайте.

Психолог: Это – интеллектуальная игра. Я буду зачитывать тебе описания определенных людей, а ты постарайся дать им полную, развернутую характеристику.

(Проблемная ситуация) «Школу он окончил ни плохим, ни хорошим учеником. По собственной оценке в интеллектуальном отношении он был ниже среднего уровня. Единственное его достоинство состояло в том, что у него были разнообразные интересы, усердие в осуществлении того, что привлекало его внимание, а также острое чувство удовольствия, которое он испытывал, когда ему становились понятны какие-либо сложные вопросы. В течение двух лет он учился в вузе, готовясь стать врачом; затем решил податься в священники, но в конце концов увлекся коллекционированием каких-то жуков. В итоге он принял участие в какой-то экспедиции, а когда через два года вернулся, понял, что он забыл все, чему его учили в институте, и больше туда никогда не возвращался.

С годами прошла и широта интересов, ни музыка, ни поэзия не доставляли ему удовольствия, зато стали нравиться невысокого качества бытовые романы, особенно если они были со счастливым концом. По его собственному признанию ему всегда было трудно выражать свои мысли ясно и сжато, и это затруднение стоило огромной потери времени».

Даниил, скажи, пожалуйста, что ты думаешь об этом человеке?

Даниил: Мне кажется, что вы прочитали этот отрывок, потому что вас попросила моя мама объяснить мне, что я ничего не добьюсь в жизни, если буду плохо учиться.

Психолог: Ты не угадал и даже меня обидел. Ведь я дала тебе слово, что без твоего согласия я не буду разговаривать с твоей мамой. Я своих слов никогда не нарушаю.

Даниил: Я не хотел вас обидеть. Но вчера мне мама сказала, что я буду неудачником, потому что не хочу учиться. А вы тоже так считаете?

Психолог: Этот вопрос мы обсудим с тобой позднее, извинение принимаю, а сейчас скажи, пожалуйста, правильно ли я поняла, что ты считаешь героя рассказа неудачником?

Даниил: Ну да!

Психолог: Послушай описание портрета еще одного человека.

(Проблемная ситуация) «Это был толстенький, круглый человек на коротких ножках, грудь и плечи широкие, короткая шея, лицо овальное, полное и свежее, черные волосы, глаза живые, нос прямой и округленный. Физиономия воодушевленного человека, который жадно ловит впечатления внешние и более живет в природе, чем внутри себя. Во всех его движениях – простота и живость; речь звонкая и скорая, смех простодушный, сердечный, искренний.

Он одержим мечтой – жить на широкую ногу, не задумываясь о завтрашнем дне. После получения диплома юриста он приходит к решению, которое ошеломило его близких: он хочет стать литератором. Поначалу родители сопротивляются, однако в конце концов они приходят к компромиссу – он должен написать что-нибудь, чтобы можно было вынести окончательное решение. Через четыре месяца состоялось слушание, которое закончилось всеобщим приговором: "шедевр" не состоялся.

Однако он продолжает писать новые произведения, которые не приносят ему успеха. Тогда он пускается в коммерцию. Вначале он становится книгоиздателем, но и это мероприятие вскоре быстро проваливается, принеся значительный долг. Однако неудача не отрезвила его. Маячит новый проект быстрого, а главное – верного обогащения. Он приобретает, опять-таки на заемные деньги, типографию, которая продержалась чуть более года. Его долги выплатили мать и подруга детских лет. В конце концов семья махнули на него рукой. В свои 27 лет он истратил столько сил и способностей, сколько иной не потратил и к сорока годам, а результат был плачевным».

Даниил, что ты можешь сказать об этом человеке?

Даниил: Вы мне все неудачников каких-то подсовываете.

Психолог: Да, по описанию это портрет неудачника. Но ему всего 27 лет, может быть, он еще и поднимется? Как ты думаешь?

Даниил: Все может быть, но не похоже. Я бы хотел, чтобы он поднялся, но думаю, что у него не получится.

Психолог: Как ты думаешь, что помешает ему подняться?

Даниил: У него способностей не хватит. Но мне кажется, что он все равно устроит свою жизнь. Может быть, он женится на богатой или богатый дядюшка за границей большое наследство оставит. Да, ему должно повезти. Вообще он хороший.

Психолог: Возможно. Что именно тебе в нем нравится?

Даниил: Он простой и искренний, мне такие люди нравятся. Я не люблю высокомерных людей и «воображал».

Психолог: Ты считаешь, что этот человек не обладает большими способностями, но в жизни ему повезет, и у него все будет хорошо, потому что он настойчивый.

Даниил: Я не знаю, повезет ли ему или нет, но я хотел бы, чтобы ему повезло.

Психолог: Хорошо. Послушай еще одно описание человека. Задание то же самое.

(Проблемная ситуация) «Как-то я наблюдал такую сцену. Неизвестный, сухощавый, с весьма длинным заостренным носом, с прядями волос, часто падавшими на маленькие прищуренные глазки, человек подошел к продавцу и, указывая на прилавок, серьезно сказал:

– Хорошее у тебя мыло!

– Как мыло, где ты видишь мыло?

– Вот это, что продаешь.

– Так это пряники.

– Шутишь, разве сам не знаешь, что продаешь мыло?

Продавец смутился и стал доказывать, что это не мыло. Не зная, как отнестись к этой проделке, то ли смеяться, то ли сочувствовать недогадливому, простодушному продавцу, я спросил у своего приятеля, вместе с которым мы наблюдали эту сценку, не знает ли он этого шутника? Он ответил, что ему известно от других людей, что он часто подшучивает над людьми; любит, как женщина, заниматься рукоделием; вяжет на спицах шарфы; носит жилеты, которые то удлиняет, то укорачивает. Его любимое блюдо – макароны, которые он сам себе готовит. Знакомые рассказали о нем и такой случай. Однажды, приехав последним в гости, он хмурый и насупленный сел за стол. Все притихли, не ожидая увидеть его в таком состоянии. А он среди тишины вдруг громко икнул. Гости улыбнулись: шутит! А он снова икнул. Насторожились. Он в третий раз!.. В четвертый, пятый… Сидит и икает. Гости стали обижаться, особенно женщины. Наконец он выговорил:

– Что это у меня? Точно отрыжка! Вчерашний обед засел в горле. Ешь, ешь, просто черт знает что ни ешь!.. – И снова икать.

Наконец узнали, что эти слова и икота – начало одной комедии.

Этот случай с икотой мне очень не понравился. Я решил, что этот человек хотя и имеет чувство юмора, но шутит ради того, чтобы обратить на себя внимание, не считаясь с тем, что это может быть неприятно другим. Этот вывод подтверждается пристрастием к ярким жилетам и «немужским» хобби. Было ясно, что все это для привлечения к себе внимания. Решив, что это – человек недалекий и самовлюбленный, я не стал с ним знакомиться и не советовал другим делать это».

Даниил, что ты скажешь об этом человеке? Ты бы посоветовал не знакомиться с ним?

Даниил: Конечно, подходить к каждому человеку специально и говорить ему, чтобы он не знакомился с ним, потому что он икает за столом, я бы не стал. Но вообще-то он антипатии не вызывает. Я люблю людей с юмором. Похоже, что он немного перебирает с шуточками, и это иногда надоедает. Наверное, он кутюрье. Они все «выпендриваются»: одеваются так, чтобы привлекать к себе внимание, прически разные себе делают.

Психолог: А он успешный человек?

Даниил: Я бы предположил, что не очень.

Психолог: Почему?

Даниил: Шутки у него грубоватые, наверное, он не очень умный человек, хотя сам этого не понимает и очень доволен тем, что делает. Вообще он глуповат.

Психолог: Из того, что ты только что сказал, следует, что ты предполагаешь, что в третьем описании представлен кутюрье недалекого ума и любящий «выпендриваться», а поэтому недостаточно успешный. О «недалекости» его ума свидетельствует то, что он прибегал к грубым шуткам для привлечения к себе внимания.

Даниил: Правильно.

Психолог: Ну что же, теперь я ознакомлю тебя с именами людей, которые были описаны выше. Вначале я зачитала отрывок из автобиографии Ч. Дарвина, который писал о себе со свойственным англичанам чувством юмора. Во втором отрывке речь идет о великом французском писателе Оноре де Бальзаке. В третьем – о великом русском писателе Н. В. Гоголе. Ты удивлен?

Давай обсудим с тобой причины ошибок, которые совершают многие люди, оценивая других людей. (Переходим к уяснению принципов и способов межличностного познания.)

Психолог: Как ты думаешь, почему ты решил, что в первых двух случаях речь идет о неудачниках?

Даниил: Вчера целый вечер мама говорила о том, что если я не возьмусь за ум и не начну как следует заниматься, то я превращусь в молодого старичка, который всех и все ругает, а сам ни на что не способен. У нас есть такой родственник.

Психолог: Ты решил, что в зачитанных мной отрывках идет речь о неудачниках, под воздействием своего разговора с мамой? (Даниил кивает головой.) Я должна тебе сказать, что есть такое правило, использование которого помогает по крайней мере избегать большого количества подобных ошибок. В познании человека необходимо использовать так называемый вероятностный подход к оценке людей. (Ему дается карточка, на которой приведена формулировка данного подхода, и она зачитывается вслух.) «Вероятностный подход к оценке человека. В силу исключительной сложности психики человека не следует считать свои выводы в отношении его особенностей исчерпывающими, абсолютно правильными – нужно допускать возможность ошибок, быть готовым пересмотреть, скорректировать свои взгляды при появлении новых фактов. Сделав ошибочные выводы, не нужно, стоя на амбициозных позициях, настаивать на своем. Следует стараться поскорее их пересмотреть. Нужно внимательно слушать доводы оппонентов. Разум должен превалировать над эмоциями».

Даниил, представь себе, что ты не знаешь, что в рассказах о людях, которые мы с тобой только что рассмотрели, речь идет о Дарвине, Бальзаке и Гоголе. Примени это правило к их оценке, используя учебную карту.

Даниил: На основе сказанного можно предположить, что речь идет о неудачниках, но учитывая, что психика человека – вещь очень сложная, нужно допускать возможность ошибки. В ходе дальнейшего общения с ними могут появиться новые факты, которые опровергнут ошибочный вывод, в результате чего он будет пересмотрен.

Психолог: Хорошо. Ранее ты сделал неправильный вывод под влиянием своих опасений, что ты можешь стать неудачником.

Даниил: Похоже, что это так. Но когда я рассматривал случай с Гоголем, я подчеркивал, что, может быть, это кутюрье.

Психолог: Да. Я это заметила. Но теперь, опираясь на принцип вероятностного подхода, ты сможешь оценивать людей гипотетически более осознанно и быть готовым к изменению своего мнения о них под воздействием новых фактов.

А сейчас я хотела бы ознакомить тебя с еще одним принципом, позволяющим правильно оценивать личностные свойства людей. Ошибки в той или иной степени неизбежны, но главное – свести их к минимуму. (Даниилу предъявляется и зачитывается вторая учебная карта.)

«Адекватность критериев оценки. Используемые при анализе особенностей человека критерии должны точно соответствовать тем качествам, которые оцениваются. Необходимо ясно представлять смысл и содержание психологических понятий, которыми человек оперирует». «Существенность критериев. Правильное представление о человеке можно получить только при рассмотрении его ярко выраженных особенностей, оказывающих значительное влияние на его поведение. Второстепенные признаки не дают возможности выявить не только сущность человека, но и правильно оценивать его отдельные возможности. Вынося суждение о человеке, нужно рассматривать его главные качества. Нередко и выдающийся человек в чем-то уступает рядовому, и если не брать во внимание его сильные стороны, то можно прийти к совершенно неправильным выводам о его возможностях».

Даниил: А что значит ясно представлять смысл и содержание психологических понятий, которыми оперирует человек?

Психолог: Дело в том, что часто люди в одни и те же понятия вкладывают различное содержание – ум путают с памятью, силу воли с энергичностью и т. д. Оценивая, например, ум человека, нужно исходить из того, что он прежде всего определяется силой логики его рассуждений, благодаря которой он и решает стоящие перед ним жизненные задачи.

Если у нас нет возможности проанализировать логику рассуждений человека, то мы судим о его уме по косвенным показателям. Таким, например, как грубый юмор в несоответствующих условиях. Но в этом случае мы можем лишь мыслить вероятностно или гипотетически. Поведение человека, которое рассматривалось нами с тобой ранее, могло определяться низким уровнем развития интеллекта, обусловливающим плохое понимание «Шутником» ситуации, в которой он находился. Однако его поступок мог быть вызван также и другими причинами, не только внутренними, но и внешними. (К внешним факторам относятся обстоятельства и условия жизни. К внутренним – определенные психические качества.) Например, «Шутника» мог кто-то специально попросить разыграть сцену с «икотой».

Или «Шутник» решил во что бы то ни стало бороться со своей застенчивостью и использовал данную ситуацию для тренировки своих волевых усилий, направленных на преодоление этого недостатка. «Шутник» мог оказаться писателем, и ему захотелось проверить на публике, как будет восприниматься его новая шутка. Или «Шутник» был демонстративной личностью и использовал всякую возможность для привлечения к себе внимания.

Таким образом, оценивая поступки человека, следует отдавать себе отчет в том, какими признаками оценки мы пользуемся, и не фиксироваться на поверхностных выводах.

Чтобы более или менее правильно разобраться в личностных особенностях человека, необходимо стремиться к его всесторонней оценке.

(Даниилу предъявляется и зачитывается следующая учебная карта.) «Всесторонний подход к оценке человека. Лишь всесторонний охват основных взаимосвязанных друг с другом свойств личности дает возможность составить о ней целостное представление, понять ее сущность. Такими основными качествами являются мировоззрение, интеллект, воля, эмоции, характер и способности, поскольку именно эти стороны психики определяют направленность, содержание, характер протекания и эффективность деятельности личности». (Подростку также предъявляется дополнение к учебной карте, в котором раскрывается содержание ведущих личностных свойств.)

Психолог: Если ты понял содержание учебной карты, попробуй проанализировать личностные особенности человека, который оказался Дарвином, на основе описания, приведенного выше, и информации, содержащейся в учебных картах. (Вновь зачитывается отрывок из автобиографии Дарвина, после чего подросток высказывает свои соображения.)

Даниил: Дарвин учился средне. Он хотел стать священником и врачом, но не стал ни тем ни другим, а вместо этого отправился в путешествие. У него были разнообразные интересы, которые он, правда, со временем растерял. Вполне логично предположить, что он был легкомысленным человеком. И не очень умным.

Между прочим, здесь содержится серьезная информация о его отметках в школе. Разве оценки не говорят о том, что человек, который лучше учится, умнее человека, который учится хуже?

Психолог: Иногда говорят, иногда не говорят. По-разному бывает.

Даниил: А если это так, то мы можем предположить, что тот, кто лучше учится – умнее. Дарвин был великим человеком, но почему же он не очень хорошо учился?

Психолог: Попробуй самостоятельно найти возможные ответы на свой вопрос.

Даниил: У меня есть одна гипотеза. Ему было не интересно в школе. Может быть, учителя не умели как следует преподносить новый материал. Вот жуков изучать ему было интересно, потому что ему никто не мешал. А других гипотез я найти не могу. Их, наверное, нет. Как вы считаете?

Психолог: Можно предположить, что он плохо учился, потому что его учителя объясняли новый материал быстрее, чем он успевал осмысливать новую информацию.

Даниил: Да, такое может быть, но у меня есть еще один вопрос, на который я хотел бы получить ответ. Приятель дал мне философскую книгу Камю. Я ее читал, но понял в ней не все. Это значит, что моя логика слабая и я глупый человек?

Психолог: Здесь можно дать сразу несколько объяснений. Некоторые авторы плохо выражают свои мысли. Лев Толстой говорил, что самое трудное – это сделать свою мысль понятной другим. Есть категория авторов, которые специально пишут так, чтобы их было трудно понять. Многие книги адресуются узким специалистам, и для их понимания требуется профессиональная подготовка. Книга, которую ты хотел осилить, написана философом. Она доступна специалистам-философам, а также тем людям, которые интересуются этой областью знаний и имеют соответствующую подготовку. Если ты будешь изучать философию, то и тебе такие тексты станут доступны.

Что касается логичности твоих высказываний, то как психолог я могу тебе с полной ответственностью сказать, что у тебя хорошая логика, и единственный недостаток, который бросается в глаза, – это излишняя категоричность.

Складывается впечатление, что ты прочитал много книг, которые достаточно глубоко проанализировал. Но вот тебе попался сложный текст, в котором не все понятно, и ты начал в себе сомневаться: «У меня очень слабая логика, и я, видимо, глупый человек».

А сейчас, пожалуйста, используя принцип всестороннего подхода к оценке человека, опиши героя второго отрывка. (Даниилу зачитывается отрывок из биографии Бальзака. Затем он вновь читает учебную карту, после чего выполняет данное ему задание.)

Даниил: Ну, здесь можно только в вероятностном плане рассуждать. Все-таки можно предположить, что это не очень умный человек, поскольку, как он ни старался, у него ничего не получилось. С большой долей вероятности можно сказать, что он упорный и волевой человек, стремящийся к обогащению. Можно предположить, что у него нет литературного таланта и что он простой и искренний.

Психолог: Даниил, скажи, пожалуйста, почему ты предполагаешь, что у него нет литературного таланта?

Даниил: Потому что так решили его родственники, но этого, конечно, недостаточно, чтобы делать категорические выводы.

Психолог: Согласна. Оценка родителями первых произведений их сына не является очень убедительным аргументом в пользу того, что у него нет литературного таланта. А почему ты решил, что он простой и искренний?

Даниил: По манере поведения.

Психолог: Но всегда ли манера поведения человека дает возможность понять его сущность?

Даниил: Понятно, что вы хотите сказать. Можно сделать вывод, что Бальзак был простым и искренним человеком только в вероятностном плане.

Психолог: Да, в разных условиях и обстоятельствах люди ведут себя по-разному.

Вообще для оценки таланта и многих других личностных свойств требуется опираться на следующее правило. (Респонденту предъявляется и зачитывается учебная карта.)

«Анализ личностных особенностей человека в развитии. Познавая людей, необходимо учитывать, что все качества личности изменяются, развиваются, в силу чего имеющаяся о человеке информация должна корректироваться с учетом появившихся новых данных о нем. Имея информацию о причинах и динамике происходящих с человеком изменений, можно лучше понять его, а также при необходимости сделать правильный прогноз его поведения в дальнейшем».

Даниил, как можно применить это правило для оценки «Шутника»?

Даниил: Чтобы понять этого человека, следует получить новые данные о фактах его биографии, которые позволят углубить и скорректировать имеющееся о нем представление.

Психолог: Лучшим способом познания человека является наблюдение за его практической деятельностью. (Даниилу предъявляется и зачитывается следующая учебная карта.)

«Принцип проверки суждений в практической деятельности, типичной для человека. Проверять правильность своих суждений о человеке следует в практической, типичной для него деятельности (а иногда и бездеятельности), учитывая ее результаты. Свои выводы о человеке следует основывать, помимо личного опыта, на общечеловеческой практике».

Даниил: Пока мне что-то не очень понятно, о чем идет речь.

Психолог: Давай рассмотрим этот принцип на наших примерах. Вначале ты пришел к выводу, что герой первого рассказа был неудачником. Но чтобы говорить об этом с большей или меньшей степенью вероятности, надо было бы знать, чем именно занимался Дарвин. Как оказалось, область его научных интересов лежала не в сфере богословия и не в сфере медицины, которым он обучался, а в сфере биологии. Выводы об успешности или неуспешности его учебы можно делать, анализируя прежде всего результаты его занятий биологией. (Далее в совместной дискуссии уяснение принципа проверки суждений в практической деятельности, типичной для человека, проводилось на других примерах.)

Психолог: Итак, мы с тобой рассмотрели все принципы, которыми следует руководствоваться, оценивая человека, за исключением одного.

Как я уже говорила выше, личностные особенности и причины поступков человека определяются совокупностью факторов, которые можно условно разбить на внутренние и внешние. К внутренним факторам прежде всего относятся личностные свойства, но не только они. Большое значение имеет и состояние здоровья человека, и его самочувствие в каком-либо конкретном случае. Ты по себе знаешь, что к концу учебного дня ты так устаешь, что практически перестаешь соображать. Помимо внутренних, есть внешние факторы. Во-первых, это – влияние людей. Например, одно из наших предположений по поводу средней успеваемости Дарвина в школе сводилось к тому, что его учителя были не способны оценить его индивидуальные особенности усвоения знаний.

Поступки человека определяются также и такими внешними факторами, как обстоятельства и условия жизни. (Далее Даниилу предъявляется и зачитывается следующая учебная карта.)

«Принцип анализа взаимодействия конкретных факторов, влияющих на человека (личностных свойств, эмоционального и функционального состояния в определенный момент, здоровья, других людей, обстоятельств и условий жизни). Как известно, проявление любой закономерности зависит от места и времени, от конкретных условий, в которых происходят те или иные события. Анализируя личностные особенности и поведение человека, устанавливая причины формирования или проявления каких-либо его психических качеств, необходимо учитывать обстоятельства, в которых он находится, пытаться встать на его точку зрения, понять его состояние и менталитет».

Усвоение данного принципа было проведено на основе обсуждения с Даниилом конкретных примеров его взаимоотношений с другими учащимися.

Отработка схемы ООД с опорой на учебную карту.

Психолог: Сейчас я приведу тебе один пример, а ты постарайся подойти к оценке человека, о котором будет идти речь, используя все принципы познания человека. Учебные карты я не забираю, ты можешь ими пользоваться.

«Дети особенно не любили его. Во-первых, им не нравилась его внешность: маленькие, резкие, черные глаза без ресниц и с красными веками, большой крючковатый сизый нос, крошечные, точно игрушечные, выхоленные белые ручки. Такие же крошечные ножки, одетые в маленькие, точно женские ботинки. Большой живот, лысая голова – все было непривлекательно.

Во-вторых, он имел привычку, разговаривая, тянуть слова и между словами мычать. Иногда он начинал рассказывать что-нибудь, что должно быть смешным, и так долго тянул, что терпения недоставало дослушать его, и в конце рассказа выходило совсем не смешно».

Даниил: Я буду высказывать гипотезы. Дети его не любили, потому что им не нравилась его внешность. Но возможно, что взрослые люди относились к нему хорошо, потому что они обращали внимание на его внутренние качества. Может быть, он был добряком, человеком, который много пережил в жизни. Из отрывка не следует, что даже в гипотетическом плане можно было бы предположить, какие у него были убеждения, умел ли он преодолевать трудности. Вероятно, он был эмоционально спокойным и скорее мрачным, чем оптимистом. Вполне возможно, что это был человек ни рыба ни мясо, шутить он не умел, но шутки понимал. Ему было трудно формулировать свои мысли, и поэтому он мычал.

Психолог: Хорошо. Назову имя данного человека. Это Афанасий Афанасьевич Фет – великий русский поэт. В своем дневнике дочь Льва Николаевича Толстого Татьяна Львовна пишет:

«Мои родители очень любили его. Было время, когда папа находил его самым умным изо всех его знакомых и говаривал, что, кроме Фета, у него никого нет, кто так понимал бы его и кто указывал бы ему дурное в его писаниях».

«От этого-то мы и любим друг друга, – писал отец Фету, – что одинаково думаем умом сердца, как вы называете. Иногда душит неудовлетворенная потребность в родственной натуре, как ваша», пишет он в другом письме, – «чтобы высказать все накопившееся».

Даниил, как ты думаешь, почему А. А. Фет «мычал», когда говорил?

Даниил: У меня нет гипотезы.

Психолог: Одну из них ты уже высказал: «Ему было трудно формулировать свои мысли, и поэтому он „мычал“». Можно также предположить, что он глубоко продумывал ответ, анализируя в уме разные варианты, и когда он думал, он издавал звуки, похожие на мычание.

Даниил: Наверное, он мычал, потому что стеснялся, что быстро не может ответить на вопрос.

Психолог: Возможно. Просмотри, пожалуйста, еще раз учебные карты и пост