Формирование и диагностика стратегий межличностного познания

 

Методика формирования стратегий межличностного познания (Н. А. Рождественская, А. В. Березина)

 

Респонденту предлагается решить одну из диагностических задач на понимание другого человека, требующую применения определенной стратегии МП. Если респондент самостоятельно и правильно выполняет подряд три задания, делается вывод, что данная стратегия уже сформирована у него стихийно. Если респондент не справляется хотя бы с одной из трех диагностических задач, ему предъявляется учебная карта, содержащая описание необходимой для ее выполнения стратегии МП, и даются разъяснения по всем возникающим у него вопросам. После этого респонденту вновь предлагается выполнить три диагностических задания. Если он выполняет их правильно, делается вывод, что обучение прошло успешно. Если он совершает ошибки, то учебная карта и объяснение предъявляются повторно. Если после второго объяснения респондент вновь не справляется с предъявляемыми ему задачами, формирующий эксперимент прекращается, а его результат рассматривается как отрицательный. Методика может использоваться и в учебном процессе, и в консультативной работе с подростками.

 

 

Примеры протоколов формирующего эксперимента

1. Респондент, справившийся с заданием

Психолог предъявляет респонденту карточку, на которой изображена девочка, говорящая мальчику: «Я не приглашу тебя на свой день рождения», и просит его объяснить, почему девочка так говорит?

Респондент: Она вредная.

Психолог: Может быть, есть другие причины.

Респондент: Нет.

Психолог предъявляет респонденту учебную карту и разъясняет ее содержание: «Личностные особенности людей и их поведение анализируются в связи с внутренними и внешними условиями их жизни: состоянием здоровья, настроением, интересами, семейной ситуацией, положением в коллективе и т. д.».

Психолог: Нельзя судить о людях однозначно, так как ты точно не знаешь, какая именно причина привела человека к совершению того или иного поступка.

Респондент: Да, может быть, этот мальчик ее обидел.

Психолог предъявляет карточку, на которой изображен мальчик, говорящий своему однокласснику: «Я у тебя списывать не буду, потому что ты делаешь много ошибок», и предлагает ответить на вопрос, почему мальчик так говорит?

Респондент: Может быть, он двоечник и делает слишком много ошибок, а может быть, этот мальчик не хочет списывать, потому что хочет сделать сам. Или он просто хочет его позлить.

Психолог предъявляет карточку, на которой один подросток говорит другому, что он «мокрая курица».

Респондент: Он хочет его обидеть. Или другой мальчик упал в лужу, намок и выглядит как мокрая курица. Или другой его только что как-то обозвал. Может быть, у них шутки такие.

Экспериментатор предъявляет последнюю карточку, на которой изображена девочка, сидящая на качелях и говорящая другой девочке: «Я буду сегодня качаться на качелях целый день».

Респондент: Она вредная. Или другая девочка в другой день тоже долго качалась. Или она просто долго жила в деревне, а там нет качелей.

Способность респондента гипотетически оценивать личностные свойства сверстника с учетом влияющих на него факторов, достигла зоны ближайшего развития, и подсказка взрослого помогла ему правильно выполнить задания.

2. Респондент, не справившийся с заданием

Подростку предъявляется карточка из теста Розенцвейга, на которой изображены два мальчика, один из которых говорит другому: «Ты мокрая курица», и вводится инструкция: «Рассмотри, не торопясь, эту картинку. Представь себя на месте этого мальчика. (Психолог указывает на героя, который находится в положении обиженного.) "Как ты думаешь, почему другой мальчик так ведет себя по отношению к нему? Что заставляет его так поступать?»

Респондент: Мальчик плохой, злой, невоспитанный.

Психолог: Может быть, есть еще объяснения?

Респондент (уверенно): Нет.

Психолог (после предъявления учебной карты): Вообще в этом случае может быть и другое объяснение. В жизни мы часто не можем точно сказать, почему человек поступает тем или иным образом. Если мы будем придерживаться одного мнения, то можем сделать ошибку. Не имея достаточной информации о человеке, его нельзя оценивать категорично; всегда необходимо учитывать возможность ошибки и предполагать различные причины поступков человека. Следует выдвигать разнообразные гипотезы о причинах его поведения, которые в дальнейшем необходимо проверять.

Психолог предъявляет респонденту вторую карточку, на которой изображен мальчик, говорящий своему однокласснику: «Я у тебя списывать не буду, потому что ты делаешь много ошибок», и предлагает ему ответить на вопрос, почему мальчик так говорит.

Респондент: Он плохой, грубый.

Психолог: Да, может быть. А еще какая-нибудь другая причина возможна?

Респондент: Нет.

Психолог. Подумай. У нас нет достаточной информации, чтобы быть твердо уверенными, что мы точно знаем, почему подросток так поступает.

Респондент молчит, и психолог предлагает ему третью карточку, на которой изображена девочка, сидящая на качелях и говорящая другой девочке: «Я буду сегодня качаться на качелях целый день».

Психолог: Почему девочка так говорит? Ответь, используя полученные знания.

Респондент: Она злая.

Способность респондента гипотетически оценивать личностные свойства сверстника с учетом влияющих на него факторов еще не достигла зоны ближайшего развития, и подсказка взрослого не помогла ему найти правильный способ выполнения задания.

 

Преимущество этой методики состоит в том, что она компактна и с ее помощью можно быстро достигать желаемого результата. Однако она пригодна лишь для индивидуальной работы.

Ниже представлена еще одна методика развития стратегий МП, которую можно использовать на учебных занятиях, в тренинговых группах и индивидуальной работе.