Вопрос 4. Ответственность за неисполнение договора

В случае неисполнения пли ненадлежащего исполнения должником своего обязательства он нес ответственность перед кредитором.

Тем не менее одного факта нарушения условий договора было недостаточно для наступления ответственности, необходимо было также доказать вину должника в возникших у кредитора убытках.

"Нет вины, если соблюдено все, что требовалось" (Д.9.2.30.3).

"Вина имеется налицо, если не предвидено то, что заботливый мог предвидеть" (Д.9.2.31).

Формы вины в римском праве:

умысел (dolus). За умысел должник отвечал всегда и независимо от вила договора. Более того, соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение договора признавалось недействительным. Умысел состоял в том, что лицо предвидело последствия своих действий и желало их наступления;

неосторожность (небрежность), которая могла быть в двух формах:

а) грубая небрежность, то есть когда должник не предусмотрел того, что мог предусмотреть любой средний человек;

б) легкая небрежность, то есть когда должник допустил такое поведение, которое бы не допустил хороший, заботливый хо­зяин вещи.

За грубую неосторожность, как и при умысле, должник отве­чал по любому договору, а за легкую небрежность - только в тех договорах, которые нельзя было считать заключенными только в интересах кредитора. Например, лицо, которое бесплатно обязуется хранить вещь (хранитель), будет отмечать в случае гибели веши, только если будет установлен ею умы­сел или грубая неосторожность. При легкой небрежности от­ветственность не наступит, гак как договор был заключен ис­ключительно в интересах поклажедателя (кредитора).

По договору товарищества должник отвечал лишь при несоблю­дении той степени заботливости, с которой он делает свои дела.

В тех договорах, где особым пунктом предусмотрена обязан­ность должника охранять вещь, должник отвечает и за случай­ную гибель вещи.

Римское право знало понятие случая и непреодолимой силы.

Случай — это то, что заранее никто не может предвидеть. Если нарушение договора было вызвано действием случая, то дол­жник освобождался от ответственности, так как в произошед­шем не было его вины.

Непреодолимая сила (форс-мажор) — это чрезвычайное и непре­дотвратимое при данных условиях обстоятельство (наводнение, землетрясение, война и т. д.).

В отличие от случая, форс-мажор нельзя предотвратить, даже если о нем будет известно заранее.

Если нарушение условий договора было вызвано действием непреодолимой силы, то должник также освобождался от от­ветственности.

Основным последствием нарушения договора являлась обязанность должника возместить убытки (вред), возникшие у кредитора.

По своему характеру убытки могли быть двух видов:

• реальный ущерб;

• упущенная выгода.

Реальный ущерб означал для кредитора потерю того, что уже входило в состав его имущества. Например, по вине хранителя погибло имущество кредитора.

Упущенная выгода — это неполученные доходы, которые креди­тор получил бы при обычных условиях гражданского оборота, ес­ли бы его право не было нарушено.

Так, если по вине нанимателя погибло строение наймодателя, то не полученная за оставшееся время договора наемная плата является для наймодателя упущенной выгодой, которую он впра­ве взыскать с нанимателя.

Кредитор был вправе требовать с должника по смещения как ре­ального ущерба, так и упущенной выгоды.

Помимо убытков, кредитор вправе был взыскать с должника и проценты. Проценты взыскивались в случае просрочки дол­жником срока исполнения договора. При просрочке должник отвечал и за случайно наступивший вред.

 

Тема № 10. «Отдельные виды договоров».

ПЛАН:

Договор купли-продажи.

Договор найма и его виды.

Договор поручения.

Договор товарищества.

5.Договор займа.

6.Договор ссуды.

7. Договор хранения (поклажи).

Договор заклада.

Договор купли-продажи.

Договор купли-продажи — это консенсуальный контракт, по ко­торому одна сторона (продавец) обязуется предоставить вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а другая сто­рона — покупатель — обязуется принять этот товар и уплатить за него продавцу установленную в договоре денежную сумму.

Договор был направлен на переход права собственности и вла­дения от одного лица к другому на возмездных условиях. До­говор носил доверительный характер.

Существенными условиями любого договора купли-продажи яв­лялись предмет договора (конкретный товар) и цена.

Стороны должны были в обязательном порядке согласовать то, что будет предметом договора купли-продажи.

Предметом договора купли-продажи могли быть как вещи те­лесные (например дом, зерно), так и нематериальные (напри­мер право требования).

Главное, чтобы вещь не была изъята из оборота.

Предметом договора могли быть как веши, уже существующие в натуре, так и те, которые появятся или поступят в собствен­ность продавца только в будущем.

Благодаря этому было возможно заключать договоры под отла­гательным условием, то есть обязательство из данного договора возникало не с момента заключения договора, а лишь тогда, когда наступало обстоятельство, оговоренное сторонами дого­вора (например, созревание урожая в поле).

Предмет договори куши-продажи должен был быть определен­ным образом индивидуализирован, и поэтому вещи, определен­ные родовыми признаками, не могли отчуждаться по договору ку­пли-продажи. Подобные веши отчуждались в фирме стипуляции.

В связи с этим требовалась индивидуализация вещей, опреде­ленных родовыми признаками (если только это было возможно). Такая индивидуализация достигалась путем указания на место хранения данных вещей, особых признаков вещи и т. д. (на­пример, устанавливалось, что предметом договора купли-продажи будет не просто зерно, а зерно, находящееся на кон­кретном складе продавца).

Цена была вторым существенным условием договора купли-продажи.

"Договор купли-продажи считается заключенным, когда дого­ворились о цене, хотя бы цена и не была еще уплачена" (Гай Инст.3.139).

Цена должна была выражаться только в денежной сумме, так как в противном случае был бы не договор купли-продажи, а договор мены.

Цена в договоре должна была быть определенной и реальной. Определенность цены означала, что обе стороны правильно оценивают размер цены и согласны с ней.

Реальность цены договора означала, что цена должна была по общему правилу соответствовать нормальной (обычной) стоимости аналогичного товара, который обращается на рын­ке. Такое требование было введено, с тем чтобы под видом мнимой продажи не совершалось дарение в обход установлен­ной для него процедуры. В эпоху Империи были предприняты попытки принудительного регулирования размера покупной цены. Например, продавец был вправе требовать расторжения договора, если вещь была продана дешевле половины действи­тельной ее стоимости.

На практике, однако, данные меры большого распространения не получили.

Продавец вещи был обязан:

Ø гарантировать покупателя от эвикции, то есть передать товар покупателю свободным от прав любых третьих лиц, в том числе действительного собственника;

Ø поставить товар надлежащего качества либо предупредить по­купателя об имеющихся недостатках вещи, и в первую очередь о скрытых недостатках, то есть о тех, которые не могут быть обнаружены при простом осмотре.

Покупатель был обязан своевременно принять и оплатить по­ставленный ему товар.

Особенностью договора купли-продажи было то, что покупа­тель оставался обязанным оплатить товар даже и в том случае, если товар случайно погиб еще до передачи его покупателю.

Таким образом, риск случайной гибели проданной вещи лежал на покупателе, что было исключением из общего правила, в со­ответствии с которым риск случайной гибели веши всегда нес только ее собственник.

В целях обеспечения исполнения договора стороны при его за­ключении могли договориться о задатке.

Задатком признавалась определенная денежная сумма, которую вносил покупатель в счет оплаты приобретенной им вещи. Если в дальнейшем покупатель отказывался от исполнения догово­ра, то задаток оставался у продавца; если же от исполнения договора отказывался продавец, то он был обязан вернуть по­купателю двойную сумму задатка.

Было несколько оснований ответственности продавца.

Продавец прежде всего нес ответственность за эвикцию вещи.

Эвикция — это истребование (виндикация) вещи ее действитель­ным собственником или держателем. В результате покупатель лишался права собственности на приобретенную им вещь.

При эвикции продавец был обязан вступить в дело на стороне покупателя и защитить его от эвикиии. Если это не удавалось, то покупатель был вправе на основании иска взыскать с про­давца понесенные им убытки. В частности, покупатель был вправе требовать с продавца двойной суммы покупной цены.

Иск на основании эвикции не давался, если покупатель ли­шился веши по собственной вине. Например, если будет уста­новлено, что покупатель еще до заключения договора уже знал о лежащих на товаре обременениях.

Ответственность продавца наступала также за ненадлежащее качество поставленного товара. Данный вид ответственности формировался постепенно.

По цивильному праву продавец нес ответственность только в том случае, если он обещал покупателю, что вещь не имеет каких-либо недостатков, а между тем они у вещи имелись. Аналогично, если продавец знал о недостатках вещи, но умы­шленно не сообщил о них покупателю.

Таким образом, первоначально продавец не отвечал за скры­тые и иные недостатки вещи, которые ему были неизвестны.

В дальнейшем, в классическую и постклассическую эпоху, бы­ло установлено, что продавец несет ответственность за недос­татки проданной им вещи и в том случае, когда он не знал и не мог знать о подобных недостатках.

В случае приобретения некачественного товара покупатель был вправе предъявить по своему усмотрению против продавца один из двух исков:

• иск о расторжении договора и возврате уплаченной цены;

• иск об уменьшении покупной цены.

Исковая давность в отношении иска о возврате уплаченной цены была установлена в 6 месяцев, а в отношении уменьше­ния покупной цены — в один год.

Если продавец не передавал вещь, то она в случае удовлетво­рения иска покупателя изымалась принудительно.

Если покупатель в срок не оплачивал приобретенный им то­вар, то продавец по иску взыскивал с него стоимость продан­ной вещи, а также проценты за просрочку.

 

Договор найма и его виды

Договор найма в римском праве понимался более широко, чем в настоящее время. По договору найма одна сторона обязывалась предоставить другой стороне вещь для временного пользования или услугу, а другая сторона была обязана оплатить пользование вещью или услугой. Договор найма - доверительный договор.

Видами договора найма являлись:

• договор найма вещей;

• договор найма услуг;

• договор найма работ или подряд.

Существенными условиями любого договора найма являлись предмет найма и наемная плата.

Договор найма вещей — это консенсуальный контракт, по которо­му одна сторона (наймодатель) была обязана предоставить другой стороне (нанимателю) определенную вещь в пользование, а дру­гая сторона - наниматель - была обязана уплачивать за это най-модателю определенное вознаграждение (наемная плата) и по окончании действия договора вернуть вещь неповрежденной.

Предметом договора могли быть как движимые, так и недви­жимые веши, но при условии, что они являются непотребляе­мыми, так как в противном случае наниматель не мог бы вер­нуть вещь по окончании договора.

Наемная плата по общему правилу должна была выражаться только в денежной форме. Исключение было сделано лишь при найме (аренде) земельных участков, где наемная плата могла быть выражена и в натуральной форме (например в виде доли от полученного на арендованном участке урожая).

В обязанности наймодателя входило не только своевременное предоставление вещи в пользование, но и обеспечение в течение всего срока найма возможности нанимателю спокойно и на­длежаще пользоваться вещью. Для этого наймодатель был обя­зан проводить в случае необходимости ремонт переданной в на­ем вещи; устранять препятствия, которые чинились третьими лицами нанимателю; самому не чинить никаких помех и т. д.

В случае передачи вещи с недостатками наниматель был вправе расторгнуть договор или потребовать уменьшения наемной платы.

Риск случайной гибели сданного внаем имущества лежал на наймодателе.

В обязанности нанимателя входило пользоваться вещью в со­ответствии с условиями договора или ее назначением, а также своевременно вносить наемную плату.

Если наемная плата была установлена в натуральной форме (например, урожаем) и наниматель в силу действия непреодо­лимой силы не смог осуществить платеж (урожай уничтожен), то он освобождался от внесения наемной платы.

Наниматель нес ответственность за любое повреждение вещи, если это произошло по его вине, в том числе и при легкой не­брежности, и освобождался от ответственности, если вещь бы­ла повреждена случайно или вследствие непреодолимой силы.

Если наниматель произвел какие-либо улучшения вещи, то он имел право на возмещение своих затрат только а том случае, ес­ли эти улучшения были целесообразны. В противном случае на­ниматель мог только отделить свои улучшении oт веши, но при этом не должно было быть ухудшения или повреждения вещи.

Наниматель имел право сдавать вещь в субнаем, но ответст­венным перед наблюдателем оставался он.

При переходе права собственности на вещь новый собствен­ник мог отказаться от договора и потребовать передачи ему вещи. В таком случае наймодатель нес ответственность перед нанимателем за досрочное прекращение договора.

Договор прекращался с истечением срока. Если ни одна из сто­рон не заявляла об окончании договора, то он продолжался.

Смерть одной из сторон не прекращала действия договора. Договор мог быть расторгнут в одностороннем порядке как наймодателем, так и нанимателем.

Наниматель вправе был расторгнуть договор в том случае, если используемая им вещь не приносила желаемого результата.

Наймодатель мог расторгнуть договор, если у него возникла острая необходимость в том имуществе, которое он сдал в наем.

Такое же право было у наймодателя и в том случае, когда нанима­тель уклонялся от внесения наемной платы более 2 лет подряд.

Договор найма услуг - это консенсуальный контракт, по которо­му одна сторона (нанявшийся) принимала на себя обязательст­во выполнить в пользу другой стороны (нанимателя) опреде­ленные услуги, а другая сторона — наниматель — обязывалась оплатить эти услуги.

Договор найма услуг мог быть заключен как на конкретный срок, так и без указания срока. В последнем случае каждая сторона имела право в любое время заявить об отказе от ис­полнения договора.

Нанявшийся был обязан лично исполнять те услуги, которые были определены в договоре.

Если нанявшийся готов был исполнять услуги, однако нанима­тель этим не воспользовался, то нанявшийся сохранял право на вознаграждение. Однако если в этот период нанявшийся получил плату за работу на стороне, то эта плата засчитывалась в счет вознаграждения.

При договоре найма морских перевозок действовал Родосский закон о выброшенном. Смысл его заключался в том, что если для снятия судна с мели необходимо было выбросить с борта часть груза, то возникшие в спичи с этим потери делились ме­жду судовладельцем и грузовладельцем пропорционально стои­мости судна и груза.

Договор подряда - это консенсуальиый контракт, по которому одна сторона (подрядчик) принимала на себя обязательство выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определен­ную работу, а заказчик обязывался принять результат работы и оплатить его.

Предметом (целью) договора подряда является не оказание ка­ких-либо услуг, а изготовление или переработка индивидуаль­но-определенной веши, то есть овеществленный материальный результат.

Римские юристы по-разному подходили к определению права собственности на изготовленную вещь. Если подрядчик изго­тавливал вещь из своего материала, то договор подряда рассмат­ривался как договор купли-продажи; если же вещь изготовлена из материала заказчика, то налицо был подряд в чистом виде.

Подрядчик был вправе привлекать для выполнения работ треть­их лиц, однако ответственным перед заказчиком оставался он. Риск случайной гибели работы до ее сдачи заказчику лежал на подрядчике, а после сдачи — на заказчике.

Подрядчик отвечал за любую вину, в том числе и за легкую небрежность.

Договор поручения

Договор поручения — это консенсуальный контракт, по которому одно лицо (доверитель) поручало, а другое лицо (поверенный) без­возмездно принимало на себя исполнение каких-либо действий в пользу доверителя. Договор носил доверительный характер.

Предметом договора поручения могли быть как действия юри­дического характера (заключение сделки), так и фактического (бесплатный ремонт). Часто договор поручения использовался для отношений по разрешению проблем по поручению влиятельных лиц.

Самым главным признаком договора поручения была его без­возмездность. Если вознаграждение и выплачивалось, то только по желанию доверителя, и носило форму не платы, а гонорара. Право классической эпохи отходит от принципа безвозмездности.

Факт заключения договора подтверждался действиями пове­ренного с ведома доверителя или в его присутствии.

Поверенный был обязан выполнить поручение в полном соот­ветствии с указаниями доверителя. Изменять поручение, даже если это было к выгоде доверителя, поверенный не имел права.

Если же поверенный превысил свои полномочия или совер­шил действия без согласования с доверителем, то последний был вправе отказаться от всего для него приобретенного, но мог и одобрить действия поверенного.

Не требовалось обязательного личного исполнения поверен­ным взятого на себя обязательства. Однако поручение должно было быть исполнено лично поверенным, если это было прямо предусмотрено в договоре или вытекало из существа обяза­тельства. Если поверенный имел право прибегать к услугам помощников, то перед доверителем он отвечал только за пра­вильный выбор помощника, но не за его действия.

Поверенный был обязан передать доверителю результаты ис­полнения поручения и предоставить отчет.

Если поверенный уклонялся от передачи всего приобретенного для доверителя, последний имел право предъявить иск из по­ручения. Удовлетворение по этому иску влекло для поверенно­го "infamia" (бесчестье).

Несмотря на то, что поверенный исполнял свои обязанности безвозмездно, он был обязан возместить доверителю все воз­никшие у того убытки, в том числе и из-за легкой небрежно­сти поверенного.

Доверитель был обязан принять результат, достигнутый при ис­полнении поручения, а также компенсировать поверенному все расходы, который тот понес в связи с исполнением поручения. Если доверитель от компенсации уклонялся, то поверенный имел право предъявить к нему иск.

Договор поручения прекращался:

Ø надлежащим исполнением;

Ø в результате одностороннего отказа любой из сторон договора. Поверенный мог отказаться от поручения только в том случае. если это не приведет к ущербу для доверителя, поэтому об от­казе следовало заявлять заблаговременно;

Ø смертью одной из сторон.

Вместе с тем наследники умершего поверенного был» обязаны продолжать исполнение поручения до момента, пока довери­тель не сможет принять исполнение на себя либо перепору­чить его другому лицу.

Указанные выше основания прекращения договора поручения свидетельствуют о большой степени личного фактора в про­цессе его исполнения. Договор поручения не следует смеши­вать с договором поручительства.

Договор поручительства - это договор, по которому одно лицо (поручитель) обязываюсь перед кредитором другого лица отве­чать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручительство являлось способом обеспечения исполнения обязательства.

Поручительство устанавливалось в форме стипуляции. Креди­тор сначала задавал вопрос должнику, а затем обращался к по­ручителю с вопросом типа: "Обещаешь ли дать то же самое?" Поручитель должен был ответить: "Обещаю".

Поручительство не могло превышать размера того обязательства, исполнение которого оно обеспечивало.

Поручительство, хотя и имело акцессорный (добавочный) ха­рактер, однако не признавалось субсидиарным обязательством. Это означало, что ответственность поручителя наступала с мо­мента невыполнения должником своих обязательств перед кре­дитором, а не после невозможности взыскать долг с должника.

Таким образом, кредитор, не получивший в срок исполнения по обязательству, имел право по своему усмотрению предъя­вить иск или к должнику либо непосредственно к поручителю. По праву Юстиниана кредитор должен был сперва попытаться взыскать долг с должника и лишь в случае неудачи мог обра­титься с требованием к поручителю.

После того как поручитель исполнил свое обязательство, то есть уплатил долг должника, он получал к нему право регресса. Право регресса - это право поручителя взыскать уплаченную им сумму с.ища. за которого он поручился (то есть с должника). Если в стипуляции, которой устанавливалось поручители: иго. вопрос и ответ выражались с помощью глаголя "обещаю", то по­ручитель имел право предъявить к должнику иск на основании закона Публилия (III в. до н. э.). По данному иску уплаченная поручителем сумма взыскивалась с должника не в одинарном, а в двойном размере.

 

Договор товарищества

Договор товарищества — это консенсуальный контракт, по ко­торому двое или несколько лиц (товарищей) объединяли свои вкла­ды для достижения какой-либо общей для них цели (результата). Этот договор - доверительный.

Договор товарищества не приводил к созданию нового лица (организации). Субъектами прав и обязанностей оставались сами товарищи.

Главным условием договора товарищества было согласие всех его участников: "Товарищество продолжается до тех пор, пока существует взаимное согласие участников" (Гай Инст.3.151). Цель товарищества должна быть прямо разрешенной законом и иметь имущественный характер.

Договор товарищества признавался таковым, только если у то­варищей была общая для всех них цель (строительство дороги, возведение дома, управление предприятием и т. д.).

Отсутствие общей цели вело к недействительности договора.

Договор товарищества приводил к образованию имущественной общности между товарищами.

Товарищи могли установить разные формы (степень) такой общности.

Можно было установить общность всего имущества, и тогда возникало право обшей собственности всех лиц. участвующих в товариществе, на все их имущество, включая и на все после­дующие приобретения.

Общность могла носить и более ограниченный характер, если возникала в том случае, когда товарищи лишь делали вклады на общее дело (деньги, вещи, услуги и т. д.). Вклады необяза­тельно должны были быть равны, однако при отсутствии спе­циальных на то указаний вклады предполагались равными.

Возможно было также передать в качестве вклада не само имущество, а лишь право пользования им. В таком случае ин­дивидуальное право собственности сохранялось за товарищем.

Размер доли влиял на порядок участия товарища в прибылях и убытках.

Прибыли или убытки по общему правилу ложились на това­рища пропорционально его доли участия. Но ничто не мешало товарищам изменить данное правило и установить, что какой-либо товарищ или несколько товарищей участвуют в прибыли в большей доле, чем их вклады или чем иные товарищи, а в убыт­ках — в меньшей, и наоборот.

Однако не допускалось, чтобы один или несколько товарищей несли только убытки без какого-либо участия в прибыли или, наоборот, участвовали только в прибыли и полностью освобо­ждались от несения убытков. Срок не являлся существенным условием договора, и поэтому товарищество могло создаваться и на неопределенный срок.

Каждый товарищ обязан был внести свой вклад в товарищество.

Если вещь, вносимая в качестве вклада, была индивидуализи­рована, то риск случайной гибели этой вещи ложился на всех товарищей сразу же после заключения договора. Если же вно­силась вещь, определенная родовыми признаками, то риск случайной гибели ложился на всех товарищей только после ее фактической передачи. Члены товарищества сообща управляли общими делами, однако для удобства могли это управление поручить любому из них. Товарищ был обязан внимательно относиться к делам товарищества, а также к интересам других участников договора.

Особенность договора заключалась в том, что должное (внима­тельное) поведение товарища определялось не уровнем "среднего" человека, а тем уровнем внимательности, на которой он фактически находится. На практике это означало, что если товарищ в обычной жизни к своим делам относится небрежно, то такое же небрежное, невнимательное отношение к делам товарищества ему нельзя было поставить в вину.

За умысел товарищ отвечал во всех случаях. Каждый из това­рищей был обязан получаемое им при ведении общего дела имущество не присваивать себе, а относить на общий счет для распределения между всеми товарищами. Каждому товарищу давался иск против другого товарища. Удовлетворение такого иска влекло для ответчика "infamia" (бесчестье). Данный факт свидетельствует о доверительном, личностном характере дого­вора товарищества.

Товарищество не образовывало юридического лица, поэтому каж­дый товарищ, вступая в отношения с третьими лицами, дейст­вовал только от своего имени. Соответственно все права и обя­занности возникали у самого товарища.

В связи с этим ответственность за неисполнение обязательства нес конкретный товарищ, но не товарищество в целом.

Основания прекращения договора товарищества:

• достижение поставленной цели;

• отказ какого-либо товарища от участия в договоре. Если дого­вор был заключен на определенный период, то для отказа не­обходима была уважительная причина, так как в противном случае отказавшийся товарищ освобождал других товарищей от обязанностей по отношению к себе, но не себя по отношению к ним, то есть его обязанности по отношению к товариществу сохранялись;

• несостоятельность одного из товарищей;

• смерть одного из товарищей.

Договор займа

Договор займа — это реальный контракт, по которому одна сторона (заимодавец) передавала в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или вещи, определенные родовыми признаками, а другая сторона - заемщик — обязывалась по исте­чении срока, указанного в договоре, вернуть такую же денежную сумму или такие же вещи, определенные родовыми признаками.

Первоначально деньги или веши передавались взаймы в форме сделки "пехит", которая совершалась в торжественной обста­новке и с обязательным соблюдением множества формально­стей. Заем мог быть передан и в форме стипуляции.

По мере развития хозяйственного оборота заключение займа в указанных выше формах стало слишком затруднительным и уже больше не соответствовало новым требованиям гражданского оборота. Поэтому постепенно юридическую защиту стали по­лучать и неформальные договоры займа, которые сопровожда­лись лишь передачей денег или иного имущества без соблюде­ния каких-либо формальностей.

Так появилась и быстро получила развитие новая форма зай­ма — реальный договор займа.

Признаки договора займа:

• реальный договор, так как считался заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками. До фактической передачи денег или вещей ника­кие соглашения сторон не порождали конкретных прав и обя­занностей;

• предмет договора — только деньги или вещи, определенные родовыми признаками (зерно, кирпич, масло и т. д.). Индивидуально-определенная вещь не могла быть предметом договора займа;

• вещи передавались в собственность заемщика;

• при наступлении определенного срока должник обязан был вер­нуть такое же количество заменимых вещей такого же качест­ва, какое им было получено;

• риск случайной гибели полученных взаймы вещей лежал на заем­щике.

Договор займа порождал строго одностороннее обязательство.

Это означало, что у заимодавца после передачи имущества не было никаких обязанностей перед заемщиком, а были лишь права. У заемщика, наоборот, не было никаких прав по отно­шению к заимодавцу, но была обязанность - вернуть в уста­новленный срок деньги или иное имущество.

Заемщик обязан был вернуть вещь того же роди, то есть если он одолжил деньги, то он должен был вернуть именно их, но не другое имущество, пусть даже и равноценное.

Договор займа по общему правилу предполагался беспроцент­ным. Чтобы договор стал процентным, необходимо было это спе­циально указать в договоре или заключить отдельное соглашение.

Римское право ограничивало максимальный размер процентов. В классическом праве максимальный размер процентов не мог превышать \% в месяц, а в праве Юстиниана - 6%» год (для торговцев - 8% в год).

Начисление процентов на проценты (анатоцизм) было запрещено.

Срок не являлся существенным условием договора займа, по­этому договор мог быть заключен как на определенный пери­од, так и без срока. В бессрочном договоре заимодавец мог по­требовать возврата займа в любой момент.

При императоре Веспасиане (I в. н. э.) был издан акт. который запретил предоставлять денежные займы подвластным детям без согласия или ведома домовладыки (так называемый акт "senatusconsultum Macedonianum").

Если заемщик не возвращал в срок сумму займа, то заимодавцу сперва давались иски строгого права, то есть судья при рас­смотрении спора был связан буквой договора и не мог прини­мать возражения ответчика, если они были основаны на требо­ваниях справедливости.

Первоначально (по цивильному праву) заимодавцу давался ци­вильный иск о возврате неосновательного обогащения. В дан­ном случае иск вытекал еще не столько из самого договора займа, сколько из простого факта передачи вещей от одного лица другому (отсюда и иск из неосновательного обогащения, а не из самого займа).

Лишь когда преторское право стало вытеснять цивильное, заимодавцу стал даваться иск на взыскание имущества, полу­ченного заемщиком по договору займа.

Нередко бывало, что кредитор, опираясь лишь на один фор­мальный момент — расписку должника, предъявлял иск о взы­скании суммы займа, которую он на самом деле никогда должнику не предоставлял, то есть фактически злоупотреблял своим правом. В таком случае должник получал право ссы­латься на явную недобросовестность истца.

Должник мог и сам, не дожидаясь иска кредитора, предъявить иск о возврате расписки, ссылаясь на то, что заем не был пре­доставлен.

Факт неполучения займа должен был доказывать сам должник независимо от того, кто предъявлял иск. Это ставило должника в затруднительное положение.

Лишь в конце эпохи Империи бремя доказывания было пере­несено на кредитора: теперь именно он должен был доказать факт передачи займа.

Договор ссуды

Договор ссуды — это реальный контракт, по которому одна сто­рона (ссудодатель) передавала другой стороне (ссудополучателю) индивидуально-определенную вещь во временное безвозмездное поль­зование, а другая сторона — ссудополучатель — обязана была по окончании срока договора вернуть ту же самую вещь в неповрежден­ном виде.

Признаки договора ссуды:

Ø договор ссуды - это реальный договор, то есть обязательство возникало лишь с момента фактической передачи имущества в пользование;

Ø предмет договора — только индивидуально-определенная вещь;

Ø вещи передавались не в собственность, а лишь во временное поль­зование ссудополучателю;

Ø ссуда всегда была безвозмездна;

Ø риск случайной гибели лежал на ссудодателе, так как он оста­вался собственником переданного имущества.

Договор ссуды порождал одностороннее обязательство.

Это означало, что у ссудодателя после передачи имущества не было никаких обязанностей перед ссудополучателем, а были лишь права. У ссудополучателя, наоборот, не было никаких прав по отношению к ссудодателю, но была обязанность - вернуть в установленный срок имущество.

Обязанности на стороне ссудодателя могли возникнуть только случайно, по его собственной вине (например, передана неис­правная вещь, которая причинила ссудополучателю ущерб).

Срок не являлся существенным условием договора ссуды, по­этому договор мог быть заключен как на определенный пери­од, так и без срока. В бессрочном договоре ссудодатель мог потребовать возврата вещи в любой момент.

Договоры займа и ссуды - родственные договоры, однако ме­жду ними есть и существенные различия, которые необходимо знать, чтобы различать два эти договора. Выделяют следующие различия:

Заем:

• предмет договора — вещи, определенные родовыми признаками;

• вещи передаются на праве собственности;

• получатель обязан вернуть такое же количество вещей того же рода;

• риск случайной гибели переданных вещей лежит на получателе (как собственнике);

• обязательство - строго одностороннее.

Ссуда:

• предмет договора - вещи индивидуально-определенные;

• вещи передаются во временное пользование;

• получатель обязан вернуть полученную вещь;

• риск случайной гибели лежит на передавшем ее собственнике;

• наряду с основной обязанностью получателя вещи может возникнуть обязанность ссудодателя возместить вред, причинен­ный ссудополучателю.

Так как ссудополучатель пользовался вещью безвозмездно, то он отвечал за всякую свою вину, в том числе и за легкую не­брежность.

Только случай освобождал ссудополучателя за ущерб, причинен­ный вещи.

Если ссудополучатель не возвращал в установленный срок вещь, то ссудодатель имел право как собственник предъявить виндикационный иск.

Если вещи был причинен ущерб, то ссудодатель был также вправе требовать возмещения убытков.

Ссудодатель не извлекал никакой выгоды, заключая договор ссуды, поэтому он нес ограниченную ответственность и отве­чал только за умысел и грубую неосторожность.

Если ссудодатель передал ссудополучателю в пользование не­качественную вещь, отчего у последнего возникли убытки, то ссудополучатель вправе был предъявить так называемый об­ратный, встречный иск, из договора ссуды. Такое название ис­ка объясняется тем, что обязанности ссудодателя могли воз­никнуть, а могли и нет.

В то же время, так как у ссудополучателя всегда были обязан­ности, то иск ссудодателя к ссудополучателю именовался ос­новным (прямым) иском из договора ссуды.

Договор ссуды нельзя смешивать с другим похожим на ссуду отношением — прекарием.

6. Прекарий - это безвозмездное предоставление имущества в поль­зование одним лицом другому лицу без указания срока пользования.

Прекарий имел некоторые общие черты с ссудой:

• и прекарий, и ссуда являлись средством для предоставления имущества в пользование одним лицом другому лицу;

• пользование имуществом и при прекарии, и при ссуде являлось безвозмездным.

Отличие прекария от ссуды заключалось в том, что при ссуде срок, хотя и не являлся существенным условием договора, но тем не менее мог быть всегда определен, а прекарии никогда не включал точного срока или порядка его определения, то есть имущество предоставлялось в пользование до востребования.

Прекарий обычно возникал между богатым рим